Дело №

Следственный №

УИД:41RS0№-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский № года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

г.Петропавловска-Камчатского ФИО2, ФИО3, 

ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, со средним общим образованием, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в г.Петропавловске-Камчатском, по 

<

адрес>; проживающего в г.Петропавловске-Камчатском, по 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Афонский совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 ДД.ММ.ГГГГ до 17.48 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории города, в том числе по месту своего жительства по 

<

адрес>, имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, оснащённой системой бесконтактного платежа, реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковская карта №) на имя Потерпевший №1, передавал Свидетель №6, неосведомлённому о его преступных намерениях, названную банковскую карту №, с просьбой осуществления снятия денежных средств с банковского счета, к которому привязана карта потерпевшего, после чего последний используя, полученную от Афонского банковскую карту потерпевшего, осуществил через банкомат АТМ №, расположенный в магазине «Семейная корзинка» по 

<

адрес>, с вышеуказанного банковского счета снятие денежных средств Потерпевший №1 без ведома и согласия последнего, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 - 5.500 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.46 - 10.000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.21 - 10.000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.48 - 20.000 руб., а всего на общую сумму 45.500 руб., которые передал ФИО6

Наряду с этим, действуя в рамках задуманного, Афонский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета, используя систему бесконтактных платежей, посредством использования вышеуказанной карты, осуществив 2 операции по оплате товаров в магазине «Мегафон» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ:

- в 10.14 - на сумму 100 руб.;

- в 11.04 - на сумму 6.939 руб., тем самым Афонский тайно похитил с названного банковского счета на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 52.539 руб., которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, ущерб потерпевшему возместил в полном обьеме и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.110-113,116-121,127-129), со своим знакомым Свидетель №6 в гостях у Потерпевший №1 они втроём распивали спиртное. Потерпевший №1 является инвалидом, плохо ходит, в связи с чем просил его и Свидетель №6 ходить в магазин и покупать ему продукты питания, сигареты, алкоголь, для чего давал им свои банковские карты, две карты ПАО «Сбербанк» и одну АО «Тинькофф Банк», которые они возвращали после покупок. Впоследствии Потерпевший №1 сообщил ему пин-код от всех трёх карт, который был одинаковый, для совершения покупок по его просьбе, если сумма превышала 1.000 руб. Снимать наличные денежные средства со счетов Потерпевший №1 им не разрешал. В начале мая 2024 года около 12.00 он вместе с Свидетель №6 находился в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>.69 по 

<

адрес>, в ходе чего решил похитить денежные средства со счетов банковских карт Потерпевший №1, полагая, что последний не заметит снятие денежных средств, так как употреблял спиртное. Понимая, что банкоматы оснащены системой видеонаблюдения и его преступные действия могут быть зафиксированы, он решил попросить Свидетель №6 снимать денежные средства с банковских карт Потерпевший №1, объяснив последнему, что Потерпевший №1 разрешил ему снимать в долг с этих карт деньги, тем самым обманул Свидетель №6 относительно своих намерений. В начале мая 2024 года около 12.00, когда у него при себе находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1, которые последний передал ему для покупки продуктов питания и алкоголя. Через некоторое время он вместе с Свидетель №6 пришёл к себе в 

<

адрес>, где попросил Свидетель №6 снять с банковской карты Потерпевший №1 5.500 руб., сказав Свидетель №6, что Потерпевший №1 попросил его снять указанную сумму для оплаты работ по ремонту ванной комнаты, сообщил Свидетель №6 пин-код от карты. Около 16.00 они направились в магазин «Семейная корзинка» по 

<

адрес>, где в тамбуре магазина в банкомате ПАО «Сбербанк» Свидетель №6 снял 5.500 руб. с банковской карты Потерпевший №1 и передал ему на улице, где он /Афонский/ ожидал. Затем таким же способом около 19.00 ДД.ММ.ГГГГ; около 15.00 ДД.ММ.ГГГГ и около 17.00 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, по его просьбе, снял с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 40.000 руб., которые передал ему /Афонскому/, а он потратил их на собственные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 он приобрёл по банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 в магазине «Мегафон» по 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Ител» стоимостью 6.939 руб. и чехол к нему стоимостью 100 руб. Возле указанного магазина его ждали Свидетель №6 и Свидетель №4. Затем, он с Свидетель №6 поехал на рынок «6 км.», где на похищенные ранее с карты Потерпевший №1 денежные средств купил себе джинсы, кроссовки, кепку и майку. В дальнейшем он давал Свидетель №6 банковские карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 только для совершения покупок по просьбе Потерпевший №1, более он не просил Свидетель №6 снимать ему с банковской карты Потерпевший №1 деньги. Снимал ли Свидетель №6 лично для себя денежные средства со счетов Потерпевший №1 он не знает. С банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 он похитил 52.539 руб. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-80,81-85), оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он снимает жилье в общежитии по 

<

адрес>, где он познакомился с Афонским и Свидетель №6, которых он впоследствии просил ходить в магазин и покупать ему продукты питания, сигареты и алкоголь, для чего давал им свои две банковские карты ПАО«Сбербанк» и карту АО «Тинькофф Банк», открытые на его имя. Впоследствии Афонскому он сообщил пин-код от своих банковских карт для совершения покупок сумму, превышающую 1.000 руб., для чего необходимо ввести пин-код. Обычно они вместе распивали спиртное и он делился с ними продуктами питания. Когда спиртное и продукты заканчивались, он вновь отправлял их в магазин и давал им свои банковские карты. Сначала мая по ДД.ММ.ГГГГ он примерно через день употреблял спиртное, которое ему покупали по его просьбе Афонский и Свидетель №6 по его банковским картам, но он не разрешал последним снимать со счетов денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО7, которая сделала замечание, что он уже несколько дней злоупотребляет спиртным, поэтому он отдал ей на временное хранение свои банковские карты, чтобы ему никто не покупал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он уже вышел из запоя и попросил ФИО7 проверить баланс его банковских карт, поскольку потерял свой телефон с установленным в приложением «Сбербанк онлайн». Когда ФИО7 проверила через свой мобильный телефон баланс его счетов в приложении «Сбербанк онлайн», он увидел неоднократные снятия наличных денег посредством банкоматов, чего он никому не разрешал делать. По его просьбе, ФИО7 скачала выписки по счетам его банковских карт и передала их ему. Также позвонив на горячую линию АО «Тинькофф Банк» он узнал, что с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершены 3 операции по снятию наличных денежных средств в общей сумме 17.000 руб., которые он никому не разрешал снимать. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он забрал свои банковские карты у Селезневой, которые в дальнейшем потерял. Согласно банковским выпискам по его картам, у него были похищены денежные средства, путём снятия их в банкомате в общей сумме 140.000 руб. и оплаты покупки в магазине «Мегафон» с его карты ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 7.039 руб., которые совершены без его разрешения, в том числе: 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.500 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ - покупка в магазине «Мегафон» на сумму 100 руб. и 6.939 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10.000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 20.000 руб., - на сумму 52.539 руб.

Денежные средства, которые находились на счетах его банковских карт были его накоплениями. По поводу списания комиссии при снятии его денежных средств с карт он претензий не имеет, так как понимает, что это комиссия банка. 

Показания потерпевшего в части списания денежных средств с его счета в указанное время в перечисленных суммах по приведенным операциям подтверждаются: 

- сообщением ПАО «Сбербанк» (т.1л.д.46), согласно которому карта № выпущена на имя Потерпевший №1, привязана к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ посредством «Сбербанк Онлайн» в ГОСБ 8556/099, расположенном по 

<

адрес>;

- выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному банковскому счету (т.1 л.д.47), содержащей сведения об инкриминируемых подсудимому операциях снятия денежных средств и оплаты товаров в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52.539 руб., признанной вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.249-250) и осмотренной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-248), в ходе чего участвующий в осмотре Афонский показал, что покупки в магазине «Мегафон» совершены им. 

Кроме того, факт списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подтверждается предоставленными потерпевшим скриншотами приложения «Сбербанк онлайн» (т.1 л.д.32); выпиской по счету кредитной карты (т.1 л.д.33-36), согласно которым с банковской карты № списаны денежные средства в сумме 52.539 руб. При этом, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 /сотрудника ПАО Сбербанк/ (т.1 л.д.68-70) оглашённым в судебном заседании, время операций указано московское, отражены комиссии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.169-173,202-207,208-213), оглашённым в судебном заседании, в период с начала мая по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого Афонского по 

<

адрес>, где употреблял спиртное и там же познакомился со Потерпевший №1, к которому они стали ходить в гости и распивать с ним спиртное. Так как Потерпевший №1 является инвалидом и плохо ходит, он просил его и Афонского ходить в магазин и покупать ему продукты питания, сигареты, алкоголь, для чего давал им свои банковские карты - две ПАО «Сбербанк» и одну АО «Тинькофф Банк». Снимать наличные денежные средства со счетов вышеуказанных банковских карт Потерпевший №1 им не разрешал. В начале мая 2024 года в обеденное время около 12.00 они вместе с Афонским находились в гостях у Потерпевший №1, когда Афонский сообщил, что Потерпевший №1 разрешил ему снимать в долг с его банковских карт деньги. Побыв некоторое время в гостях у Потерпевший №1, он /Свидетель №6/ вместе с Афонским пришёл в вышеуказанную квартиру последнего, где Афонский попросил его снять с банковской карты Потерпевший №1 5.500 руб., которые якобы попросил снять сам Потерпевший №1 для оплаты выполненных работ по ремонту ванной комнаты, сообщил ему пин-код от карты. Около 16.00 они вдвоём прошли к магазину «Семейная корзинка» по 

<

адрес>, где он /Свидетель №6/ в тамбуре при входе посредством банкомата ПАО «Сбербанк» снял с банковской карты Потерпевший №1 5.500 руб. и затем передал их Афонскому, ожидавшему на улице у магазина. Далее аналогичным способом около 19.00 ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 ДД.ММ.ГГГГ и 17.00 ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе Афонского, снял с банковской карты Потерпевший №1 около 40.000 руб., которые передал Афонскому. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 Афонский приобрёл в магазине «Мегафон» по 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Ител» стоимостью 6.939 руб. и чехол к нему стоимостью 100 руб., которые Афонский оплатил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1. Затем, он с Афонским поехал на рынок «6 км.», где последний на полученные от него наличные денежные средства, снятые с карты Потерпевший №1, купил себе джинсы, кроссовки, кепку и майку. Он не знал, что Потерпевший №1 не разрешал Афонскому снимать денежные средства с банковских карт последнего, а также приобретать мобильный телефон и чехол к нему. 

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №6 и причастность подсудимогок хищению денежных средств с помощью банковской карты потерпевшего подтверждается:

- протоколом осмотра документов, согласно которому с участием Свидетель №6 осмотрены сообщение ПАО «Сбербанк» по карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, привязанной к счету 40№, и отчёт по указанной банковской карте (т.2 л.д.1-10), в ходе чего Свидетель №6 показал, что операции по снятию денежных совершены им по просьбе Афонского, после чего переданы им последнему;

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами с участием Афонского (т. 1 л.д.184-189) и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-183), - а банкомат ПАО «Сбербанк» № в тамбуре магазина «Семейная корзинка» по 

<

адрес>, в ходе которых последние указали, что именно посредством данного банкомата Свидетель №6 снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 по просьбе Афонского и передавал их последнему. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.53-55), оглашённым в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она сдаёт 

<

адрес> Потерпевший №1, который является инвалидом и плохо ходит. Насколько ей известно, Потерпевший №1 просит своих знакомых ходить в магазин и покупать ему продукты питания, алкоголь и сигареты, для чего им даёт свои банковские карты. В ДД.ММ.ГГГГ года она стала замечать, что в квартире у Потерпевший №1 собираются его друзья, с которыми он распивает спиртное. Поскольку у Потерпевший №1 есть проблемы со здоровьем, она пришла к нему и сделала ему замечание по поводу распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ей на временное хранение 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и 1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк», чтобы прекращать выпивать алкоголь и не было возможности приобрести спиртное. Далее Потерпевший №1 обратился к ней с просьбой проверить баланс денежных средств на счету его банковских карт ПАО «Сбербанк», потому что сам он потерял свой телефон, в котором было установлено приложение банка. Посредством своего мобильного телефона она вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и через личный кабинет Потерпевший №1 совместно с последним проверила его счета, в ходе чего обнаружили неоднократные снятия наличных денег посредством банкоматов. Потерпевший №1 сказал, что снятия средств он не совершал, при этом ранее давал карты своим знакомым только лишь для совершения покупок в магазинах. 

Согласно показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.56-58), Свидетель №3 (т.1 л.д.59-61), оглашёнными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00, когда Свидетель №2 находилась в гостях в общежитии у своего знакомого Свидетель №3, где также в общежитии проживает Потерпевший №1, являющийся инвалидом, последний обратился к Свидетель №2 с просьбой, чтобы она купила ему продукты питания, алкоголь и сигареты, дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код. Также Потерпевший №1 сказал, чтобы она сняла с карты наличные 5.000 руб. и совершила на них покупки в магазине. Она не умеет пользоваться банкоматами, поэтому Свидетель №3 помог ей снять деньги с банкомата, после чего в магазине она купила Потерпевший №1 спиртное и продукты питания, которые отнесла ему вместе с банковской картой, сдачу Потерпевший №1 подарил ей. При этом Потерпевший №1 рассказал, что ранее он также давал свои банковские карты ФИО6. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.62-64) следует, что его знакомый Потерпевший №1 является инвалидом и плохо ходит. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что последний просит своих знакомых ходить в магазин и покупать ему продукты питания, сигареты и алкоголь, для чего даёт свои банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 он зашёл в гости к Потерпевший №1, где находились Афонский и Свидетель №6. Афонский предложил ему и Свидетель №6 съездить в центр города на праздник, он согласился, в ходе чего в магазине «Мегафон» в районе «

<

адрес>» Афонский приобрел мобильный телефон и чехол к нему. 

Факт приобретения подсудимым мобильного телефона в магазине «Мегафон» с использованием банковской карты потерпевшего, подтверждается копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-136) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у задержанного Афонского изъят мобильный телефон марки «Ител Эс23» модели «Эс665ЭлЭн», осмотренный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-148), признанный по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.149-150, 151, 152).

Возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением, подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89) на сумму 52.539 руб. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Вывод суда о виновности подсудимого основан как на его показаниях, данных в ходе расследования об обстоятельствах совершенного преступления, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и иных вышеприведённых доказательствах, которые согласуются между собой.

По смыслу закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Афонский, используя банковскую карту потерпевшего, переданную ему последним для приобретения продуктов питания, спиртного и сигарет, а также сообщившим Афонскому пин-код от неё на случай, если стоимость покупок будет превышать 1.000 руб., достоверно зная о наличии на банковской карте денежных средств, так как уже неоднократно пользовался ею по просьбе и в интересах потерпевшего Потерпевший №1, похищал указанные денежные средства путём оплаты своих покупок в магазинах, а также путём снятия наличных денежных средств в банкомате, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего, привязанного к данной карте, 52.539 руб., что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи «с банковского счета». 

Согласно показаниям самого Афонского, зная о наличии на банковской карте Потерпевший №1 денежных средств, он решил похитить их с его банковского счета и распорядиться ими по своему усмотрению, осознавая, что это чужое имущество, что подтверждает наличие у него корыстного мотива. 

При этом подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Суд исключает из описания преступного деяния подсудимого указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как не нашедшего своего подтверждения.

Причинение действиями подсудимого значительного ущерба в вышеуказанном размере подтверждается показаниями потерпевшего, являющегося инвалидом, имеющего доход 22.300 руб. в месяц.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие доказательственного значения: 

рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7) и заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковских карт (т.1 л.д.8);

- протоколы осмотра квартиры потерпевшего, где последний передавал карты Афонскому и Свидетель №6 (т.1 л.д. 14-18) и помещения магазина «Мегафон» (т.1 л.д. 197-201), где подсудимый приобрёл мобильный телефон «Ител» и чехол к нему.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он несудим (т.2 л.д.31, 32). 

По месту жительства и регистрации жалоб от родственников и соседей на совершение им правонарушений в быту не поступало. На профилактическом учёте не состоит. Привлекался к административной ответственности.К уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.30).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.23, 24).

Учитывая, что Афонский на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, в материалах уголовного дела данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо заболеваний психики отсутствуют, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следственным органам обстоятельств снятия денежных средств, способов распоряжения ими; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных (медицинских документов), достоверно подтверждающих факт нахождения подсудимого непосредственно в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется; Афонский на учете у врача-нарколога не состоит; влияние алкоголя на его действия в момент совершения преступления подсудимый отрицает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания Афонскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что Афонский впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения дохода. Оснований для назначения Афонскому наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, в также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь указанными положениями, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления (направленного против собственности, тяжких последствий не наступило, денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшему), учитывая размер похищенного, данные о личности подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, совершившего преступление впервые, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить данное уголовное дело, мотивируя тем, что Афонский полностью возместил причиненный ущерб, они примирились, претензий имущественного характера к нему не имеет.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Афонский не судим, вину признал в полном объеме, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, последний указал, что они примирились, претензий не имеет.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания.

Мера пресечения в отношении Афонскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

- отчёт по банковской карте №(счёт№ ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1; отчёт по банковской карте № (счёт № ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1; справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.249-250, 46, 47, 48, 50-52); СиДи-Р диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-225); ДиВиДи-РВ диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-23), хранящиеся при деле, - по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при деле;

- мобильный телефон марки Ител Эс23 модели Эс665ЭлЭн ИМЕЙ: №, № и силиконовый чехол, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т.1 л.д.149-150, 151, 152) с учётом полного возмещения имущественного вреда подсудимым потерпевшему, - по вступлению в законную силу приговора суда подлежат возврату Афонскому. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам Ототюк Ю.Н. в сумме 8.625 руб. 20 коп. (т.2 л.д.41-43), Столбоушкиной В.И. в размере 23.702 руб. 40 коп. за юридическую помощь, оказанную подсудимому на предварительном следствии (т.2 л.д.44-46), а также Столбоушкиной В.И. в ходе судебного заседания в размере 20.356 руб. 80 коп., а всего в сумме 52.684 руб. 80 коп. с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, учитывая состояние его здоровья, отсутствие собственного жилья, суд считает возможным взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета частично - в размере пятидесяти процентов от общей суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 /сто тысяч/ рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести. 

Освободить ФИО6 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 26.342 /двадцать шесть тысяч триста сорок два/ рубля 40 /сорок/ копеек взыскать в доход федерального бюджета с ФИО6.

Оставшуюся сумму процессуальных издержек в размере 26.342 /двадцать шесть тысяч триста сорок два/ рубля 40 /сорок/ копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части освободить. 

Вещественные доказательства: отчёты по банковским картам на имя Потерпевший №1; справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1; СД-Р-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ; ДВД-РВ-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле; 

- мобильный телефон марки Ител Эс23 модели Эс665ЭлЭн ИМЕЙ: №, № и силиконовый чехол, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова