Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер» о взыскании суммы займа, процентов, штрафных санкций по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер» заключен договор процентного целевого займа №. По условиям настоящего договора истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора размер процентов за пользование займом установлен в размере 10 % годовых. Однако дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны закрепили размер процентов за пользование займом в размере 60 % годовых. Оплата процентов производится ежемесячно, согласно договору. В счет исполнения своих обязательств по договору целевого денежного займа ответчик передал истцу денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 000 рублей. До настоящего времени заемщиком не исполнена обязанность по возврату заимодавцу суммы займа, части процентов, начисленных за пользование суммой займа, а также штрафных санкций за нарушение положений заключенного договора займа о сроках и порядке возврата займа и уплаты процентов. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер» заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 15 000 000 рублей сроком на 1 год. В счет исполнения своих обязательств по договору займа ответчик передал истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей. До настоящего времени остальные денежные средства истцу не возвращены. 

Просил взыскать с ООО «Партнер» задолженность по договору процентного целевого займа № on ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 986 537, 14 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 40 017 748, 43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступали.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил требования. Просил взыскать с ООО «Партнер» задолженность по договору процентного целевого займа № oт ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 691 354, 64 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 40 730 762, 12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, от генерального директора в суд поступил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ о частичном признании исковых требований ФИО1 В то же время ответчик возражал относительно требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а уточненные исковые требования считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, оригиналом договора займа, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер» заключен договор займа на сумму 30 000 000 рублей, который заемщик обязался возвратить в течение 1 года с уплатой дополнительно 10 % годовых. 

Из представленного дополнительного соглашения по договору процентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны заключили соглашение, согласно которому за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 60 % годовых. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор процентного целевого займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей сроком на один год. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5 % в месяц.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что обязательства по договорам займа ООО «Партнер» исполнены не в полном объеме.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом задолженность ответчика по договору процентного целевого займа № or ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 986 537, 14 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 40 017 748, 43 рублей.

Вместе с тем, согласно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика по договору процентного целевого займа № on ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 691 354, 64 рублей: 13 700 000 руб. – основного долга, 49 168 750,96 руб. – проценты по договору, 3 743 278,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 079 325 руб. – неустойку за несвоевременную уплату процентов; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 40 730 762, 12 рублей: 13 000 000 руб. - основного долга, 18 675 436,78 руб. - проценты по договору, 1 493 575,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 561 750 руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов.

Представитель ответчика в отзыве факт заключения с истцом договоров займа, а также наличие задолженности по договорам займа не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании пени за просрочку возврата займов.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, установив несоразмерность начисленных процентов и неустойки, последствиям нарушенного обязательства, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшает ее и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 15 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 4 000 000 рублей, 

На основании ст. 98 ГПК РФ судом присуждены в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер» о взыскании суммы займа, процентов, штрафных санкций по договорам займа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 868 750, 96 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 36 675 436, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Остапенко