Дело № 2-343/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1540867 руб. 27 коп. (основной долг - 1442627 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом - 98239 руб. 98 коп.), обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1406644 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21904 руб. 34 коп. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1487000 рублей, под 10,20 % годовых, на срок 180 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира находится в залоге у истца. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1566955 руб. 40 коп., в том числе: 1442627 руб. 29 коп. - основной долг, 98239 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34222 рублей 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1406644 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1487000 руб. на срок 180 календарных месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., первые двенадцать платежей составляют 16161 руб. 81 коп., последующие 18873 руб. 35 коп., последний платеж составляет 13674 руб. 81 коп.Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией графика платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена, копией закладной, копией договора купли продажи, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, требованием о досрочном погашении задолженности. (л.д. 16-34,39).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1487000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.35-36).

Квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира была приобретена, в том числе за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время залогодержателем является истец ПАО «Промсвязьбанк» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк»). ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО АКБ «связь-Банк» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.38,39).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца. 

Согласно представленному расчету (л.д.13-15) размер суммы задолженности по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1566955 руб. 40 коп., в том числе: 1442627 руб. 29 коп. - основной долг, 98239 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 22166 руб. 04 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 3922 руб. 09 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1566955 руб. 40 коп., в том числе: 1442627 руб. 29 коп. - основной долг, 98239 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 2.4 под залоговой стоимость понимается оценочная стоимость недвижимого имущества, подтвержденная отчетом об оценке № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Дом Оценки». На момент подписания договора стоимость недвижимого имущества составляет 1758306 руб. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об оценочной деятельности» исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1758 306 рублей, оснований для установления начальной продажной стоимости в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете об оценке, а именно равной 1406644 руб. 80 коп., у суда не имеется, поскольку данный отчет не является актуальным, составлен более 02 лет назад.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 21904 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1540867 руб. 27 коп., в том числе 1442627 руб. 29 коп. - основной долг, 98239 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21904 руб. 34 коп., всего 1562771 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) руб. 61 коп. 

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 45 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1758 306 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 24.03.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. 

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева 

74RS0004-01-2020-007068-80

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-343/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.