Судья Компанийцева А.Н. Дело № 7-1250/2018

решение

18 октября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного ареста сроком 15 суток. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4 выражает несогласие с оспариваемым судебным постановлением. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 7 часов 30 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, выражался нецензурными словами в адрес ФИО1, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания и уговоры прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда установлены правильно. 

Обоснованность выводов судьи подтверждается протоколами об административном правонарушении, о задержании, заявлением и объяснением ФИО1, объяснениями ФИО2, рапортом сотрудника полиции ФИО3

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств. 

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО4, достоверно установлено судьей городского суда при исследовании представленных по делу доказательств, выводы которого изложены в обжалуемом постановлении. Правовых оснований для переоценки указанного вывода судьи, не имеется.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО4 ранее многократно привлекался к административной ответственности, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и систематически продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

В то же время, при указании на начало исчисления срока отбытия назначенного ФИО4 наказания, судьей городского суда не было учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 указанного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ и части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол о задержании, согласно которому ФИО4 доставлен в Лениногорский отдел МВД России 14 октября 2018 года в 9 часов 35 минут. Таким образом, срок административного ареста ФИО4 следует исчислять с 9 часов 35 минут 

<

дата>, а не с 10 часов 28 минут того же дня, как указано в оспариваемом постановлении. Указанное нарушение норм КоАП РФ, допущенное судьей городского суда, может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, при этом положение привлеченного к ответственности лица не ухудшается. 

Таким образом, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, однако допущено нарушение части 3 статьи 3.9, части 4 статьи 27.5 КоАП РФ, постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уточнив, что срок административного ареста ФИО4 следует исчислять с 9 часов 35 минут 

<

дата>.

В остальной части постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: Шакурова Н.К.