Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Царьковой П.О., 

с участием адвоката Гаврилеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУ «

<

данные изъяты>» о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения заявленных исковых требований, ФИО4 обратилась в суд с иском к МУ «

<

данные изъяты>» об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, участок, примыкающий к участку №, принадлежащего ей на праве аренды, согласно каталогу координат углов поворота границ земельного участка по приложению 3 к заключению судебной землеустроительной экспертизы №.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании договора аренды от 

<

дата> № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, участок, примыкающий к участку №. В ЕГРН до предоставлений ей участка в аренду были внесены сведения о его расположении на местности. С целью уточнения местоположения границ участка были произведены кадастровые работы, в ходе которых выявлено, что кадастровые работы по формированию и постановке участка на кадастровый учет были проведены без соответствующей точности, в результате чего границы установлены неверно. По фактическим границам участка споров нет, границы смежных землепользователей по фактическому пользованию не нарушены.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала, подтвердив основания и доводы искового заявления, пояснив, что является арендатором спорного земельного участка. Границы участка были согласованы в земельном отделе 

<

адрес>, после чего земельный участок в 2016 году был предоставлен ей по договору аренды. Во время использования земельного участка она построила на участке нежилое здание. Границы участка обозначены на местности. Поскольку имеется реестровая ошибка, ее необходимо исправить. При этом, никакого увеличения площади арендованного ею земельного участка не произойдет, никакой другой земельный участок ею не запользован. Наоборот, ФИО2 построила здание на ее территории. Постройка на учете не стояла, находится в фактических границах арендованного ею земельного участка.

Адвокат ФИО8, действующий в интересах истца, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Местной религиозной организации православный приход 

<

адрес> Русской Православной Церкви иск поддержал, поскольку имеется реестровая ошибка. На территории храма есть постройка, которая не зарегистрирована, и границы необходимо уточнить так, чтобы они были установлены по забору по фактическому пользованию. Земельные участки являются смежными. Хотя между ними нет пересечения границ, но ошибку нужно устранить. 

Представитель ответчика МУ «

<

данные изъяты>» решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснив, что спорный земельный участок сформирован, схема была утверждена, она не оспаривалась. Границы были установлены в соответствии со схемой. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты. 

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Судом установлено, что на основании договора № аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 

<

дата> истец ФИО1 является арендатором сроком на 5 лет с 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040301:1516, общей площадью 750 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, участок, примыкающий к участку 21, из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Воскресенск из земель населенных пунктов), предоставленного в соответствии с постановлением администрации Воскресенского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата>, и в соответствии с решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в 

<

адрес> от 

<

дата> № (п.532). По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время спорный земельный участок имеет кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, 

<

адрес>, имеет площадь 750 +/- 10 кв.м., относится к землям населенных пунктов и имеет целевое назначение для строительства объекта по созданию бытовых услуг и торговли. Права на земельный участок не зарегистрированы, участок находится в аренде у ФИО4, обременение установлено на срок с 

<

дата> по 

<

дата> на основании указанного договора аренды. Из карты-плана границ земельного участка на л.д.20 усматривается, что фактическая граница земельного участка и его граница по данным ГКН не совпадают и пересекаются. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040301:191, расположенный по адресу: 

<

адрес> организации ФИО5 приход Сергиевского храма 

<

адрес> Московской епархии ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2019г.

С целью установления наличия реестровой ошибки и способов ее устранения определением Воскресенского городского суда от 

<

дата> по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО3, по результатам натурного осмотра установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка обозначены по всему периметру, за исключением границы между поворотными точками 5-6. По фактическому пользованию арендованный ФИО4 земельный участок с К№ по поворотным точкам 2-3-4-5-6-7 имеет смежную границу с земельным участком с К№ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности Местной Религиозной организации ФИО5 приход Сергиевского храма 

<

адрес> Московской епархии ФИО2.

При сопоставлении результатов натурных измерений с данными ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных объектов в отношении земельного участка с К№ Местной Религиозной организации установлено, что его кадастровые границы, конфигурация и площадь не соответствует фактическому землепользованию, строения, расположенные в фактических границах земельного участка выходят за пределы кадастровых границ. В отношении земельного участка К№, арендованного истцом ФИО4, установлено, что местоположение кадастровых границ, конфигурация и площадь земельного участка не соответствует фактическому землепользованию; кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельного участка с К№ Местной Религиозной организации, в кадастровые границы земельного участка вошла часть территории под строением, расположенном в фактических границах земельного участка с К№ Местной Религиозной организации, другое строение расположенное в фактических границах земельного участка с К№, частично выходит за пределы кадастровых границ. Эксперт считает, что расхождение фактического землепользования с данными ЕГРН в отношении земельного участка Местной Религиозной организации с К№ может быть обусловлено, как наличием реестровой ошибки, так и освоением территории без учета кадастровых границ земельного участка. Расхождение фактического землепользования с данными ЕГРН в отношении земельного участка, арендованного истцом ФИО4, с К№ обусловлено, как наличием реестровой ошибки, так и освоением территории с отступлением от кадастровых границ земельного участка. Наличие реестровой ошибки подтверждается тем, что согласно Спутниковым снимкам программного обеспечения «

<

данные изъяты>", строение, расположенное в фактических границах земельного участка Местной Религиозной организации с К№ существовало уже с 2011г., т.е. до формирования земельного участка, арендованного истцом ФИО4, с К№, но с меньшими габаритами, чем в настоящее время. Земельный участок, арендованный истцом ФИО4, с К№ был поставлен на кадастровый учет 19.09.2014г., следовательно, после снимка датированного 08.05.2013г. Таким образом, границы земельного участка, арендованного истцом, с К№ изначально сформированы с включением в границы части территории под строением, расположенном в фактических границах земельного участка с К№.

Экспертом предложено уточнить границы земельного участка, арендованного истцом ФИО4, с К№ с учетом данных ЕГРН о площади данного земельного участка и фактического землепользования, что отражено в Приложении № к заключению эксперта. 

Суд принимает во внимание указанные выводы заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данное заключение не опровергнуто представленными суду доказательствами, составлено лицом, имеющим специальные познания в области землеустройства, сообразуется с представленными суду доказательствами и доводами сторон и третьего лица. Никаких возражений против исправления имеющейся реестровой ошибки путем уточнения координат границ земельного участка, арендованного истцом, по варианту, предложенному экспертом, с учетом данных ЕГРН о площади данного земельного участка и фактического землепользования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в установлении по данным Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка, арендованного истцом, о необходимости исправления реестровой ошибки по варианту, предложенному экспертом ФИО3, и об удовлетворении заявленных исковых требований 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к МУ «

<

данные изъяты>» о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ арендованного ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 750 +/- 10 кв.м., из земель населенных пунктов для строительства объекта по созданию бытовых услуг и торговли.

Произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 750 кв.м., из земель населенных пунктов для строительства объекта по созданию бытовых услуг и торговли, установив границы указанного земельного участка в следующих координатах, согласно приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 28.07.2019г., составленному экспертом ФИО3:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>