УИД 03RS0007-01-2023-005514-04

Дело № 12-264/2024

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 г г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С., 

с участием ФИО1, её защитника Валидова И.М., 

должностного лица, вынесшего постановление – государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2,

рассмотрев жалобу заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 ...-... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 ...-... от 

<

 дата > (далее по тексту - Уфимское территориальное управление Минэкологии РБ) заместитель заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит решение должностного лица отменить. Свои требования заявитель мотивировала тем, что по запросу прокуратуры детский сад представил выписку из журнала учета движения отходов за 2022 год с указанием запруживаемых сведений, то есть были представлены данные из отдельных строк, фактически журнал учета движения отходов ведется в полном объеме, с обязательным заполнением всех строк и столбцов, в соответствии с порядком учета в области обращения с отходами.

Жалоба подана в Советский районный суд ... 

<

 дата >, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.3).

Решением судьи Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление ... от 

<

 дата > изменено с назначением ФИО1 наказания в виде предупреждения. В остальной части постановление ...-... от 

<

 дата > оставлено без изменения (л.д.81-84).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение судьи Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменено, дело направлено в Советский районный суд ... Республики Башкортостан на новое рассмотрение (л.д.118-121).

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её защитник Валидов И.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью либо заменить штраф на предупреждение. Пояснили, что действительно представили журнал по запросу Минэкологии не соответствующий установленной законом форме. Параллельно велся «правильный» журнал, но его сразу не нашли. 

Государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель прокуратуры ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Для привлечения к административной ответственности, согласно приведенной правовой норме, необходимо установить, что в процессе хозяйственной деятельности субъекта административной ответственности образуются отходы производства и потребления I - IV классов опасности, на которые не составлены паспорта в установленном законом порядке.

Понятие отходов производства и потребления дано в ст.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от 

<

 дата > N 89-ФЗ), согласно которой под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 

<

 дата > N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Такой Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 

<

 дата > N 1028 (далее – Порядок ...).

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (п.1 Порядка N 1028).

В соответствии с п.4 Порядка N 1028, учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I-V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков, определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 

<

 дата > N 242.

Пунктом 15 Порядка ... предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Ленинского района г.Уфы с привлечением специалистов Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в МАДОУ Детский сад №97.

Согласно приказу МАДОУ Детский сад №97 от 

<

 дата > ...к о приеме работника на работу, ФИО1 принята на должность заместителя заведующего по АХЧ (л.д.36)

На основании должностной инструкции заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 на ФИО1 возложена обязанность по ведению необходимой отчетно-учетной документации, а также обеспечению соблюдения природоохранного законодательства (л.д.37-38).

Из приказа МАДОУ Детский сад №97 от 

<

 дата > ... следует, что на заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 на ФИО1 возложена обязанность утвердить и вести паспорта на отходы IV класса опасности (л.д.41).

В результате деятельности учреждения образуются и накапливаются различные отходы производства и опасности I - V класса опасности: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства - I класс опасности, светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства - IV класс опасности, мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный) - IV класс опасности, отходы (мусор) от уборки территорий помещений учебно-воспитательных учреждений - V класс опасности, пищевые отходы кухонь и организаций - V класс опасности. 

Между тем, в МАДОУ Детский сад №97 ведется учет в области обращения с отходами производства и потребления с нарушением требований Порядка. 

В ходе проверки выявлено, что в журнале учета в области обращения с отходами учреждением МАДОУ Детский сад № 97 не учтены: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства - I класс опасности, светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства - IV класс опасности.

В Порядке приложениями ... (обобщенные данные учета в области обращения с отходами) и ... (данные учета переданных другим лицам отходов) утверждены табличные образцы ведения учета в области обращения с отходами.

Учреждением представлен журнал учета движения отходов за 2022 год, который состоит из следующих столбцов: номер строки; наименование видов отходов; код по ФККО; передача отходов: всего, для использования, для обезвреживания, для размещения (хранение, захоронение); Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, наименование; номер и дата договора на передачу отходов и следующих строк: всего; всего по I классу опасности; всего по II классу опасности; всего по III классу опасности; всего по IV классу опасности.

В соответствии с Порядком журнал обобщенных данных учета в области обращения с отходами должен содержать следующие сведения: номер строки; наименование вида отхода; код по ФККО; класс опасности вида отхода; наличие отходов на начало отчетного периода (тонн): хранение, накопление; образовано отходов в отчетном периоде (тонн); получено отходов от других лиц в отчетном периоде (тонн); обработано отходов в отчетном периоде (тонн), утилизировано отходов в отчетном периоде (тонн); обезврежено отходов в отчетном периоде (тонн); передано отходов за отчетный период (тонн); размещено отходов на эксплуатируемых объектах в отчетном периоде (тонн): всего, хранение, захоронение; наличие отходов на конец отчетного периода (тонн): хранение, накопление; дата и номер договора на передачу отходов; срок действия договора; реквизиты лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Учреждением указаны только сведения о лицах, которым переданы отходы, дата и номер договора на передачу отходов. По остальным столбцам учет не ведется.

В соответствии с п. 5 Порядка материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при: обосновании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; подготовке отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; заполнении формы федерального статистического наблюдения в области обращения с отходами; расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).

Таким образом, ведение учета в области обращения с отходами является важной составляющей для Учреждения.

Между тем, Учреждением надлежащим образом не ведется учет в области обращения с отходами по ряду показателей: не учтено наличие отходов на начало отчетного периода (тонн): хранение, накопление; получено отходов от других лиц в отчетном периоде (тонн); обработано отходов в отчетном периоде (тонн); утилизировано отходов в отчетном периоде (тонн); наличие отходов на конец отчетного периода (тонн): хранение, накопление.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц, следовательно, заместитель заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 на ФИО1 является надлежащим субъектом по данному делу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 ФИО1 (л.д.31-32).

<

 дата > государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 в отношении заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 ФИО1 вынесено постановление ...-..., которым заместитель заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.23-25).

Факт совершения заместителем заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 ФИО1 административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- постановлением и.о.зам. Прокурора Ленинского района г.Уфы Биккулова Л.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

 дата > (л.д.31-32); 

- заключением по результатам проверки исполнения федерального законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления МАДОУ Детский Сад №97 от 

<

 дата > (л.д.33-33); 

- приказом МАДОУ Детский сад №97 от 

<

 дата > ...к о приеме работника на работу, согласно которому ФИО1 принята на должность заместителя заведующего по АХЧ (л.д.36)

- должностной инструкции заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 (л.д.37-38);

- приказом МАДОУ Детский сад ... от 

<

 дата > ..., согласно которому на заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 на ФИО1 возложена обязанность утвердить и вести паспорта на отходы IV класса опасности (л.д.41).

- журналом учета движения отходов за 2022 год (л.д.48-50). 

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч.1 ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 на ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

Довод стороны защиты о представлении иного журнала при наличии журнала, соответствующего законодательству противоречит материалам дела. Так, в административный орган представлен журнал учета движения отходов за 2022 год с подписями ФИО1 Ведение двух журналов, соответствующих и несоответствующих законодательству, не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 

<

 дата > N 2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 

<

 дата > N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Также в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Из изложенного следует, что поскольку понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не охватывают понятие прокурорской проверки, положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора, в связи с чем, отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, заместитель заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий. Нарушение действующего законодательства устранено. Журналы учета в области обращения с отходами производства и потребления в настоящее время ведутся в соответствии с законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела и тот факт, что совершенное заместителем заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 на ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 ...-... от 

<

 дата > подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 ФИО1 отменить, чем удовлетворить жалобу заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 ФИО1.

Заместителя заведующего по АХЧ МАДОУ Детский сад №97 ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова