Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С., 

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УниверКом» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «УниверКом», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации юридического лица: г. 

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности по 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ООО «УниверКом» в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» ДД.ММ.ГГГГ г. привлекло к трудовой деятельности на объект по фасовке сахара, расположенный по адресу: г

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан БК ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УниверКом» ФИО1 в судебном заседании не отрицая факт допущенного нарушения, пояснил, что иностранных граждан привлек мастер фасовочного производства ШГА Просила назначить наказание в виде предупреждения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОПНМ № 2 ОИК УВМ, ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия выявлен факт привлечения ООО «УниверКом» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан БК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности,

Указанное помещение предоставлено ООО «УниверКом» на основании договора аренды между АО «Челябхимоптторг» и ООО «Европак», договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Европак» и ООО «УниверКом».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями иностранных граждан, договором аренды нежилого помещения, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «УниверКом» и иными материалами дела. 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ООО «УниверКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., БК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента

Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий, привлекая к осуществлению деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина ООО «УниверКом» приняло на себя риски о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, не предусмотрев соответствующие условия в договоре.

Так, заключая соглашение с иностранным гражданином, ООО «УниверКом» должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия привлечения к работам иностранных граждан, которое должно осуществляться с учетом положений Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования которого ООО «УниверКом» были нарушены.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ООО «УниверКом» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ООО «УниверКом» административного наказания, суд с учетом положений частей 1, 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств дела, установив в действиях ООО «УниверКом» состав административного правонарушения, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 4-П, руководствуясь принципами справедливости, вытекающими из Конституции Российской Федерации, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

При этом, суд учитывает также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, факт совершения юридическим лицом правонарушения впервые.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 23.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УниверКом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН: 

<

***> КПП: 745301001

ОКТМО: 75701000

Р/с: 

<

***> УФК по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК: 047501001 административный штраф

КБК: 18811640000016025140

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Хабина