РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лязиной А.О., 

с участием:

прокурора Колчиной Е.Е.,

административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-772/2025 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 о признании недействующими нормативно-правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4 (далее по тексту – административные истцы) обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативно-правовых актов в части.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 81,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Объект недвижимости с кадастровым номером № под пунктом №13070 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233; под пунктом №12942 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077; под пунктом №12693 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365.

ФИО5, ФИО4 просят суд признать приведенные выше пункты Перечней на 2022-2024 годы недействующими со дня их принятия, поскольку принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение помещений в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц и нарушает его права и законные интересы. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО7 Т.С. действующая в своих и в интересах ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фактически используется под юридический кабинет, ввиду чего министерство включило объект в Перечни на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. 

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, а также заключение прокурора, полагавшего, что требования административных истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 22.10.2021 № 2233, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год; опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 22.10.2021;

- от 08.11.2022 № 2077, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022.;

- от 03.11.2023 N 2365, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 03.11.2023, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.11.2023.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов под сомнения участниками дела не поставлены. 

Из материалов дела следует, что административные истцы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору №/ОП4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 81,5 кв. м, этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое включено в Перечень на 2022 год (пункт 13070), в Перечень на 2023 год (пункт 12942), в Перечень на 2024 (пункт 12693).

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежавшего административным истцам на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленных по запросу суда сведений филиала ППК Роскадастр по Самарской области в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, с площадью 14 081 кв. м (адрес: 

<

адрес>, назначение - многоквартирный дом, наименование - комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, 3 этап строительства, (позиция 1, секция 2,3,3А).

Согласно выписке из ЕГРН в здании с кадастровым номером № располагается ряд нежилых помещений, в том числе с кадастровым номером №. 

В ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержатся сведения о помещении с кадастровым номером № с площадью 81.5 кв. м (адрес: 

<

адрес>), назначение - нежилое. Информация об изменении площади помещения с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных договоров аренды в отношении помещения с кадастровым номером №

В ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, на котором расположено здание с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования многоквартирные - многоэтажные жилые дома с обеспечением машиноместами от 2/3 количества квартир в доме с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения (только из тех видов разрешённого использования, которые предусмотрены настоящей статьёй). Вид разрешенного использования установлен органом государственной власти или органов местного самоуправления, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 63-АЕ №.

В ЕГРН отсутствует информация об обращении собственников с заявлениями о внесении изменений вида разрешенного использования, в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которых расположено спорное помещение, не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к административно-деловому центру либо торговому центру (комплексу). Такой вид разрешенного использования земельного участка не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с приложением № к договору №/ОП4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: назначение помещения - нежилое помещение, общая площадь 80,59 кв. м, этаж 1, секция 3А, количество и площадь и иных помещений: кабинет 1 - 18,06 кв. м, кабинет 2 - 17,06 кв. м, кабинет 3 – 14,09 кв. м, коридор - 5,51 кв. м, коридор - 4,64 кв. м, холл – 15,88 кв. м, санузел – 5,35 кв. м.

Как следует из ответов на запросы суда техническая инвентаризация комплекса многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не проводилась.

Административным истцом предоставлен технический паспорт, выполненный ООО «Бюро технический инвентаризации №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение НП-11 по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что помещение состоит из: холла, коридора, кабинетов, туалета, умывальной, коридора, КУИ, общая площадь объекта 81,5 кв. м.

Из пояснений ФИО7 Т.С. следует, что технический паспорт, выполненный ООО «Бюро технический инвентаризации №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовлен с целью подачи настоящего административного искового заявления.

Вместе с тем, технические описания (технические паспорта) объектов недвижимости, составленные после 1 января 2013 года, не могут быть приняты судом во внимание как документы технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, не имеется доказательств тому, что в соответствии со сведениями из ЕГРН или с документами технического учета (инвентаризации) в спорном объекте размещены либо предусмотрено размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ департаментом финансов администрации городского округа Тольятти составлен акт осмотра, из которого следует, что в помещении с кадастровым номером №, площадью 81, 5 кв. м расположен юридический ФИО3.

Таким образом, нежилое помещение включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Следуя правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П), судом проверялось фактическое использование рассматриваемого объекта недвижимости.

Из сообщения УФНС по Самарской области, а также карточкой регистрации контрольно-кассовой техники подтверждается, что по адресу: 

<

адрес> имеется зарегистрированная контрольно-кассовая техника, принадлежащая ООО «Миратурс», ИНН №. 

Установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО7 Т.С. является учредителем и директором ООО «Миратурс» ИНН № юридический адрес: 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Миратурс» ИНН № является деятельность туристических агентств, дополнительным видом деятельности является – деятельность в области права. 

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе – сайт юридического кабинета ФИО6 (https://law-nemova.ru), предоставлены юридические услуги с указанием их стоимости. В качестве контакта указан адрес: 

<

адрес>.

Факт размещения по спорному адресу юридического кабинета, ФИО2 не оспаривался, при этом в ходе судебного заседания ФИО2 последовательно ссылалась на то, что ООО «Миратурс» использует только часть нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 14, 1 кв. м.

Согласно договору безвозмездного пользования частью нежилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Т.С. (ссудодатель) передает ООО «Миратурс» в лице директора ФИО7 Т.С. (ссудополучатель) обязуется передать в безвозмездное временное пользования ссудополучателю кабинет №, площадью 14,1 кв. м, расположенный в нежилом помещении № именуемое «НП-11» по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Таким образом, площадь помещения, используемого ООО «Миратурс» (14,1 кв. м) по договору безвозмездного пользования составляет менее 20 % от общей площади помещения с кадастровым номером № (81,5 кв. м).

Оценивая акт осмотра объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении с кадастровым номером №, площадью 81, 5 кв. м расположен юридический кабинет, суд считает, что он не может являться допустимым доказательством, поскольку фактическое использование помещения в соответствии с условиями, установленными положениям статьи 378.2 НК РФ, он не подтверждает.

В акте должна быть надлежащим образом зафиксирована, раскрыта и подтверждена полученными в ходе обследования доказательствами имеющаяся в распоряжении уполномоченного органа информация, что позволило бы считать правомерным включение объекта недвижимости в перечень исходя из критерия его фактического использования. 

Из расчетной части акта следует, что 100% площади помещения отнесена к размещению офисов.

Из акта осмотра следует, что он проводился с доступом в помещение и содержит фототаблицу из 4 (четырех) фотографий, два из которых отображают общий вид помещения с улицы, на которой зафиксирована входная группа и стенд с надписью «ЮРИДИЧЕСКИЙ КАБИНЕТ. ЧАСТНАЯ ПРАКТИКА, тел.№, приемное время, часы работы», два - снимки одного и того же кабинета с разного ракурса (вход в кабинет из коридора (холла), кабинет с видом на коридор (холл). 

Как указано выше, в соответствии с приложением № к договору №/ОП4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: назначение помещения - нежилое помещение, общая площадь 80,59 кв. м, этаж 1, секция 3А, количество и площадь и иных помещений: кабинет 1 - 18,06 кв. м, кабинет 2 - 17,06 кв. м, кабинет 3 – 14,09 кв. м, коридор - 5,51 кв. м, коридор - 4,64 кв. м, холл – 15,88 кв. м, санузел – 5,35 кв. м.

Фотографии иных помещений, отсутствуют.

Таким образом, приведенная фототаблица, фактически состоящая из фотографии 1 кабинета не содержит подтверждения использования 100 % общей площади помещения под офисную деятельность.

Иных мероприятий по определению вида фактического использования нежилого помещения на даты утверждения Перечней на 2023-2024 годы административным ответчиком не проводились.

При таких данных, акт фактического обследования от 17.06.2021 не может быть принят в качестве доказательства достоверно подтверждающего размещение в помещении офиса, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, более 20 %.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные и полученные доказательства, судом не установлено фактическое использование оспариваемого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания ( пп. 2 п. 1 статьи 378.2 НК РФ). 

На основании изложенного, судом не принимается во внимание позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, относительно оснований для включения оспариваемого здания в Перечни на 2022-2024 годы.

Исходя из материалов дела, представленных и полученных по запросам доказательств, суд приходит к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики помещения, а также земельный участок под зданием, однозначно не предполагают размещение административно-делового центра, и не свидетельствует о фактическом использовании в целях административного, делового, коммерческого и бытового назначения.

Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения помещения в оспариваемые Перечни.

Оценив вышеуказанные доводы административных истцов во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое помещение не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022-2024 годы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нежилое помещение необоснованно включено в Перечень на 2022-2024 годы, что привело к нарушению прав и законных интересов административных истцов, как налогоплательщиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административных истцов будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия каждого.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет", суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании и на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

При подаче административного иска, ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручениями от 07.02.2025, и от 04.03.2025.

С учетом удовлетворения административных исковых требований, суд полагает, что государственная пошлина подлежит возврату ФИО2 путем ее взыскания с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО4 о признании недействующими нормативно-правовых актов в части, - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия: 

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» в части включения под пунктом №13070 объекта недвижимости с кадастровым номером №

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения под пунктом №12942 объекта недвижимости с кадастровым номером №;

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» в части включения под пунктом №12693 объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 г.

Судья Д.Т. Синева