УИД: 74RS0045-01-2025-000088-12

Дело № 2а-172/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Южноуральск 21 марта 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 Челябинской области обратился с административным иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 21288 рублей 82 копейки, в том числе транспортный налог в размере 16 987 рублей 00 копеек, пени в размере 4 301 рубль 82 копейки, указав на то, что административным ответчиком не исполнена обязанность по их уплате.

С учетом уточнения административных исковых требований просит взыскать с ответчика пени в размере 4 301 рубль 82 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 требования Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 Челябинской области не признал, указав, что он в феврале 2025 года уплатил задолженность по транспортному налогу в общей сумме 15 000 рублей. 

С суммой пени в размере 4301 рубль 82 копейки он не согласен, так как таких сведений не имеется в его личном кабинете. 

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности в 2022 году принадлежал легковой автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 350 L», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Следовательно, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать транспортный налог за названные транспортные средства.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по транспортному налогу за 2022 год (л.д.12).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по оплате задолженности по налогам, выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из административного искового заявления, материалов дела следует, что по заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени по состоянию за период с 2021 года по 2022 год в размере 42159 рублей 82 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 13).

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88А1024/2023 от 18 января 2023 года, вопрос о соблюдении срока на взыскание недоимки решается мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа и выдаче судебного приказа, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов на доходы, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В пределах установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В ходе рассмотрения административного дела ответчик ФИО1 погасил образовавшуюся задолженность по транспортному налогу, в связи с чем, административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с административного ответчика сумму пени в размере 4 301 рубль 82 копейки.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате пени, наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Расчет не оспорил, в заявлении об отмене судебного приказа не указал обстоятельств, которые, по его мнению, подтверждают необоснованность требований налогового органа.

Нарушение срока уплаты налогов послужило основанием для начисления пеней.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности уплатить пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты налогов за 2022 год.

Расчет суммы пени ответчик не оспорил, в связи с чем, суд признает верным расчет, представленный истцом.

Процедура взыскания задолженности, срок обращения в суд истцом не пропущен, в связи с чем, указанная сумма пени в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика. 

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №), проживающего по адресу: 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области:

- пени в размере 4 301 рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №)в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников 

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 г. 

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников