РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес) было принято распоряжение адрес от дата №... «Об изъятии для государственных нужд адрес объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес). Согласно пунктам 12 Приложения к распоряжению адрес №... в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес) подлежат изъятию для государственных нужд адрес земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, жилой дом с кадастровым номером №... площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес. В адрес ответчика как собственника вышеназванных объектов недвижимого имущества направлялось соглашение и отчет об определении размера возмещения ООО «Городская Служба Оценки».

Соглашение собственником подписано не были, что послужило основанием для предъявления иска о принудительном изъятии объектов недвижимого имущества. 

Просит суд принудительно изъять у ФИО1 для государственных нужд адрес земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, жилой дом с кадастровым номером №... площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес с выплатой ФИО1 возмещения в общем размере 14132428 руб., указать, что решение суда при условии выплаты возмещения Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес является основанием для возникновения права собственности адрес на изымаемые у ответчика объекты недвижимого имущества. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Настаивала на удовлетворении исковых требований в том виде, в каком они заявлены истцом. Заключение повторной судебной экспертизы не оспаривала. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что с предлагаемым размером возмещения не согласна, поскольку он существенно занижен. В случае удовлетворения иска просила руководствоваться рыночной стоимостью, определённой заключением повторной судебной экспертизы. Также просила установить срок для выплаты возмещения на изымаемые объекты в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Представитель прокуратуры адрес ФИО5 полагала возможным иск удовлетворить, при вынесении решения учесть выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалам дела выписками из ЕГРН, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: 

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, 

- жилой дом с кадастровым номером №... площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

В целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес было принято распоряжение от дата №... «Об изъятии для государственных нужд адрес объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес). 

Согласно Приложения к названному распоряжению подлежат изъятию для государственных нужд адрес земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес жилой дом с кадастровым номером №... площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

На основании отчета ООО «Городская Служба Оценки» №... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила 1640400 руб., рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №... составила 11419088 руб., величина убытков составила 1072940 руб. 

В адрес ФИО1 направлялось соглашение об изъятии недвижимого имущества для нужд адрес и отчеты об определении размера возмещения ООО «Городская Служба Оценки», в соответствии с которым ФИО1 предлагалось выплатить возмещение за изымаемые у него объекты недвижимого имущества в общем размере 14132428 руб. 

Ответчик не был согласен с предлагаемым истцом размером возмещения, от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Таким образом, рыночная стоимость изымаемого земельного участка или прав на него определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, при этом, при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата). Судам надлежит учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата).

Абзац 2 пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности определения размера возмещения в случае, если разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения до дня принятия решения об изъятии земельного участка. Эта норма ориентирована на то, что в некоторых случаях изменение вида разрешенного использования земельного участка может происходить в результате утверждения документации по планировке территории (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Законодательное закрепление данного подхода обусловлено тем, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Как указано выше, ФИО1 не был согласен с предлагаемым истцом размером возмещения, в силу чего представил суду отчет частнопрактикующего оценщика ФИО6 №... от дата, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составила 1784800 руб., жилого дома – 19090499 руб., убытки - 11109457 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка». 

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» №... от дата

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила 1855800 руб., 

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №... составила 13282516 руб., 

- убытки, причиненные ФИО1 в связи с изъятием вышеуказанных объектов недвижимого имущества составили: 1154580 руб. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта ФИО7 суду показал, что заключение проводил он, выводы поддерживает в полном объеме. 

Ответчиком представлена рецензия ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» №... от дата, из которой усматривается, в том числе, то, что экспертом ФИО7 при проведении судебной экспертизы применен индекс фактических цен на строительно-монтажные работы на территории адрес на дата года – 158.86, при этом, актуальным является индекс на дата года – 164.81 (т.к. индекса на дата года еще не выпущено) В процентном соотношении разница составит 164.81/158.86 = 1.0375 = 3,75%. Данная расчетная ошибка влияет на промежуточные и итоговые результаты проведенного исследования. 

Суд счел, что с учетом вышеизложенного возникла необходимость повторного проведения судебной оценочной экспертизы, поскольку у суда возникли сомнения в достоверности проведенного исследования.

Определением суда от дата по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСО-Самара».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-Самара» №... от дата

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила 1960704 руб., 

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №... составила 18296203 руб., 

- убытки, причиненные ФИО1 в связи с изъятием вышеуказанных объектов недвижимого имущества составили: 1555240 руб.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является только одним из видов доказательств по делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд принимает указанное заключение повторной судебной экспертизы в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Заключение ООО «ЭКСО-Самара» №... от дата сторонами не оспаривалось, квалификация судебного эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. В заключении ООО «ЭКСО-Самара» №... от дата подробно описано проведенное исследование, экспертом тщательно проанализированы представленные на экспертизу материалы дела. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.

Заключение ООО «ЭкспертОценка» суд не может принять во внимание в связи с допущенными в нем неточностями при проведении исследования. 

Отчет ООО «Городская Служба Оценки» и отчет частнопрактикующего оценщика ФИО6 №... от дата и заключение судебной экспертизы ООО «ЭкспертОценка» №... от дата суд также не может принять во внимание, поскольку не могут свидетельствовать о надлежащем размере рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества: отчеты истца и ответчика изготовлены по состоянию на дата года и дата года соответственно, в то время как в заключении повторной судебной экспертизы расчет рыночной стоимости земельного участка и жилого дома производился на дату проведения судебной экспертизы (дата года), отчеты, очевидно, составлены по инициативе заинтересованных сторон лицами, компетенция которых и незаинтересованность в исходе дела не установлены, лица, подготовившие отчеты, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. При изложенных обстоятельствах указанные отчеты не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего надлежащую рыночную стоимость земельного участка и жилого дома, а также убытков, причиненных ФИО1 в связи с изъятием в собственность адрес вышеуказанных объектов недвижимого имущества, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при определении надлежащего размера возмещения суд полагает возможным принять во внимание заключение ООО «ЭКСО-Самара» №... от дата.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, принимая во внимание положение ответчика, тот факт, что у него принудительно изымаются земельный участок и жилой дом на нем, учитывая его законные интересы, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения следует определить на основании заключения эксперта ООО «ЭКСО-Самара» №... от дата.

Следовательно, ФИО1 подлежит выплате возмещение, состоящее из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... в размере 1960704 руб., рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №... в размере 18296203 руб., убытков, причиненных ФИО1 в связи с изъятием вышеуказанных объектов недвижимого имущества в размере 1555240 руб.

Согласно ст. 56.11 ЗК РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, требования Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес об изъятии недвижимого имущества у собственника ФИО1 подлежат удовлетворению, после получения ФИО1 возмещения за изъятие спорных земельного участка и жилого дома право собственности на данные объекты недвижимого имущества переходят к адрес.

Суд не имеет правовых оснований для установления срока для выплаты возмещения на изымаемые объекты в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку выплата возмещения носит заявительный характер с предоставлением соответствующих реквизитов для оплаты возмещения и подписанием передаточного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес удовлетворить. 

Принудительно изъять у ФИО1 для государственных нужд адрес

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес,

- жилой дом с кадастровым номером №... площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес,

в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес)

с выплатой ФИО1 возмещения, состоящего из:

- рыночной стоимости земельного участка в размере 1960704 руб., 

- рыночной стоимости жилого дома в размере 18296203 руб., 

- убытков в размере 1555240 руб., а всего в размере 21 812 147 (двадцать один миллион восемьсот двенадцать тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение суда при условии выплаты возмещения Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес ФИО1 является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на изымаемые вышеназванные объекты недвижимого имущества, возникновения права собственности адрес на изымаемые объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата. 

***