РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 06 сентября 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Три измерения» к ФИО5, ФИО1 об истребовании документов, печати и программного обеспечения предприятия из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Три измерения» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 об истребовании документов, печати и программного обеспечения предприятия из чужого незаконного владения, а также взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Три измерения» в исковом заявлении указал, что ООО «Три измерения» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, руководителем и его единственным участником является ФИО6, свою хозяйственную деятельность (продажа оборудования и аксессуаров для подводной охоты), ООО «Три измерения» осуществляет в помещении по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО6 управлять принадлежащим ему нежилым помещением по адресу: 

<

адрес>, для чего предоставил ряд полномочий: заключать договоры на пользование коммунальными услугами, уплачивать налоги и сборы, следить за сохранностью помещения и порядком в нем, производить ремонт.

Помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является юридическим адресом ООО «Три измерения», в соответствии с п.2 ст. 50 Федерального закона от 08.20.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы (устав общества, протоколы собрания учредителей общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ подтверждающий государственную регистрацию общества; документы подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; решение единственного участника общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с требованиями Закона и положения Устава все документы ООО «Три измерения» хранились по месту нахождения его единоличного исполнительного органа по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого все имущество в порядке наследования перешло в собственность пережившей супруги ФИО5, именно она выдавала руководителю истца последнюю нотариальную доверенность на управление нежилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, когда руководитель истца отсутствовал в 

<

данные изъяты>, находился на соревнованиях по спортивной подводной охоте, на его мобильный телефон поступило сообщение от сотрудника полиции, который сообщил, что помещение, в котором находится офис ООО «Три измерения» по адресу: 

<

адрес> опечатывается представителями собственника -сыновьями ФИО2 и ФИО3 На тот момент в офисе хранились все учредительные документы ООО «Три измерения» - печать, бухгалтерская документация и иное имущество. Истец направил ответчикам перечень имущества, которые они удерживают незаконно, ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступил ответ, из которого следует, что к истцу имеются имущественные претензии, а именно: снаряжение и оборудование для подводного плавания и подводной охоты, принадлежащие ООО «Три измерения» 

<

данные изъяты>, а также денежные средства, если таковые буду обнаружены, будут зачтены в счет задолженности за проданный товар, поставленный ИП ФИО4

Представитель истца считает, что ответчики - собственник помещения ФИО5 а также руководитель ООО «Три измерения» в 

<

данные изъяты> ФИО2 незаконно удерживают документацию, печать и программное обеспечение, поэтому ссылаясь на ст. ст. 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит изъять у ответчиков находящиеся в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> документы: Устав общества; свидетельство о государственной регистрации юридического лица при его создании ОГРН №; свидетельство о постановке на налоговый учет ИНН №; письмо о присвоении кодов статистики; решение о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; документы первичного бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; печать ООО «Три измерения»(

<

данные изъяты>); программное обеспечение 

<

данные изъяты>, установленное на персональный компьютер в кабинете бухгалтера; иное имущество и передать вышеперечисленные документы и имущество ООО «Три измерения» (

<

данные изъяты>), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Три измерения» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанным в исковом заявлении, который является адресом регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанные отметки свидетельствуют лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчиков ФИО7 надлежащим. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 2 и п.1 ст. 50 Федерального закона от 08.20.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от 08.20.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три измерения» 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21).

ФИО6 является директором и учредителем юридического лица ООО «Три измерения» с 24.01.2013 г.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчиками удерживаются документы, печать и программное обеспечение 

<

данные изъяты> принадлежащие ООО «Три измерения». Документы, хранящиеся у ответчика, и печать являются собственностью ООО «Три измерения», поскольку созданы в результате его возникновения и деятельности, их наличие и необходимость их ведения обусловлена нормами права.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ, следует что ООО «Три измерения» г. Казань зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Из сообщения нотариуса ФИО8 и копии наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону первой очереди, принявшим открывшееся наследство, является пережившая супруга ФИО5. ФИО1 на праве собственности принадлежали нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 обратившись в установленный законом срок к компетентному нотариусу с заявлением о принятии по закону открывшегося после смерти ФИО1 наследства, приняла указанное наследство (л.д 52-53), является собствеником данного имущества.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что в иске следует отказать, так как истец, не уточняя, в каком именно помещении находится истребуемое имущество, не предоставил суду и доказательства нахождения спорного имущества в помещении, принадлежащем ответчику. В представленной истцом описи имущества спорное имущество не поименовано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Три измерения» к ФИО5, ФИО1 об истребовании документов, печати и программного обеспечения предприятия из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина