Дело № 12- 242/2021 

(59MS0038-01-2020-009794-55)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 22 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И., 

при секретаре Вагиной В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора акционерного общества «Компания «Дартс» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо - директор акционерного общества №», являющееся управляющей организацией 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 23:13:30 часа ФИО1 B.C. как должностное лицо, ответственное за осуществление деятельности №, допустила осуществление предпринимательской деятельности по распространению продукции средства массовой информации телеканала «№ нарушением лицензионных требований, указанных в лицензии.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что мировой судья не учел, что на основании условий лицензии следует, что контент телеканала №» в лице его вещателя заявлен в лицензии, а, следовательно, нарушений со стороны вещателя телеканала «№ допущено не было. Полагает, что фактически имела место ретрансляция прямого эфира телеканала «№» на основании лицензионного договора между учредителями обоих средств массовой информации в части контента, в связи с чем, при откатке отбивок и включения в эфир фактически выскочили данные телеканала №», что не может попадать под санкцию предъявленной № по 

<

адрес> статьи. Кроме того указывает, что в отношении нее не могут быть применены санкции как в отношении должностного лица, поскольку вещание осуществляется, деятельность средства массовой информации ведется главным редактором такого средства массовой информации. При этом, в соответствии с условиями договора на управление, функции по управлению средством массовой информации на нее не возложены, № не делегированы. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В полномочия Роскомнадзора входит осуществление лицензирования деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований (п. 5.1.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»).

Согласно пп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (вместе с «Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания»), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются: а) соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации) Телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

В силу ст. 31 Закона о средствах массовой информации вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия).

Сведения об используемых радиочастотах, о позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (распространение нескольких телеканалов и радиоканалов с использованием одной радиочастоты), параметрах спутникового вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона) программная концепция вещания вносятся лицензирующим органом в запись реестра лицензий, содержащую сведения о предоставленной лицензии (ст. 31 Закона о средствах массовой информации).

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о средствах массовой информации в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются, в том числе, сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа записи, выполненной на территории 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с № часов в отношении телеканала «Урал-№ № установлено, что в 23:13:30 часа осуществлялось вещание выходных данных не заявленного в лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ средство массовой информации телеканал № то есть № превысило направление вещания, установленного вышеуказанной лицензией, тем самым обнаружено административное правонарушение в сфере массовых коммуникаций в части осуществления деятельности с нарушением лицензионных требований.

Факт правонарушения подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии на осуществление телевизионного вещания от ДД.ММ.ГГГГ серии ТВ № № с приложением к ней, в соответствии с условиями которой, «№

Мировой судья пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт несоблюдения директором акционерного общества «Компания «Дартс» ФИО1 лицензионных требований при предоставлении услуги связи.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям должностного лица и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не учел, что на основании условий лицензии следует, что контент телеканала № в лице его вещателя заявлен в лицензии, а следовательно, нарушений со стороны вещателя телеканала «№ допущено не было. Полагает, что фактически имела место ретрансляция прямого эфира телеканала № на основании лицензионного договора между учредителями обоих СМИ в части контента, в связи с чем, при откатке отбивок и включения в эфир фактически выскочили данные телеканала № что не может попадать под санкцию предъявленной Управлением РКН по 

<

адрес> статьи не влекут отмены постановления мирового судьи. Так в соответствии с Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к лицензионным требованиям относятся, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе, соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала (подп. «а» п. 4 данного Положения); предоставление в лицензирующий орган сведений об операторах связи, осуществляющих трансляцию телеканала или радиоканала по договору с вещателем таких телеканала или радиоканала, и о лицах, распространяющих телеканал или радиоканал в неизменном виде по договору с вещателем таких телеканала или радиоканала, в порядке, установленном ст. 31.9 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (подп. «г» п. 4 данного Положения).

В ст. 31.9 Закона о средствах массовой информации установлено, что лицензиат представляет в лицензирующий орган сведения об операторах связи, осуществляющих трансляцию телеканала, радиоканала по договору с вещателем телеканала или радиоканала, и о лицах, распространяющих телеканал, радиоканал в неизменном виде по договору с вещателем телеканала или радиоканала, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

Таким образом материалами дела подтверждается, что приведенные выше требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» при вещании СМИ телеканала «№ соблюдены не были, в связи с чем, имело место вещание телеканала с нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО1 не могут быть применены санкции как в отношении должностного лица, поскольку вещание осуществляется, деятельность средства массовой информации ведется главным редактором такого средства массовой информации. При этом в соответствии с условиями договора на управление функции по управлению средством массовой информации на нее не возложены, АО «Компания «Дартс» не делегированы, опровергается материалами дела. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении №) с ДД.ММ.ГГГГ управление данным обществом осуществляет управляющая организация - № № Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении № лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Таким образом, фактически должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью № является ФИО1 B.C. Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 B.C. предприняла все зависящие от нее необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения № лицензионных требований о параметрах и направлении вещания, указанных в лицензии, в деле отсутствуют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении директора акционерного общества «Компания «Дартс» ФИО2 оставить без изменения, жалобу директора акционерного общества «Компания «Дартс» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина