Дело №2-3585/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Беляевой Н.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29.07.2013г. в размере 77557руб.83коп. В обоснование требований указано, что истцом ответчику были переданы денежные средства, находящиеся на кредитной карте, которую он (истец) получил в ОАО «Росгосстрах Банк» 29.07.2013г. По устной договоренности ответчик использовал все денежные средства на данной карте с кредитным лимитом 78000руб. с выплатой 26% годовых за пользование кредитом в своих личных целях с обязательством самостоятельно погасить данный кредит и проценты за пользование им. Ответчик ФИО2, тем не менее, обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к просрочке платежей и штрафным санкциям, кредитная карта была заблокирована. По состоянию на 30.04.2016г. задолженность ответчика по кредитной карте составляет по основному долгу в сумме 66 186 руб. 90 коп., проценты в сумме 10 029 руб. 40 коп., пени в сумме 1 341 руб. 53 коп., а всего 77 557 руб. 83 коп. Указанную сумму истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Определением суда от 26.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Росгосстрах Банк», представитель которого, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении дело слушанием не заявлял.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Суду пояснил, что денежные средства по карте были переданы ему отцом (истцом по делу), намерен их вернуть, но ввиду отсутствия денежных средств сделать этого не может. Определением суда признание иска не принято, т.к. оно противоречит закону, а именно ст.ст. 307, 308, 807,808 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1); обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2). В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2013 года ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Росгосстрах Банк», далее - Банк) выдало ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 78 000 рублей с выплатой 26 % годовых за пользование кредитом. Заемщик (ФИО1) был уведомлен о размере полной стоимости кредита. Выдача кредита подтверждается выпиской из специального карточного счета Заемщика, открытого в Банке. Ответчик выразил согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», а также к Тарифу «Стиль Жизни». Заемщик (ФИО1) обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, в виду чего Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 66 186 руб. 90 коп., процентов в сумме 10 029 руб. 40 коп., пени в сумме 1 341 руб. 53 коп., а всего 77 557 руб. 83 коп. Гражданское дело по данному иску находится в производстве суда (решение Новгородского районного суда от 27.06.2017г.) в законную силу не вступило).

Учитывая, что на ответчика ФИО2, не являющегося стороной кредитного договора, не может быть возложена обязанность по его исполнению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами истцом и ответчиком, договора займа, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 14 июля 2017 года.

Председательствующий Э.И. Габидулина