Дело № 1-30/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

защитника – адвоката Писарева Л.П., имеющего регистрационный № 50/2232 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 2407 и ордер № 014563 Пущинского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

представителей потерпевших Х., Б.,

потерпевших Е., Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мелиховой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

- ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 18.03.2005 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 27.09.2007 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней; в соответствии с приговором Серпуховского городского суда от 26.06.2009 года на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное осуждение отменено; 

- 09.11.2009 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.06.2009г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.04.2014 г. по отбытии срока наказания;

- 26.03.2015 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.05.2015 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5. ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 18.09.2018 г. на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 07.09.2018г., условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней, 

- 02.09.2019 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.05.2015 г., примененного на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 07.09.2018 г. сохранено; 

осужденного 27.11.2019 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с. п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.05.2015 г. отменено, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02.09.2019 г. на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 25.10.2019 г., 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года около 17 часов 30 минут, ФИО1, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, под видом обычного покупателя пришел в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: 

<

...>, ГТРК «Корстон», и прошел по торговому залу к прилавку с товарами. В продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием поблизости лиц из числа посетителей и сотрудников магазина, ФИО1, полагая, что действует незаметно для окружающих, тайно похитил принадлежащую ООО «Спортмастер» куртку мужскую горнолыжную Men*s Ski Padded Jacket TM Glissade темно-серого цвета размер 44-46 артикул 1010184А44, стоимостью 6 665 рублей 83 копейки. При этом, надел на себя вышеуказанную куртку, и, воспользовавшись невнимательностью персонала, не имея намерений оплачивать находившуюся при нем товарно-материальную ценность, вышел из торгового зала в месте, предназначенном для входа покупателей, скрывшись с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 6 665 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года в период времени с 06.00 часов по 06 часов 30 минут, ФИО1 пришел в магазин АО «Дикси № 50121», расположенный по адресу: 

<

...>, где во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на грабеж, прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с кофе, и, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, игнорируя то обстоятельство, что за его противоправными действиями наблюдает сотрудник магазина Н. и противоправный характер его действий ей понятен, сложил под надетую на нем куртку 6 стеклянных банок кофе «Нескафе Голд» весом 190 гр стоимостью 165 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего открыто похитил имущество АО «Дикси Юг» на общую сумму 990 рублей 00 копеек, после чего, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места преступления. Продавец магазина Н., с целью пресечь его преступные действия, попыталась его остановить и побежала следом за ним, однако, ФИО1, удерживая похищенное при себе, высказал в отношении Н. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав ей, что если она его не пропустит, то он сломает ей нос, данную угрозу Н. восприняла реально и у нее были основания опасаться данной угрозы. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 990 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2019 года в период времени с 00 часов 05 минут по 02 часа 25 минут, ФИО1 пришел в магазин АО «Дикси № 50121», расположенный по адресу: 

<

...>, где, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на грабеж, прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с колбасными изделиями, и, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, игнорируя то обстоятельство, что за его противоправными действиями наблюдает сотрудник магазина Е., и преступный характер его действий, ей понятен, взял со стеллажа 2 упаковки колбасы «Салями Венская» в вакуумной упаковке весом 300 гр каждая стоимостью по 105 рублей 00 копеек каждая, а всего на общую сумму 210 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажа 1 пачку сливочного масла «Экомилк» весом 180 гр, стоимостью по 90 рублей 84 копейки, а всего открыто похитил имущество АО «Дикси Юг» на общую сумму 300 рублей 84 копейки, после чего, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места преступления. Продавец магазина Е., с целью пресечь его преступные действия, попыталась его остановить и побежала следом за ним, при этом пытаясь его удержать и вернуть похищенный им товар, однако, ФИО1, удерживая похищенное при себе, применил в отношении Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув ее рукой в плечо, отчего она почувствовала физическую боль, и упала на пол, ударившись при этом туловищем при падении. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 300 рублей 84 копейки. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, и показал, что 21.09.2019 г. похитил куртку в магазине «Спортмастер», со стоимостью куртки, указанной в обвинительном заключении, согласен. 25.10.2019 г. похитил в магазине «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

...> батон колбасы и 3 пачки сливочного масла, при этом на выходе из магазина две пачки масла он отдал, не отрицал, что мог толкнуть Е., которая от этого могла упасть. Когда он был задержан сотрудниками полиции, то добровольно выдал им 1 пачку масла. 11.10.2019 г. в том же магазине «Дикси Юг» похитил 6 банок кофе, чтобы впоследствии их продать, не отрицал, что мог высказывать в отношении Н. угрозу применения насилия. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего М., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что 21.09.2019 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил кто-то из сотрудников магазина, и сообщил, что в ТЦ «Корстон» задержали ФИО1, на котором была надета куртка из ассортимента магазина, а также имелся датчик защиты от кражи в виде двухсторонней клипсы. После проверки товара, выставленного в торговом зале, было установлено, что по документам данная куртка должна находиться в зале, но она отсутствовала. Сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, передав им задержанного. Была похищена куртка мужская горнолыжная Men*s Ski Padded Jacket TM Glissade темно-серого цвета размер 44-46 артикул 1010184А44, стоимость ее составляет 6 665 рублей 83 копейки без учета НДС (л.д. 44, 45). 

Представитель потерпевшего Х. в судебном заседании пояснил, что 11.10.2019 г. от управляющей магазином «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, ему стало известно о том, что в данном магазине произошел грабеж продуктов питания, о чем было написано заявление в полицию, составлены соответствующие документы, размер похищенного составил около 600 рублей. Наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. 

Из показаний представителя потерпевшего Х., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.10.2019 г. утром от управляющей магазином Дикси № 50121 Я. ему стало известно о том, что в данном магазине накануне ночью произошло хищение имущества, а именно кофе «Нескафе Голд» в стеклянных банках весом по 190 грамм в количестве 6 штук, стоимостью 165 рублей каждая (без НДС) на общую сумму 990 рублей. Совершил данное преступление ФИО1 Когда кассир Н. попыталась его остановить, он угрожал ей применением насилия, в результате чего ему удалось скрыться с похищенным товаром. Магазин расположен по адресу: 

<

...> (л.д. 74, 75). 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что 25.10.2019 г. от управляющего магазином Дикси № 50121, расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно о том, что в данном магазине были открыто похищены колбаса и масло, при этом Е. пыталась задержать ФИО1, который ее толкнул. Впоследствии подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. 

Потерпевшая Г. в судебном следствии по делу пояснила, что 11.10.2019 г. в ночное время она работала в магазине «Дикси», который расположен по адресу: 

<

...>. В магазин зашел ФИО1, она начала наблюдать за ним, поскольку ранее он совершал хищения в их магазине. Он взял 6 больших банок кофе и направился к выходу. Она пыталась его остановить, но он не реагировал. На выходе из помещения магазина, он повернулся к ней и сказал, чтобы она отстала, иначе он ударит ее в область носа. Она испугалась, так как он вел себя агрессивно, в связи с чем позволила ему покинуть помещение магазина. О случившемся она сообщила своему руководству. Наказание подсудимому оставила на усмотрение суда. 

Потерпевшая Е. показала, что она работает в магазине «Дикси», который расположен по адресу: 

<

...>. 25.10.2019 года в ночное время в магазин зашел ФИО1, за которым она и сотрудник Ф. стали наблюдать. Ф. заметил, что ФИО1 украл два батона колбасы, на его требование вернуть товар, подсудимый вернул 1 батон, после чего вышел из магазина. Затем ФИО1 еще раз вернулся в магазин и взял 3 пачки масла, она пыталась отнять у него товар, но он толкнул ее рукой в плечо, в результате чего она упала и ударилась о пол туловищем, а ФИО1 снова покинул магазин. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в сентябре 2019 года он работал в ГТРК «Корстон» по адресу: 

<

...>, в должности охранника. 21.09.2019 года в дневное время он находился на посту, примерно в 17 часов 45 минут к нему обратился незнакомый мужчина, рядом с которым находился ФИО1 Незнакомый мужчина сказал, что ФИО1 совершил кражу, и на куртке, которая на нем одета, установлен датчик защиты от кражи. Он сообщил о произошедшем своему руководству и ФИО1 был сопровожден в комнату охраны, где он находился до приезда сотрудников полиции (л.д. 49,50). 

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он работает в ООО «Спортмастер» по адресу: 

<

...>. 21.09.2019 года примерно в 17 часов 45 минут к нему обратился охранник ГТРК «Корстон», рядом с которым находился ФИО1 На последнем была надета новая куртка, а сверху на нее надета куртка уже бывшая в употреблении. Впоследствии было установлено, что на ФИО1 была надета куртка из ассортимента магазина, которая числилась на остатках магазина, после проверки артикула в торговом зале, оказалось, что данной куртки не хватает. Таким образом, выяснилось, что ФИО1 похитил данную куртку, вынеся ее из торгового зала, несмотря на то, что на изделии был установлен датчик защиты от кражи в виде двухсторонней клипсы. После этого были вызваны сотрудники полиции (л.д. 52, 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 21.09.2019 года из дежурной части поступило сообщение о том, что в ТЦ «Корстон» по адресу: 

<

...>, мужчина похитил куртку из магазина «Спортмастер», и его задержали. Она выехала на место происшествия, было установлено, что задержан ФИО1 Впоследствии был изъят диск с фрагментом видеозаписи за 21.09.2019 года в ТЦ «Корстон», о чем был оформлен акт добровольной выдачи (л.д. 55, 56). 

Из показаний свидетеля Я., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она работает в должности управляющего магазина «Дикси» № 50121, который расположен по адресу: 

<

...>. 11.10.2019 года она утром пришла на работу и от Н. ей стало известно о том, что 11.10.2019 года примерно в 06 часов 19 минут в магазин пришел ФИО1, который открыто похитил 6 банок кофе «Нескафе», при этом, когда Н. пыталась его остановить с похищенным товаром, он высказал в отношении нее угрозу применения насилия, а именно сказал, что если она его не пропустит, то он сломает ей нос, после чего, она, испугавшись за свое здоровье, перестала ему препятствовать и он ушел с похищенным товаром. Она просмотрела камеры видеонаблюдения, на которых было видно, как, действительно, ФИО1 открыто похищает товар из магазина. Впоследствии она обратилась к участковому уполномоченному полиции с заявлением по данному факту (л.д. 91,92). 

Из показаний свидетеля Ф., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он работает в должности кассира в магазине «Дикси» № 50121, который расположен по адресу: 

<

...>. 25.11.2019 года в ночное время он находился в магазине, когда зашел ФИО1, по поводу которого было дано указание следить за его действиями, чтобы он ничего не похитил. Он смотрел за ним и заметил, как тот положил в предметы своей одежды две упаковки колбасы. Е. пыталась ему препятствовать, но он ее толкал и с похищенным скрылся, через некоторое время он снова пришел в магазин, где похитил 3 пачки масла сливочного, также Е. пыталась его останавливать и он снова ее толкал, при этом она даже падала. В какой-то момент он позвонил в полицию и сообщил о данном факте (л.д. 143-148). 

Свидетель В. показал, что 25.10.2019 г. из дежурной части поступило сообщение о грабеже в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Московская область, пр. Мишина, д. 7. По прибытии на место был задержан ФИО1, который не отрицал причастность к совершению преступления. Было просмотрено видео с камер видеонаблюдения магазина, на котором был установлен факт хищения колбасы и масла из магазина, при этом к ФИО1 неоднократно подходили сотрудники, однако, последний все равно похитил товар, оттолкнул продавца и вышел из магазина. Затем он добровольно выдал пачку масла. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанная видеозапись была изъята. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия (КУСП № 26340 от 21.09.2019 года), из которой следует, что 21.09.2019 года в 18 часов 35 минут, в Дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение от А. о том, что в магазине «Спортмастер» по адресу: 

<

...>, ТЦ «Корстон», задержан похититель куртки (л.д. 20);

- заявлением А., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 21.09.2019 года примерно в 17.00 часов, находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: 

<

...>, ТЦ «Корстон», похитил куртку стоимостью 6665 рублей 83 копейки (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Спортмастер» по адресу: 

<

...>, ГТРК «Корстон», установлено, что имеется система видеонаблюдения, в ходе осмотра изъята куртка мужская, в которой был одет ФИО1 (л.д. 23-27);

- рапортом сотрудников полиции от 21.09.2019 г., согласно которого по прибытию по вызову в магазин «Спортмастер», расположенному в ТРК «Корстон» по адресу: 

<

...>, был установлен ФИО1, который совершил хищение куртки из вышеуказанного магазина (л.д. 35);

- актом добровольной выдачи, из которого следует, что представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» М. добровольно выдал участковому уполномоченному Свидетель №3 CD-диск с фрагментом видеозаписи за 21.09.2019 года из ТЦ «Корстон» по адресу: 

<

...> (л.д. 37);

- справкой о стоимости товара, товарной накладной, а также актом частичной инвентаризации, согласно которых стоимость похищенной куртки мужской горнолыжной «Glissade» Men*s Ski Padded Jacket артикул 1010184Ф44 составляет 6 665 рублей 83 копейки (без НДС) (л.д. 38-40);

- заявлением Н., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 11.10.2019 года в утреннее время пришел в магазин «Дикси» по адресу: 

<

...>, где, находясь в торговом зале, открыто похитил товар АО «Дикси Юг», при этом угрожал ей применением насилия в случае оказания сопротивления, а именно, что сломает ей нос (л.д. 60);

- заявлением Я., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.10.2019 года примерно в 06 часов 19 минут, находясь в магазине АО «Дикси» по адресу: 

<

...>, открыто похитил имущество АО «Дикси», причинив материальный ущерб (л.д. 61); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина АО «Дикси» по адресу: 

<

...>, установлено, что имеется система видеонаблюдения, в ходе осмотра изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи за 11.10.2019 года (л.д. 62-66);

- справкой о стоимости товара, накладной, а также актом частичной инвентаризации АО «ДИКСИ Юг» Дикси 50121, из которых следует, что стоимость 1 стеклянной банки кофе «Нескафе Голд» весом 190 гр составляет 165 рублей 00 копеек (без НДС), а всего 6 банок на общую сумму 990 рублей 00 копеек (без НДС) (л.д. 76, 78, 80-85);

- карточкой происшествия, из содержания которой следует, что 25.10.2019 года в 02 часа 25 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение от Ф. о том, что по адресу: 

<

...>, мужчина похитил 2 батона колбасы, и снова пришел в магазин, и кидается на сотрудницу магазина (л.д. 95);

- заявлением Е., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.10.2019 года в ночное время пришел в магазин «Дикси» по адресу: 

<

...>, где, находясь в торговом зале, открыто похитил товар АО «Дикси Юг», при этом несколько раз ее ударил, когда она пыталась ему помешать, отчего она испытала физическую боль, то есть применил насилие (л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина АО «Дикси» по адресу: 

<

...>, установлено, что имеется система видеонаблюдения, в ходе осмотра изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи за 25.10.2019 года (л.д. 97-104);

- справкой о похищенном имуществе, согласно которого в магазине «Дикси Юг» было похищено 2 батона колбасы «Салями Венская» и 3 пачки сливочного масла «Экомилк» (л.д. 106);

- актом частичной инвентаризации, согласно которого недостача в магазине «Дикси Юг» составила 1 пачка сливочного масла (л.д. 107);

- рапортом дознавателя ОД МУ МВД России «Серпуховское», согласно которого при просмотре камер видеонаблюдения магазина «Дикси Юг» была установлена причастность ФИО1 к совершению открытого хищения имущества, при этом было установлено, что в ходе совершения преступления последний применил физическую силу к сотруднику магазина Е. (л.д. 109);

- актом добровольной выдачи, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал инспектору ОУР В. 1 пачку сливочного масла «Экомилк» 82,5 % массой 180 грамма (л.д. 111); 

- справкой о стоимости похищенного товара, актом частичной инвентаризации, товарной накладной, согласно которых в магазине «Дикси Юг» было похищено 2 батона колбасы «Салями Венская», стоимостью 210 рублей без НДС (л.д. 121-125);

- справкой о похищенном имуществе, товарной накладной, согласно которых в магазине «Дикси Юг» была похищена 1 пачка масла «Экомилк», стоимостью 90 руб. 84 коп. без НДС (л.д. 126-133);

- протокол выемки, из которого следует, что у ОУР В. в ходе выемки изъята 1 пачка сливочного масла «Экомилк» 82,5 % массой 180 гр, добровольно выданная ФИО1 (л.д. 154);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрена 1 пачка сливочного масла «Экомилк» 82,5 % массой 180 гр, добровольно выданная ФИО1 и изъятая в ходе выемки у ОУР В., указанная пачка сливочного масла признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 155, 156);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых были осмотрены CD-диск с фрагментом видеозаписи за 21.09.2019 года ТЦ «Корстон» по адресу: 

<

...>, из которого усматривается, что на видео изображен ФИО1, который открыто похищает куртку, при этом одевает ее на себя, а свою куртку несет в руках; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, за 11.10.2019, из которого усматривается, что на видео изображен ФИО1, который открыто похищает кофе, при этом Н. бежит за ним и пытается его остановить, разговаривает с ним, но ФИО1 скрывается с похищенным; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, за 25.10.2019, из которого усматривается, что на видео изображен ФИО1, который открыто похищает колбасу и масло, при этом Е. неоднократно пытается его остановить, но он толкает ее, вырывается и скрывается с похищенным; а также была осмотрена куртка, похищенная ФИО1 из магазина «Спортмастер», осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 157-161); 

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3371 от 28.11.2019г., согласно выводов которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы). Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, самостоятельно осуществлять право на защиту. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, токсикоманией не страдает. С учетом наличия у ФИО1 в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к данному лечению в настоящее время у ФИО1 не обнаруживается (л.д. 219-222). 

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие Х., Б., Е., Н., свидетель В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям потерпевшего М., свидетелей С., А., Свидетель №3, Я., Ф., оглашенных в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей и потерпевших, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение эксперта составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в судебном следствии по делу установлено, что ФИО1, 21.09.2019 г., около 17 час. 30 мин., находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: 

<

...>, тайно похитил куртку мужскую горнолыжную Men*s Ski Padded Jacket TM Glissade темно-серого цвета размер 44-46 артикул 1010184А44, стоимостью 6 665 рублей 83 копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как в судебном следствии по делу установлено, что ФИО1, 11.10.2019 г., в магазине АО «Дикси № 50121», расположенный по адресу: 

<

...>, похитил 6 банок кофе «Нескафе Голд» на общую сумму 990 рублей, принадлежащие АО «Дикси Юг», игнорируя то обстоятельство, что за его действиями наблюдала сотрудник магазина Н., при этом, когда последняя пыталась пресечь его преступные действия, он высказал в ее адрес угрозу применения насилия, сказав, что если она не выпустит его из магазина, то он сломает ей нос. 

Квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая, что ФИО1 высказал в адрес Н. угрозу, сказав, что если она не выпустит его из магазина, то он сломает ей нос. Данные угрозы потерпевшая восприняла реально и у нее были основания опасаться высказанных угроз, учитывая агрессивное поведение ФИО1 в момент совершения преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как в судебном следствии по делу установлено, что ФИО1, 25.10.2019 г., в магазине АО «Дикси № 50121», расположенный по адресу: 

<

...>, похитил 2 упаковки колбасы «Салями Венская» и 1 пачку сливочного масла «Экомилк» на общую сумму 300 рублей 84 коп., принадлежащие АО «Дикси Юг», игнорируя то обстоятельство, что за его действиями наблюдала сотрудник магазина Е., при этом, когда последняя пыталась пресечь его преступные действия, ФИО1 толкнул ее рукой в плечо, отчего она почувствовала физическую боль, после чего упала на пол и ударилась туловищем при падении. 

При этом суд считает необходимым уменьшить объем обвинения в части хищения ФИО1 трех пачек сливочного масла, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленным актом инвентаризации похищенного имущества, согласно которого недостача сливочного масла в магазине «Дикси Юг» составила 1 пачку.

Исключение из обвинения хищения ФИО1 двух пачек масел не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая, что ФИО1 в ответ на действия Е., направленные на пресечение преступления, толкнул ее рукой в плечо, отчего она испытала физическую боль, после чего упала на пол и ударилась туловищем при падении. 

Доводы ФИО1 о том, что он похитил 1 упаковку колбасы из магазина «Дикси Юг» опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Е., свидетеля Ф., а также представленными документами о стоимости похищенного имущества, актом частичной инвентаризации, согласно которых ФИО1 были похищены две упаковки колбасы, в связи с чем данные доводы ФИО1 суд находит несостятельными.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отягчающее наказание обстоятельство, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольную частичную выдачу похищенного по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имевшего место 25.10.2019 г., публичное принесение извинений потерпевшим Х., Б., Е., Н. в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил два тяжких преступления, одно преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы, в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имевшему место 25.10.2019 г., не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не направлять ФИО1 для отбывания наказания в тюрьму.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Писареву Л.П. вознаграждения в сумме 4 340 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 при ознакомлении с делом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с позицией государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое. 

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.11.2019 г., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 25.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). 

Процессуальные издержки в виде 4 340 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 3 CD-диска – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- мужскую куртку - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина