П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№ (1-495/20) 

<

адрес> 09 марта 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., 

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО8, ФИО9,

потерпевшего ФИО14 №1,

представителя потерпевшего ФИО14 №1 – ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 07 часов 44 минут у ФИО3, находящегося в квартире знакомых ФИО14 №1 и ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, 70-8, на почве о личных неприязненных отношений к ФИО14 №1, связанных с противоправным поведением последнего по отношению к ФИО10, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО14 №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 07 часов 44 минут, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 70-8, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 №1, опасного для его жизни, и желая наступления таковых, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком своей правой руки ФИО14 №1 в область живота, причинив ФИО14 №1 телесные повреждения характера закрытой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки, осложнившийся перитонитом (воспаление брюшины), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал, показал, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное у ФИО14 №1 и ФИО17, ходил в магазин за спиртным, вернувшись сдачу положил на комод вместе с сигаретами, после этого они продолжили употребление спиртного, около 22 час. ФИО14 №1 ушел спать. Через некоторое ФИО14 №1 нанес удар ФИО18, так как последняя стала интересоваться куда пропали деньги и сигареты. Он (ФИО3) решил заступиться за ФИО19 и нанес ФИО14 №1 удары в область лица, селезенки и печени, слева и справа, возможно попал в область живота, понимал что там располагаются жизненно важные органы. От нанесенных ударов ФИО14 №1 дважды падал, он (ФИО3) поднимал его на ноги, в момент нанесения ударов потерпевший на диване не лежал, нанес потерпевшему в общей сложности 6 ударов, потом тот самостоятельно встал ушел спать. На следующий день утром он перед ФИО14 №1 извинился, они продолжили употребление спиртного, ФИО14 №1 стал жаловаться на боли в области живота, просил вызвать скорую помощь, впоследствии был госпитализирован. Все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения причинены от его (ФИО3) действий.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду существенных противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течении дня с ФИО14 №1 и ФИО20 употреблял спиртное сначала в лесу в р-не 

<

адрес>, затем в квартире последних. ФИО14 №1 ушел спать, они продолжили употреблять спиртное вместе с ФИО21 решили сходить в магазин, однако ФИО22 обнаружила, что на полке над телевизором отсутствуют денежные средства в сумме 100 рублей, в связи с чем ФИО23 направилась в комнату, где спал ФИО14 №1, чтобы спросить у него где деньги. Он (ФИО3) услышал из комнаты крик ФИО24, прошел в комнату и увидел, как ФИО14 №1 держит ФИО25 за волосы, замахивается рукой, чтобы нанести ФИО26 удар, он (ФИО3) разнял их, после чего нанес один удар правым кулаком в область лица ФИО14 №1, тот упал на пол. Он (ФИО3) поднял ФИО14 №1 с пола и нанес ему 2 удара правым кулаком по корпусу, куда именно не помнит, ФИО14 №1 вновь упал на пол, он (ФИО3) его вновь поднял и нанес еще дважды по 2 удара правым кулаком по корпусу, при этом куда именно нанес удары не помнит, ФИО14 №1 вновь упал на пол, на спину, затем встал самостоятельно. Он был зол на ФИО14 №1, за то, что тот поднимает руку на женщину, хотел его проучить. Далее они продолжили употребление спиртного, через какое-то время ФИО14 №1 стал жаловаться на острую боль в районе живота, ФИО27 вызвала ему скорую помощь и ФИО14 №1 госпитализировали (т. 1 л.д. 82-85).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год в ходе потребления спиртного с с ФИО14 №1 и ФИО28 в их квартире по адресу: УР, 

<

адрес>, 70-8, нанес несколько ударов кулаками рук ФИО14 №1 по телу, куда именно наносил удары не помнит. Во время нанесения ударов ФИО14 №1 последний находился на кровати, от ударов падал на пол, после чего он (ФИО3) его поднимал, ударил ФИО14 №1 около 5-6 раз (т. 1 л.д. 112-113).

По поводу оглашенных показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что показания подтверждает частично, так как в момент нанесения ударов ФИО14 №1 стоял, а не лежал на кровати, в остальном в протоколе допроса информация изложена верно.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

ФИО14 ФИО14 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожительницей ФИО29 и знакомым ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 70-8 употреблял спиртное, он (ФИО14 №1) сходил в магазин, вернулся домой и ушел спать в другую комнату. Затем проснулся от крика ФИО31, та просила отдать ей сдачу в сумме 100 руб. у него с ФИО30 произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО14 №1) ударил ФИО32 по лицу, так как та кричала. Через некоторое время в комнату зашел ФИО3 и несколько раз ударил его (ФИО14 №1) в область живота и по лицу, при этом спросил где деньги и сигареты. На следующее утро вызвали скорую помощь, так как он плохо себя чувствовал, после чего был госпитализирован, лечился стационарно около недели, затем амбулаторно, беспокоили боли в связи с травмой живота, вынужден был уволится с предыдущего места работы, не может поднимать тяжести, после операции плохо себя чувствовал, длительное время лежал, испытывает проблемы со сном и пищеварением, операционный шов заживает плохо, принимает медикаментозное лечение, через полгода необходимо пройти повторное обследование. До случившегося проживал у ФИО33, когда выписали из больницы, в квартиру ФИО34 приходил ФИО35, в связи с чем вынужден был сменить место жительства. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в виду противоречий были оглашены показания потерпевшего ФИО14 №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ФИО36 и ФИО3 употреблял спиртное в квартире последней, где между ним (ФИО14 №1) и ФИО37 произошел словесный конфликт, при этом побоев он ей не наносил, из-за чего возник конфликт не помнит, в конфликт вмешался ФИО3, стал наносить ему (ФИО14 №1) удары по телу и лицу руками. После этого он (ФИО14 №1) ушел спать, когда проснулся, почувствовал сильную боль в области живота и вызвал скорую помощь, после чего его госпитализировали, прооперировали (т. 1 л.д. 57-58).

По поводу оглашенных показаний потерпевший ФИО11 пояснил, что последние подтверждает, однако помнит, что в процессе употребления спиртного ходил в магазин, возможно ФИО3 тоже ходил, ударил ФИО4, так как та кричала, в каком положении находился в момент нанесения ему ударов не помнит, употреблять спиртное начали ДД.ММ.ГГГГ, нанесение ему ударов имело место в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. почувствовал себя плохо. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО12, в виду неявки последней в судебное заседание, по адресу: 

<

адрес>, 70-8 проживала с отчимом ФИО13, гражданским супругом ФИО14 №1 ФИО14 №1 характеризует отрицательно, он ее (ФИО38 часто бил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она неоднократно вызывала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ утром дома она с ФИО14 №1 употребляла спиртное, ФИО14 №1 ушел в магазин, откуда вернулся с ФИО3, они продолжили употребление спиртного в лесу в районе Выемки 

<

адрес>, затем вернулись домой к ФИО39, вскоре ФИО14 №1 ушел спать в другую комнату, она продолжила с ФИО3 употреблять спиртное, решила сходить в магазин, но на полке, над телевизором денежные средства в сумме 100 рублей не нашла, поняла, что их взял ФИО14 №1, стала будить его, спрашивать где деньги. ФИО14 №1 попытался нести ей побои, дергал за волосы, она закричала. ФИО3 зашел в комнату, где находились они с ФИО14 №1, и стал их разнимать, после этого нанес два удара правым кулаком по лицу ФИО14 №1, затем она вышла из комнаты, что происходило далее не видела. Через некоторое время ФИО3 вместе с ФИО14 №1, вернулись в комнату, где ФИО3 просил прощения у ФИО14 №1, объясняя, что заступился за нее ФИО40), на лице ФИО14 №1 видела телесные повреждения - разбитые губы, синяк под левым глазом. Они продолжили употребление спиртного, около 04.00 часов утра ФИО14 №1 стал жаловаться на резкие боли в области живота, она вызвала скорую помощь, ФИО14 №1 госпитализировали. Полагает, что ФИО3 защищал ее, когда ФИО14 №1 хотел нанести ей побои, и вовремя его остановил (т. 1 л.д.62-64).

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 35 минут в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> из УМВД по 

<

адрес> поступило сообщение о бригады ССМП МЗ УР том, что по адресу: 

<

адрес>, 70-8, ФИО14 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил закрытую травму живота, госпитализирован в ГБ-9 (т. 1 л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО14 №1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому последний сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес ему побои (т. 1 л.д. 10);

- заявлением о явке с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе конфликта он нанес ФИО14 №1 около 5-7 ударов в область живота и лица (т.1 л.д. 12);

- справкой № БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» в отношении ФИО14 №1, согласно которой последний находился на стационарном лечении в торакальном отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Сочетанная травма. Закрытая травма живота с повреждением тонкой кишки, диффузный серозно-фибринозный перитонит, ушибы и ссадины лица», ДД.ММ.ГГГГ проведена операция (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: УР, 

<

адрес>, 70-8, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 отрезка дактилопленки со следами рук (т. 1 л.д. 22-25); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных отрезках темной дактилопленки №№,3, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 70-8 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено два следа папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности, которые оставлены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 33-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО14 №1 ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма: а) закрытая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, осложнившийся перитонитом (воспаление брюшины); б) кровоподтеки и ссадины на лице; данные повреждения образовались как минимум от двух воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отображены; после получения повреждения потерпевший мог совершать любые активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени; учитывая данные медицинских документов, давность вышеописанных повреждений не противоречит обстоятельствам, изложенным в постановлении; возможность получения повреждений ФИО14 №1 не противоречит обстоятельствам, изложенным подозреваемым ФИО3 в протоколе следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ; закрытая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, осложнившаяся перитонитом (воспаление брюшины), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа 3194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.); кровоподтеки и ссадины на лице вреда здоровью не причинили; учитывая выраженность воспалительного процесса в брюшной полости (перитонит), клиническое состояние потерпевшего при поступлении, ограниченную локализацию воспаления, длительность его развития не превышает одних суток на момент проведения операции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с рукописным пояснительным текстом «ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 70-8, 3 отр.т.дак.со сл.рук»; в ходе осмотра конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 47-48); 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого последний продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений потерпевшему ФИО14 №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 70-8 (т. 1 л.д. 89-100);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО14 №1 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой, потерпевший ФИО14 №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>, 70-8, он нанес ФИО41 удар в область лица, затем ФИО3 нанес ему удары по по голове и в область живота; обвиняемый ФИО3 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 121-123);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 44 минуты осуществлен вызов сотрудников скорой помощи по адресу: 

<

адрес>, 70-8 потерпевшему ФИО14 №1, диагноз: закрытая травма живота, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 156).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Защитник подсудимого – адвокат ФИО15 выразила согласие с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки с потерпевшим и в ходе и следственного эксперимента, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы следственных действий, проведенных с участием ФИО3, составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому и обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем является доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая, оглашенные в ходе судебного заседания, протоколы допросов потерпевшего ФИО14 №1 и свидетеля ФИО10, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО14 №1, данным в ходе предварительного и судебного следствия, показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО3 

Показания потерпевшего ФИО14 №1, данные в судебном заседании в части применения в отношении него умышленного насилия со стороны подсудимого полностью подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым последняя выходя из комнаты, где находился потерпевший и подсудимый видела как последний наносил удары ФИО14 №1; 

-показаниями подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым последний нанес несколько ударов кулаком в область тела и головы потерпевшего ФИО14 №1;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, согласно которому у ФИО14 №1 имелась закрытая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, осложнившийся перитонитом (воспаление брюшины), а так же кровоподтеки и ссадины на лице.

Об умысле ФИО3, направленном на причинение потерпевшему ФИО14 №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют:

- избранный подсудимым механизм причинения повреждений потерпевшему – нанесение ударов кулаком руки, являющимся твердым тупым предметом,

- локализация и количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений – несколько ударов в область живота, являющегося местом расположения жизненно-важных органов,

- значительная сила приложения, с которой были нанесены удары потерпевшему подсудимым, о чем свидетельствует имеющаяся у потерпевшего закрытая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, осложнившаяся перитонитом (воспалением брюшины), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО14 №1, опасного для жизни.

Принимая во внимание, имеющуюся в материалах дела карту вызова ССМП МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов в указанное учреждение здравоохранения от потерпевшего ФИО14 №1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 44 мин., суд полагает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя о том, что, временем совершения инкриминируемого ФИО3 преступного деяния необходимо считать период с 00 часов 00 минут до 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а не до 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, как указано в фабуле предъявленного последнему обвинения.

Одновременно с изложенным, суд полагает необходимым исключить из фабулы обвинения, предъявленного ФИО3 факт причинения последним потерпевшему ФИО14 №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин на лице, не причинивших вреда здоровью, в виду того, что органами предварительного расследования при описании объективной стороны, инкриминируемого подсудимому преступного деяния, не вменены действия по нанесению ударов в область лица потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако указанное интеллектуальное недоразвитие выражено незначительно, в момент инкриминируемого правонарушения не ограничивало произвольность и целенаправленность действий подэкспертного, с их критической оценкой. В юридически значимые моменты подэкспертный признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 137-138).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение последнего в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания ФИО3, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего, условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему после совершенного деяния и повторно в судебном заседании, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, страдает психическим расстройством и иными заболеваниями. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, проживающей совместно с последним, страдающей тяжким заболеванием и состояние здоровья его ребенка, являющегося инвалидом. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и участии последнего в следственном эксперименте в ходе предварительного расследования, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п.п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает, что ФИО3 совершено преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО3, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последнего положений ст.ст. 53-1, 82 УК РФ. 

В виду назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО14 №1 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО14 №1 о возмещении морального вреда подсудимым ФИО3 не признаны.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, имущественное положение лица, причинившего вред. 

Учитывая положения ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО14 №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, суд признает правомерными, но подлежащим удовлетворению в части, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого - в размере 300 000 рублей, путем взыскания указанных денежных средств с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО14 №1 

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО3: 

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

- являться раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО14 №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с 3-мя отрезками дактилопленки со следами рук– уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО15 произвести за счет Федерального бюджета РФ, взыскав впоследствии последние с осужденного ФИО3, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья Е.Н. Никитина