Дело № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что 00.00.0000 в адрес Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области направлен судебный приказ № от 00.00.0000 , выданный мировым судьей судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме иные данные руб. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, что нарушает ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии исполнительного документа к исполнению, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, представил материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Микрофинансовая компания «НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» с ФИО1 задолженности по договору займа от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Указанный судебный приказ был направлен административным истцом в адрес Лобненского РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Новое финансирование».

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст.4, ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с даты возбуждения производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия – направлены запросы в ГИБДД, ПФ, ФНС, в кредитные организации.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство возбуждено, следовательно, заявленное в административном иске бездействие на момент разрешения иска по существу отсутствует; несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскателя какие-либо обязанности не возлагает, в отличие от должника, для которого факт и дата его получения имеют правовое значение, взыскатель вправе обратиться в Лобненский ГОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении ему документов, вынесенных в рамках спорного ИП; в рассматриваемом случае надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова