Уголовное дело № 1-415/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Сатка, Челябинская область 18 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 25 июля 2013 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением положений с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 16 января 2015 года отменено условное осуждение, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут в 

<

адрес> ФИО1 находился в своём доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел на хищение имущества из гаража Потерпевший , находящегося около её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а вырученные деньги потратить на спиртное и продукты питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО1 через огород прошёл во двор дома, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего гр. Потерпевший , подошел к гаражу, расположенному во дворе данного дома, и с целью кражи в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыв незапертую дверь гаража, незаконно проник в гараж, откуда противоправно изъял, то есть тайно похитил бензопилу «Husqvarna 137», принадлежащую Потерпевший , стоимостью 3 000 рублей и бензопилу «Husqvarna 5200», принадлежащую Потерпевший , стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенными бензопилами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив гр. Потерпевший ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

Впоследствии ФИО1 похищенными бензопилами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимого; иск не заявила, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно: ФИО1 совершено в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление средней тяжести, личность виновного: ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2013 года, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простой рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1, а также, закрепленные действующим законодательством принципы наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1, будучи судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2013 года, суд полагает необходимы назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также мнение потерпевшей Потерпевший , не настаивавшей на назначении строгого наказания, и возмещение ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление назначить ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его личности, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 бензопилы «Husqvarna», считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 бензопилы «Husqvarna», считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 31.12.2019г.

Судья Е.М. Журавлева