АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Нижний Новгород

16 марта 2021 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Паршиной Л.Ю.,

потерпевшего Р.Р.А.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Кондрашова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу защитника-адвоката Кондрашова А.Н. и возражениями на неё государственного обвинителя Клюкина М.С. на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) которым: 

ФИО1, (марка обезличена), признан виновным и осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 190 часов, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 41 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «(марка обезличена)», расположенной около здания по адресу..., повредил стекло двери автобуса «(марка обезличена)», которому присвоен государственный регистрационный номер №..., вследствие чего (дата) около 09 часов 41 минуты были вызваны сотрудники отдела вневедомственной охраны по Советскому району г.Н.Новгорода - филиата (марка обезличена)».

(дата) около 09 часов 41 минуты старший полицейский первого отделения первого взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Советскому району г. Н. Новгорода - (марка обезличена)» Р.Р.А. и полицейский (водитель) второго отделения второго взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Советскому району г. Н. Новгорода - филиала (марка обезличена) Т.Н.С., являющиеся представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, определённые Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностной инструкцией, согласно наряду на службу на 10 октября 2020 года, находясь в форменном обмундировании на дежурстве по пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования №..., получив сведения из центра оперативного управления о противоправных действиях ФИО1, прибыли на место происшествия.

(дата) около 10 часов 05 минут, находясь внутри салона автобуса «(марка обезличена)», которому присвоен государственный регистрационный номер №... региона, припаркованного около остановки общественного транспорта «(марка обезличена)», расположенной около здания по адресу: ... ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, в указанное время старший полицейский 1 отделения 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Советскому району г. Н. Новгорода - филиала (марка обезличена)» Р.Р.А., являющийся представителем власти, находясь в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности, подошел к ФИО1, представился ему и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, а именно, выражаться грубой нецензурной бранью. На законные требования представителя власти ФИО1 не отреагировал. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

(дата) около 10 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри салона автобуса «(марка обезличена)», которому присвоен государственный регистрационный номер №..., припаркованного около остановки общественного транспорта «(марка обезличена)», расположенной около здания по адресу: ... действуя умышленно и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти, находившегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя явно не соответствующе общепринятым нормам поведения, в присутствии Л.Е.В., Б.Л.В. и иных посторонних лиц, то есть публично, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании старший полицейский первого отделения первого взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Советскому району г. Н. Новгорода - филиала (марка обезличена)» Р.Р.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что его слова могут стать достоянием третьих лиц и, желая этого, стал оскорблять Р.Р.А. грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, унижающими честь и достоинство представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, подрывая тем самым авторитет вышеназванного сотрудника отдела вневедомственной охраны по Советскому району г. Н. Новгорода - филиала (марка обезличена)» как представителя власти, а также унижая его честь и достоинство.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кондрашов А.Н. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области в связи с тем, что мировым судьёй назначено слишком суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд признал явку с повинной. Защитник просит приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Государственным обвинителем Клюкиным М.С. на апелляционную жалобу защитника-адвоката Кондрашова А.Н. были поданы возражения, где считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) соответствует требованиям ст.ст.297, 307 УПК РФ, является обоснованным, законным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Кондрашов А.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Паршина Л.Ю. просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Потерпевший Р.Р.А. просил жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проверив материалы, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи от (дата) законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приговор мирового судьи данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ.

Преступление ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточных для постановления обвинительного приговора. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Р.Р.А., признательными показаниями ФИО1, данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного сторонами не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.319 УК РФ, полностью признав вину в совершении преступления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и обосновано квалифицировал действия ФИО1 по ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Назначая наказание ФИО1 в виде обязательных работ, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренные Уголовным законом, выполнив требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции учтено, что у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначая Ж.А.Д. наказание суд первой инстанции мотивировал отсутствие возможности назначить наказание в виде штрафа тем, что ранее за совершение аналогичных деяний наказания в виде штрафа не достигали целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым, соразмерно содеянному и чрезмерно строгим не является. 

Кроме того, осужденный ФИО1 официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, в связи с чем наказание в виде штрафа является не исполнимым. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым, с учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем обязательные работы, не сможет обеспечить достижение его целей.

При таких обстоятельствах суд находит апелляционную жалобу защитника-адвоката Кондрашова А.Н. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) которым ФИО1, (дата) года рождения уроженец ... края, гражданин РФ, признан виновным и осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 190 часов - оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кондрашова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Колягина