Дело №5-145/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Николай Витальевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее по тексту – ООО «МКК ФИО2») в период времени с 07.01.2019 по 13.01.2019 в целях взыскания просроченной задолженности по договору микрозайма «Стандартный» № от 12.12.2018 на сумму 21800 рублей сроком на 16 дней совершило 4 телефонных звонка на номера заёмщика ФИО1, а именно:

- 07.01.2019 в 11.19 на номер №, при разговоре сотрудник компании не назвал наименование кредитора и свою фамилию;

- 09.01.2019 в 15.34 на номер №, при разговоре сотрудник компании не назвал наименование кредитора; 

- 09.01.2019 в 15.33 на номер №, при разговоре сотрудник компании не назвал наименование кредитора; 

- 10.01.2019 в 11.07 на номер №, при разговоре сотрудник компании не назвал наименование кредитора и свою фамилию;

чем нарушило положения п.п. «а», «б» п.3 ч.3 и п.1,2 ч.4 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебное заседание представитель ООО «МКК ФИО2» не прибыл, он извещён о рассмотрении данного дела, в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. 

Согласно ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п.п. «а», «б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

Согласно п.1,2 ч.4 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что ООО «МКК ФИО2» и ФИО1 12.12.2018 заключили договор микрозайма «Стандартный» № на сумму 21800 рублей сроком на 16 дней.В УФССП России по Ростовской области из Управления Роскомнадзора по Ростовской области поступили материалы проверки по обращению ФИО1, в которых усматривается нарушение сотрудниками ООО «МКК ФИО2» положений Федерального закона от 03.07.2016 № в части непосредственного взаимодействия с должником. В ходе проверки установлено, что ООО «МКК ФИО2» с целью возврата просроченной задолженности взаимодействовало с ФИО1 посредством телефонных разговоров более двух раз в неделю с 07.01.2019 по 13.01.2019; при разговоре сотрудник компании не назвал наименование кредитора и свою фамилию. Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «МКК ФИО2» в совершения данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2019; жалобой ФИО1 в Управление Роскомнадзора по Ростовской области от 29.05.2019; сообщением ООО «МКК ФИО2» о совершении телефонных разговоров; договором микрозайма «Стандартный» № от 12.12.2018 между ООО «МКК ФИО2» и ФИО1; агентским договором между ООО «МКК ФИО2» и ООО «Приоритет». Факт совершения ООО «МКК ФИО2» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «МКК ФИО2» имелась возможность для соблюдения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценив все обстоятельства дела, считаю, что в действиях ООО «МКК ФИО2» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам – совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. Материалы дела не содержат допустимых доказательств о привлечении ООО «МКК ФИО2» к административной ответственности ранее за совершение однородных правонарушений. Руководствуясь ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по данной статье закона назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.Административный штраф подлежит зачислению на счёт получателя платежа УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счёт 

<

***>), ИНН получателя платежа 6164229665, КПП 616401001, КБК 32211617000016017140; УИН 32261000190000143012. Банк получателя – Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; БИК 046015001; расчётный счёт № 

<

***>, ОКТМО 60701000001. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии данного постановления. Судья Поляков Н.В.