Дело № 1-476/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 07 июня 2017 года 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., 

при секретаре – Ксенафонтовой Я.А,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Савченко А.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

законного представителя подсудимой ФИО2 – ФИО3, 

защитника подсудимой ФИО2 – адвокат Куликова Н.А., предоставившая ордер № от дата,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой ФИО4 – адвоката Перепадя С.М., предоставивший удостоверение № и ордер №Н002571 от дата 

представителя потерпевшего Трияндофилов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, дата года рождения, уроженки КБР, 

<

адрес>, гражданки РФ, студентки 2 

<

данные изъяты>, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, дата года рождения, уроженки СК, 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, дата около 16 часов 00 минут, ФИО4 с ранее знакомой несовершеннолетней ФИО2 находясь в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>» отделения 142 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> вступили в предварительный, преступный сговор направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» распределив между собой роли совершения преступления, согласно которым, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 должны были похитить имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» при помощи маникюрных ножниц которые находились при несовершеннолетней ФИО2 сняв с одежды противокражные магниты и спрятать в рюкзаки находящиеся при них, а затем незаметно вынести в рюкзаках из магазина.

Сразу после этого реализуя свой преступный умысел, ФИО4 с несовершеннолетней ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, ФИО4 с торговых прилавков находящихся в помещении данного магазина, взяла принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно женскую толстовку код 5832011 стоимостью 

<

данные изъяты>, джемпер код 6306598 стоимостью 

<

данные изъяты>, свитшот код 6478093 стоимостью 

<

данные изъяты>, блузку с длинным рукавом код 5447072 стоимостью 

<

данные изъяты>, а несовершеннолетняя ФИО2 с торговых прилавков находящихся в помещении данного магазина взяла принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: блузку женскую код 6285233 стоимостью 

<

данные изъяты>, комплект домашний код 6301108 стоимостью 

<

данные изъяты>, джемпер код 6243029 стоимостью 

<

данные изъяты>, толстовку женской код 6478092 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусы женские код 5834575 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусы женские код 5834603 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусы женские код 6206619 стоимостью 

<

данные изъяты>.

После чего прошли в одно помещение примерочной, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что их действия ни для кого не заметны, ФИО4 действуя согласно отведенной ей роли, поочередно с несовершеннолетней ФИО2 при помощи взятых с собой несовершеннолетней ФИО2 маникюрных ножниц снимала с каждой вещи выбранной ее противокражные магниты. По окончании ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 упаковали одежду, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» в рюкзаки находящиеся при них. Далее, выйдя из примерочной, с целью хищения чужого имущества ООО «

<

данные изъяты>», а именно: женской толстовки код 5832011 стоимостью 

<

данные изъяты>, джемпера код 6306598 стоимостью 

<

данные изъяты>, свитшота код 6478093 стоимостью 

<

данные изъяты>, блузки с длинным рукавом код 5447072 стоимостью 

<

данные изъяты>, блузки женской код 6285233 стоимостью 

<

данные изъяты>, комплекта домашнего код 6301108 стоимостью 

<

данные изъяты>, джемпера код 6243029 стоимостью 

<

данные изъяты>, толстовки женской код 6478092 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусов женских код 5834575 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусов женских код 5834603 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусов женских код 6206619 стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> направились к выходу из помещения указанного магазина, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были задержаны работниками данного магазина. 

В случае доведения ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 своего преступного умысла до конца ООО «

<

данные изъяты>» отделение 142 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что ранее данные ее показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Пояснила, что дата точное время не помнит, к ней в гости пришла её подруга ФИО2 и осталась с ночевкой. На тот момент она проживала одна, по адресу: 

<

адрес>. Утром дата, они решили пойти погулять и пройтись по магазинам. После чего, примерно в 16 час. 00 мин., они пришли в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> поднялись на второй этаж, данного торгового центра, где находится магазин «

<

данные изъяты>», с целью купить одежду. Они взяли корзины для товаров и начали ходить по торговому помещению магазина, выбирая одежду. При этом, у них были с собой рюкзаки. Рассматривая товар, который висел на стеллажах, она увидела кофту, которая была без магнитных пломб, и показала это Д.. И в этот момент, Д. сказала ей, что если срезать с одежды магнитные пломбы, маникюрными ножницами находящимися при ней, и сделать это все в примерочной, чтобы их преступные действия не были заметны окружающим, то предметы одежды можно вынести из магазина не заплатив за них. На предложение Д., ФИО4 согласилась, при этом она осознавала и понимала, что согласно, предложенного плана действия, они с ней совершают противоправные действия. После чего, согласно плана, Д. пояснила ей, что им необходимо выбрать понравившиеся предметы одежды, с прилавков витрин магазин «

<

данные изъяты>», после чего, пройти вдвоем в примерочную, и ножницами срезать противокражные магниты, а после чего, данные предметы одежды, убрать в рюкзаки находящиеся при них. Так же Д. пояснила, что все это нужно сделать им двоим в примерочной, что бы они смогли друг другу помочь срезать противокражные магниты, а потом дома, аккуратно зашить предметы одежды, так как при срезании магнитов, одежда повреждается. ФИО4 согласилась с предложенным Д. планом, и они сразу после этого направились реализовывать задуманное. Когда они шли в магазин, они не собирались ничего красть, так как денежные средства с собой у них были, что бы оплатить выбранные товар. Данный план по факту хищения предметов одежды пришел, Д. в голову, когда они увидели кофту, без противокражного магнита. После чего, пройдя по торговому залу, она выбрала предмет одежды, а именно женскую толстовку стоимостью 

<

данные изъяты>, джемпер стоимостью 

<

данные изъяты>, свитшот стоимостью 

<

данные изъяты> и блузку с длинным рукавом стоимостью 

<

данные изъяты>. Что похитила Д., она уже не помнит, но там были женские трусы, комплект домашний. Затем они совместно с Д. прошли в одну примерочную, где она из рюкзака достала маникюрные ножницы, и она стал срезать с предметов одежды противокражные магниты, а ФИО4 подавала ей вещи и держала их, что бы несовершеннолетней ФИО2 было удобно вырезать. Куда они дели противокражные магнитные потом, она не помнит. Д., упаковала свои вещи в рюкзак, а она упаковала свои вещи в свой рюкзак. После они прошли к кассе оплатили за выбранный товар, который собирались оплатить, какой именно уже не помнит, что бы в магазине не вызвать подозрение, что они были, а ничего не выбрали. Пройдя мимо антикражных ворот, они зазвенели, и к ним прошел мужчина, как позже ей стало известно, администратор Константин, который попросил пройди их еще раз мимо антикражных ворот, и стал спрашивать если у них какие то предмет одежды в рюкзаке. ФИО4 очень испугалась и пояснила ему что у них имеются предметы одежды, похищенные из их магазина, и стала просить не вызывать сотрудников полиции, так как у неё были денежные средства, которых бы хватило на оплату товара, но Константин отказал. После их с Д. он провел в подсобное помещение, где они собственно ручно достали из рюкзаков предметы одежды, которые собирались тайно похитить. В настоящий момент, во время одной из прогулок по городу Ставрополю, когда именно не помню, она с Д. потеряла свои рюкзаки, где именно не помнит. Так как в рюкзаках не было ценных предметов и документов, то они особо и не стали их искать и заявлять в полицию. Ценности рюкзаки ни какой не представляли. Инициатором преступления была Д., о том, что ей нет 18 лет она ФИО4 не знала, так как Д. выглядит на все 18 лет, она никогда ей не задавал вопроса о том, сколько ей лет. ФИО4 ей никогда не угрожала и не заставляла совершать противоправные действия. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 124-127).

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что в августе 2016 года, точную дату сообщить не может, так как не помнит, она в связи с поступлением в институт, переехала жить к своей сестре Елене, по адресу: 

<

адрес>. С ноября 2016 года она знакома с ФИО5, они с ней познакомились на работе, и у них сложились дружеские отношения. дата, она пришла в гости к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, и осталась у нее с ночевкой, при этом ФИО2 предупредила свою сестру Елену. Утром дата, ФИО2 предложила ФИО4 пройтись и прогуляться по магазинам, с целью приобретения предметов одежды. Около 16 часов 00 минут, она вместе с Э., пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и поднялись на второй этаж данного торгового центра, где прошли в помещение магазина «

<

данные изъяты>» с целью покупки одежды. При этом, у нее с собой был рюкзак, и у Э. тоже. В помещении магазина «

<

данные изъяты>» они взяли корзины для товаров, и прошли по магазину, рассматривая товар. Возле одного из стеллажей Э. увидела кофту, которая была без противокражной пломбы, и показала это ФИО2, на что у нее возник умысел похитить понравившийся товар, с которого можно просто срезать противокражные пломбы, данное предложение ФИО2 озвучила Э., что можно украсть товар, если срезать с одежды магнитные пломбы, то можно пронести этот товар, не оплатив за него. На данное предложение Э. согласилась, при этом ФИО2 осознавала, что совершает противоправные действия. После чего, она пояснила Э., что сначала необходимо выбрать понравившийся товар, который они с ней не будут оплачивать и тайно похитят из магазина, а после пройти с вещами в примерочную вдвоем, где их противоправные действия не будет заметны окружающим, после чего, у нее рюкзаке имелись маникюрные ножницы, которыми они с ФИО4 вдвоем срежут противокражные пломбы, а именно, она буду срезать аккуратно, а ФИО4 держать одежду, после предметы одежды они спрячут в рюкзаки и вынесут из магазина. А дома уже аккуратно зашьют предметы одежды, так как противокражные пломбы, располагаются по боковому шву, то при ношении одежды, они не будут видны. На данное предложение Э. согласилась, после чего, они приступили к реализации задуманного её преступного умысла. Что выбрала Э., она уже не помнит, а ФИО2 выбрала блузку женскую стоимостью 

<

данные изъяты>, комплект домашний стоимостью 

<

данные изъяты>, джемпер стоимостью 

<

данные изъяты>, толстовка женская стоимостью 

<

данные изъяты>, три комплекта трусов. После чего, ФИО2 с ФИО4 прошли в примерочную, где достав из рюкзака ножницы, стала аккуратно срезать с предметов одежды противокражные пломбы, а Э. держала вещи, что бы ФИО4 аккуратно вырезала противокражные пломбы. Куда они дели противокражные магнитные потом, она не помнит. Э., упаковала свои вещи в рюкзак, а ФИО2 упаковала свои вещи в свой рюкзак. После они прошли к кассе оплатили за выбранный товар, который собирались оплатить, какой именно уже не помнит, что бы в магазине не вызвать подозрение, что они были, а ничего не выбрали. Пройдя мимо антикражных ворот, они зазвенели, и к ним прошел мужчина, как позже ей стало известно, администратор Константин, который попросил пройди их еще раз мимо антикражных ворот, и стал спрашивать если ли у них какие то предмет одежды в рюкзаке. ФИО2 очень испугалась и пояснила ему что у них имеется предмет одежды, похищенные из их магазина, и стала просить не вызывать сотрудников полиции, так как у нее были денежные средства, которых бы хватило на оплату товара, но Константин отказал. После их с Э. он провел в подсобное помещение, где они собственно ручно достали из рюкзаков предметы одежды, которые собирались тайно похитить. В настоящий момент, во время одной из прогулок по городу Ставрополю, когда именно не помнит, ФИО2 и ФИО4 потеряли свои рюкзаки, где именно не помнят. Так как в рюкзаках не было ценных предметов и документов, то они особо и не стали их искать и заявлять в полицию. Ценности рюкзаки ни какой не представляли. В данном рюкзаке находились маникюрные ножницы, которыми ФИО2 совместно с Э. срезали противокражные магниты. В связи с чем, предоставить следователю их не может. Инициатором преступления была ФИО2, о том, что ей нет 18 лет Э. не знала, так ФИО2 ей не говорила, а ФИО4 у ФИО2 и не спрашивала возраст. Ни каких угроз со стороны ФИО4 в адрес ФИО2 не было, и ФИО4 никогда не склоняла ФИО2 к совершению преступления. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.134-139)

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Однако, кроме полного признания вины подсудимыми, вина подсудимых ФИО4 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Трияндофилова К.А., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в должности старшего администратора магазина ООО «

<

данные изъяты>» расположенном о по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина 

<

данные изъяты>». В его обязанности входит контроль за оплатой товара, привозом товара, а также по выявлению противоправной деятельности в магазине, как со стороны сотрудников, так и со стороны клиентов. дата, он находился на своем рабочем месте, в магазине «

<

данные изъяты>», при этом, он всегда находится в помещении магазина, и в случае, когда клиент проходит мимо противокражных ворот и они звенят, то просит, чтобы клиенты магазина, предоставили ему чек на покупку, проверяет сходится ли чек с вещами находящимися у клиента, а также проносит пакет с предметами одежды приобретенными в магазине мимо противокражных ворот, если пакет не звенит, то тогда просит пройти клиента мимо ворот, если звенит то тогда он просит предоставить содержимое его сумки. Около 16 часов 15 минут в помещении магазина прошли две девушки. Указанные девушки прошли между прилавками для выбора понравившегося товара. В 17 часов 15 минут, указанные выше девушки при выходе из магазина, на противокражной арке зазвенели, и он прошел к ним и попросил их предоставить чек на приобретенный товар, девушки занервничали, и пройдя еще раз через арку, все равно звенели, тогда он у них спросил, имеется ли товар, который они не оплатили, на что девушки пояснили, что все расскажут женщине магазина, и он пригласил уборщицу магазина в виду, того что продавцы были заняты, Свидетель №1 и обнаружили у них украденные вещи. Были похищены: женская толстовка, джемпер, свитшот, блузка с длинным рукавом, блузка женская, комплект домашний, толстовка женская, трусы женские, трусы женские, трусы женские. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Мамаева пыталась возместить ущерб, было предложено оплатить стоимость товара. Также после этого ФИО5 приходила к ним в магазин и предлагала принять денежные средства в счет возмещения ущерба.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты – адвоката Куликовой Н.А. показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Трияндофилова К.А., данных им в ходе предварительного следствия, что он на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Он работает в должности старшего администратора магазина ООО «

<

данные изъяты>» и у него имеется доверенность на представление интересов магазина ООО «Магазина групп» 142 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина 

<

данные изъяты>». В его обязанности входит контроль за оплатой товара, привозом товара, а так же по выявлению противоправной деятельности в магазине, как со стороны сотрудников, так и со стороны клиентов. дата, он находился на своем рабочем месте, в магазине «

<

данные изъяты>», при этом, он всегда находится в помещении магазина, и случае, когда клиент проходит мимо противокражных ворот и они звенят, то он просит что бы клиенты магазина, предоставили ему чек на покупку, проверяет сходится ли чек с вещами находящимися у клиента, а так же проносит пакет с предметами одежды приобретенными в магазине мимо противокражных ворот, если пакет не звенит, то тогда он просит пройти клиента мимо ворот, если звенит то тогда он просит предоставить содержимое его сумки. Около 16 часов 15 минут в помещении магазина прошли две девушки, девушка № одета черная куртка с капюшоном синие джинсы, черные ботинки и серая шапка, девушка № была одета темно серые джинсы порванные в коленях. Указанные девушки прошли между прилавками для выбора понравившегося товара. В 17 часов 15 минут, указанные выше девушки при выходе из магазина, на противокражной арке зазвенели, и он прошел к ним и попросил их предоставить ему чек на приобретенный товар, девушки занервничали, и пройдя еще раз через арку, все равно звенели, тогда он у них спросил, имеется ли товар, который они не оплатили, на что девушки пояснили, что все расскажут женщине магазина, и он пригласил уборщицу магазина в виду, того что продавцы были заняты, Свидетель №1. Как позже ему стало известно от девушек, что девушка под № это ФИО5, а девушка № ФИО2, которые находясь в комнате отдыха магазина для персонала, из рюкзаков находящихся при них достали вещи принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», в присутствии Свидетель №1 Зои Свидетель №1. При этом, ФИО5 и ФИО2, очень просили не вызывать сотрудников полиции. ФИО5 пояснила, что вместе с ФИО2 они ножницами срезали антикражные магниты с предметов одежды, в результате чего, похищенные ФИО5 предметы одежды, а именно женская толстовка код 5832011 стоимостью 

<

данные изъяты>, джемпер код 6306598 стоимостью 

<

данные изъяты>, свитшот код 6478093 стоимостью 

<

данные изъяты>, блузка с длинным рукавом код 5447072 стоимостью 

<

данные изъяты>, в виду, того что они испорчены, не подлежат в дальнейшем для реализации. ФИО2 были похищены предметы одежды, а именно блузка женская код 6285233 стоимостью 

<

данные изъяты>, комплект домашний код 6301108 стоимостью 

<

данные изъяты>, джемпер код 6243029 стоимостью 

<

данные изъяты>, толстовка женская код 6478092 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусы женские код 5834575 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусы женские код 5834603 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусы женские код 6206619 стоимостью 

<

данные изъяты>, которые так же повреждены и не подлежат дальнейшей реализации. Видеонаблюдение на территории магазина не имеется.В результате преступных действий ФИО4 и ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 51-53).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет в совершенстве. В услугах переводчика не нуждается. Показания желает давать на русском языке. С апреля 2016 года она работает в магазине ООО «

<

данные изъяты>» 142 отделение 

<

данные изъяты>, под названием «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> в должности уборщицы. В ее обязанности входит уборка территории магазина. дата, она находилась на своем рабочем месте. Около 17 часов 15 минут, к ней обратился старший администратор Трияндофилов Константин, который пояснил, что необходимо досмотреть рюкзаки двух девушек, которые при выходе из магазина сработали антикражные ворота. Возле кассы стояли две девушки, которые пояснили, что их зовут Д. и Э., они очень нервничали и просили не вызывать сотрудников полиции, так как у них в рюкзаке находится товар принадлежащий магазину, и они в настоящий момент готовы за него оплатить. Она пояснила им, что это не входит в ее компетенцию, и попросила пройти их в комнату для отдыха персонала, где они из рюкзаков вытащили предметы одежды, которые они пытались похитить. В силу прошедшего времени, перечислить предмет одежды она не может, но там были блузки, свитера, трусы. После она сообщила об этом Константину, он прошел в подсобное помещение, осмотрел предмет одежды, которые все были испорчены, так как они срезали противокражные магниты, и вырезали кусочки ткани. Реализовать предмет одежды не возможно. Константин вызвал сотрудников полиции, по приезду которых девушки уехали в отдел полиции. (т.1, л.д. 110-112)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя подсудимой ФИО2- ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает совместно со своей младшей родной несовершеннолетней сестрой ФИО2, которая рождена от второй беременности. Роды и беременность проходили спокойно без изменений, Когда Д. было около 7 лет то их мать ФИО6 развелась, с их отцом. Д. росла тихим, ласковым, спокойным ребенком, училась в школе на 4 и 5. С лицами ведущими антиобщественный образ жизни не общалась. С ФИО3 у ФИО2 доверительные отношения, она всегда доверяет старшей сестре, рассказывает о своих переживаниях. В августе в связи с поступлением в институт по специальности педагог начальных классов, она стал проживать с ФИО3 на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> этом ФИО5, была неоднократно у них в гостях, и ФИО3 не возражала против их дружбе. О том, что могло подвигнуть ее на совершения преступления, ФИО3 не знает Д. очень любит. ФИО4 не знала, что Д. нет 18 лет, так как Д. полностью сформирована как девушка, и не выглядит на свой возраст, а старше. (т.1, л.д. 102-103).

Кроме того, вина подсудимых ФИО4 и ФИО2, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, подтверждается письменными материалами дела:

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: СК, 

<

адрес> с участием старшего администратора Трияндофилова К.А. В ходе которого изъяты: блузка женская с длинным рукавом, джемпер грязно розового цвета, женскую толстовку с длинным рукавом со стразами, свитшот темно серого цвета, трусы грязно розового цвета, трусы белого цвета, темного синего цвета, джемпер светло серого цвета, свитер серого розового цвета, блузка черного цвета, комплект домашний (т.1, л.д. 6-10)

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены блузка женская с длинным рукавом, джемпер грязно розового цвета, женскую толстовку с длинным рукавом со стразами, свитшот темно серого цвета, трусы грязно розового цвета, трусы белого цвета, темного синего цвета, джемпер светло серого цвета, свитер серого розового цвета, блузка черного цвета, комплект домашний с участием подозреваемой ФИО4, защитника Перепадя С.М., несовершеннолетней подозреваемой ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, защитника Куликовой Н.А., которые пояснили, что именно указанные выше предметы одежды, они пытались похитить дата. (т.1, л.д. 86-98)

Иными документами.

заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» Трияндофилова К.А. (КУСП 322 от дата) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая тайно пыталась похитить имущество ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.4).

заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» Трияндофилова К.А. (КУСП 3281 от дата) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая тайно пыталась похитить имущество ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.5).

Справкой о стоимости похищенного товара, выданной ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой сумма похищенного товара составила 

<

данные изъяты> 

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО2, изложенную в описательной части приговора полностью доказанной.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, они объективно подтверждают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого. 

Также вина подсудимых ФИО4 и ФИО2 кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в лице Трияндофилова К.А., свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, законного представителя ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается. Потерпевший и свидетель ранее с подсудимыми знакомы не были, не ссорились с ними, неприязненных отношений к ним не испытывали, в виду чего, по мнению суда, у потерпевшего и свидетелей основания для оговора подсудимых указанными лицами отсутствуют.

Показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО4 и ФИО2 преступления, а также с другими доказательствами, такими как: протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного товара. При дачи показаний в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели достаточно полно и уверенно воспроизводят все обстоятельства совершенного подсудимыми преступления..

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу потерпевший и свидетель ранее с подсудимыми знакомы не были, не ссорились с ними, неприязненных отношений к ним не испытывали, в виду чего, по мнению суда, у потерпевшего и свидетеля не имеется никаких оснований для оговора подсудимых, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. 

Показания потерпевшего и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, подтверждаются показаниями подсудимых данными ими в ходе предварительного следствия, не противоречащими установленным судом обстоятельствами. 

В связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимых, свидетеля, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

В то же время, исследовав все доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия подсудимой ФИО4 вменяется совершение тайного хищения следующего имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»: женскую толстовку код 5832011 стоимостью 

<

данные изъяты>, джемпер код 6306598 стоимостью 

<

данные изъяты>, свитшот код 6478093 стоимостью 

<

данные изъяты>, блузку с длинным рукавом код 5447072 стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты> 

Однако, из имеющейся в материалах уголовного дела справки о стоимости товара от дата (л.д.21), стоимость похищенной подсудимой ФИО5 блузки с длинными рукавами код 5447072 составляет не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>

Таким образом, фактически, подсудимой ФИО4 причинен ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ей обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание недопустимость изменения обвинения в отношении подсудимой ФИО5 суд считает необходимым оставить ей без изменения совершение инкриминируемого деяния в части размера причиненного ущерба потерпевшему на вмененную органами предварительного следствия сумму – 

<

данные изъяты>

В тоже время органами предварительного следствия подсудимой ФИО2 вменяется совершение тайного хищения следующего имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»: блузки женской код 6285233 стоимостью 

<

данные изъяты>, комплекта домашнего код 6301108 стоимостью 

<

данные изъяты>, джемпера код 6243029 стоимостью 

<

данные изъяты>, толстовки женской код 6478092 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусов женских код 5834575 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусов женских код 5834603 стоимостью 

<

данные изъяты>, трусов женских код 6206619 стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Однако, из имеющейся в материалах уголовного дела справки о стоимости товара от дата ( л.д.20), стоимость похищенной подсудимой ФИО2 толстовки женской код 6478092 составляет не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> 

Таким образом, фактически, подсудимой ФИО2 причинен ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что в данном случае не ухудшая положение подсудимой, суд считает возможным изменить предъявленное ей органами предварительного следствия обвинения в части размера причиненного ущерба снизив его до 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО4 по факту покушения на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» подлежат квалификации по ч.3, ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Действия ФИО2 по факту покушения на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» следует квалифицировать по ч.3, ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.,

Основанием для данной квалификации является то, что умысел у подсудимых ФИО4 и ФИО2 был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Они понимали и осознавали, что действуют в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер их действий. Похищенное имущество законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>» они возвращать не намеревались. 

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в показаниях подсудимых, из которых следует, что кражу они совершили в ООО «

<

данные изъяты>», по предложению ФИО2 вдвоем. Сговор между соучастниками имел место до начала совершения противоправных действий. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны при выходе из магазина, тем самым не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей..

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. 

Как личность подсудимая ФИО4 характеризуются положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО4 суд признает предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимой ФИО4 судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуются положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает предусмотренное п. «и», «б» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 88, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление она совершила в несовершеннолетнем возрасте, являющееся не оконченными, в ее действиях установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и», «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимой ФИО4 суд руководствуется ч. 3 ст. 66, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку совершенное ею преступление является неоконченным, в ее действиях установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, подсудимой ФИО2 обстоятельств совершения и данных о личности несовершеннолетнего подсудимой, отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние и желание встать на путь исправления, является студенткой учебного заведения, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой следует назначить наказание за совершенное преступление с применением положений ч.3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, подсудимой ФИО4 обстоятельств совершения преступления, учитывая, что подсудимая в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, как личность не представляет повышенную опасность для общества, она ранее не судима, положительно характеризуется, является студенткой учебного заведения, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом молодого возраста виновной, суд пришел к выводу, что достижение целей исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа без ограничения свободы, при этом суд полагает, что в отношении подсудимой должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы она своим поведением могла показать свое исправление.

Суд обсудил вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и с учетом личности подсудимой, считает возможным не применять ее к ним.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» заявлены исковые требования на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд обсудил вопрос о рассмотрении данного искового заявления и считает, что он подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом снижения обвинения в размере взыскания с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО4 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307, 308, 309, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание с применением п. «в» ч.1, 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу –оставить без изменения.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по делу блузку женскую с длинным рукавом, джемпер грязно розового цвета, женскую толстовку с длинным рукавом со стразами, свитшот темно серого цвета, трусы грязно розового цвета, трусы белого цвета, темного синего цвета, джемпер светло серого цвета, свитер серого розового цвета, блузку черного цвета, комплект домашний – возвратить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Журавлева Т.Н.