№ 2-481(4)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября2018 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Тарасовой М.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что 06 октября 2015 г. между ним и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа денежных средств, в соответствии с которым, он передал ФИО2 деньги в сумме 400 000 рублей. Ответчик обязался возвратить долг до 01 марта 2016 г. с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. На его предложение о добровольной уплате долга ФИО2 не отвечал, в связи с чем, не представилось возможным урегулировать спор в добровольном порядке. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в сумме 400 000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 1 400 000 руб. за период с 06 октября 2015 г. по 06 сентября 2018 г. - 35 месяцев, итого в сумме 1 800 000 руб. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 200 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, против чего истец возражений не имел.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленного истцом договора займа № 1 от 06 октября 2015 г. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 400 000 рублей под 10% ежемесячно на срок до 01 марта 2016 г. (л.д. 6). Факт получения денежных средств ответчиком по договору займа подтверждается письменной распиской ФИО2 от 06 октября 2015 г. (л.д. 7). Подписание договора займа и расписки ответчиком не оспорено.

Таким образом, форма договора займа сторонами соблюдена. Доказательств возврата долга ответчиком ФИО2 в суд не представлено. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 06 октября 2015 г. по 06 сентября 2018 г. в размере 1 400 000 руб., согласно предоставленному расчету: 40 000 руб. х 10% х 35 мес. = 1 400 000 руб. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Расчет процентов, подлежащих взысканию, который приведен истцом, суд считает верным, поэтому исковые требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 06 октября 2015 г. в размере 1 800 000 руб. (400 000 + 1 400 000 = 1 800 000 руб.)

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 200 руб. (л.д. 3), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 06 октября 2015 г. в сумме 1 800 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.Г. Лескин