Копия

14RS0035-01-2019-020325-17

Дело № 1-344/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Якутск 20января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Шахурдине Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ермоченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: РС(Я), ____, с высшим образованием, ___, ранее судимого: 1) 13.03.2019 г. осужден Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 2) 25.07.2019 г. осужден Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2019 подлежит исполнению самостоятельно; 3) 19.08.2019 осужден мировым судьей судебного участка № 46 г. Якутска РС(Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 13.03.2019, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов. Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 25.07.2019 подлежит исполнению самостоятельно; мера пресечения – заключение под стражу, получившего копию обвинительного заключения ____, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ____, находясь в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ____, находясь в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью последующего незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать, путем свободного доступа, с торгового стеллажа взял рукой металлический брусовочный станок черного цвета для спуска края кожи марки «___», и спрятал под свою куртку с левой стороны. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно похитил металлический брусовочный станок черного цвета для спуска края кожи марки «___», стоимостью 8370 рублей 44 копейки, причинив индивидуальному предпринимателю Н. значительный материальный ущерб в размере 8370 рублей 44 копейки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Потерпевшая Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензии к ФИО1 не имеет, гражданского иска не заявляет, так как ущерб ей возмещен, так как похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Ермоченко Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Атаков Г.Г. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, составляет до 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он ранее судим, совершил умышленное преступление, находясь на испытательном сроке отбывания наказания, по прежним местам отбывания наказания в ФБУ № и в ФБУ № характеризуется положительно, начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, ___, старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1 так же характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ___, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест отбывания наказания, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Изучение личности подсудимого ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он склонен к совершению умышленных преступлений. Не встал на путь исправления, исправительное воздействие испытательного срока наказания, оказалось для него недостаточным и ФИО1 через непродолжительное время после вынесения приговора, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, находясь на испытательном сроке отбывания наказания за умышленное преступление. У суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Соответственно суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к убеждению о том, что условное осуждение ФИО1 по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 25.07.2019 г. подлежит отмене в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как ФИО1 в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, во время испытательного срока должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Данный факт свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего условного срока наказания оказалось для него недостаточным. У суда нет оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 25.07.2019 г., а также нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы за совершение данного преступления по которому он признан виновным. 

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания. 

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в колонии-поселения, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее считается не отбывавшим лишение свободы. Данный вывод суда восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений. 

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Якутского городского суда РС (Я) от 25.07.2019г. – отменить, и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1года 8 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору суда, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ____ по ____ В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселения за один день содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу: ___ – считать возвращенным потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Лукин