Дело № 1-372/2024

УИД 91RS0022-01-2024-004101-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Феодосии Штрыкова Р.А.

защитника: адвоката Макаровой С.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании распоряжения Главы администрации г. Феодосии № 492-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (далее — МУП «КБ Орджоникидзе»), и с ним заключен трудовой договор № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее — трудовой договор).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 161 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон №) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5.4. Устава МУП «КБ Орджоникидзе», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, директор действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договора, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством; директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором; директор предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3. трудового договора руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы его деятельности, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами муниципального образования городской округ ФИО2 и Уставом предприятия к ведению иных органов; руководитель вправе совершать сделки от имени предприятия, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами и Уставом предприятия, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждать положения о представительствах и филиалах; руководитель обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе плана финансово — хозяйственной деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, Уставом предприятия и трудовым договором к его компетенции, обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств.

Таким образом, в силу занимаемого должностного положения и разрешаемого круга вопросов ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

На основании п. 5.3. трудового договора руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время и точная дата в ходе предварительного следствия не установлены, у директора МУП «КБ Орджоникидзе» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества - денежных средств и товарно-материальных ценностей вверенного ему предприятия с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная и осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться по своему усмотрению, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время и точная дата не установлены, находясь в здании МУП «КБ Орджоникидзе», под предлогом производственной необходимости и на возникшие нужды предприятия, получил подотчет из кассы МУП «КБ Орджоникидзе» денежные средства на общую сумму 53 829,46 рублей. Кроме того, ФИО1, как руководитель предприятия, получил в пользование смартфон Xiaomi Redmi 10 с аксессуарами, приобретенный за счет средств предприятия и стоящий на балансе МУП «КБ Орджоникидзе», стоимостью 18 320,00 рублей. Указанными денежными средствами и товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил имущественный ущерб предприятию на общую сумму 72 149, 46 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что на основании распоряжения Главы администрации 

<

адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность директора МУП «КБ Орджоникидзе», и с ним заключен трудовой договор № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входило полное управление предприятием, он исполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имел доступ к денежным средствам предприятия. Также ему как директору предприятия в пользование был предоставлен мобильный телефон, являющийся собственностью МУП «КБ Орджоникидзе», а именно смартфон Xiaomi Redmi 10 с аксессуарами.

Так, часто из кассы предприятия он брал денежные средства подотчет, то есть в конце месяца он должен был предоставить либо документальное подтверждение того, что он потратил указанные денежные средства на нужды предприятия, либо вернуть взятую им сумму денежных средств. В течение его трудовой деятельности к концу месяца он всегда закрывал перед бухгалтерией данный вопрос, однако, в октябре 2023 не смог загасить имеющуюся у него перед предприятием задолженность.

В октябре 2023 г. ФИО1 подал заявление на увольнение по собственному желанию. По результатам рассмотрения заявления Первым заместителем главы администрации города Феодосии вынесено Распоряжение №-л «О расторжении трудового договора», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгался трудовой договор. На момент увольнения он не предоставил в бухгалтерию документы, подтверждающие те обстоятельства, что взятые им ранее денежные средства подотчет, потрачены на нужды предприятия. В целом, он и не мог предоставить такие документы, так как взятые в кассе предприятия денежные средства он потратил на собственные личные нужды, а именно на продукты питания, транспорт. Таким образом, он не отчитался перед предприятием за взятые им денежные средства в размере 53 829,46 рублей, так как потратил эти деньги, взятые подотчет, на собственные нужды. Кроме того, после увольнения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у него возникли финансовые трудности, в связи с чем он сдал мобильный телефон, предоставленный в пользование МУП «КБ Орджоникидзе», в ломбард на ул. Советской, за что получил денежные средства, которые потратил на еду и на билет на поезд до г. Ростов-на-Дону.

Должностные лица МУП «КБ Орджоникидзе» неоднократно связывались с ним, чтобы он вернул им денежные средства, взятые подотчет, или отчитался за них, а также вернул находящийся в собственности предприятия мобильный телефон, однако финансовый ущерб, причиненный предприятию, он не погасил, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело.

В настоящее время он полностью погасил причиненный имущественный ущерб. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на основании распоряжения Главы администрации 

<

адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность директора МУП «КБ Орджоникидзе».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность директора МУП «КБ Орджоникидзе» занимал ФИО1

Директор предприятия, являясь единоличным исполнительным органом, имеет доступ к денежным средствам предприятия и имеет право распоряжаться ими на нужды предприятия, в том числе брать денежные средства из кассы предприятия в бухгалтерии подотчет. При этом данные денежные средства директор имеет право направлять исключительно на нужды предприятия, что должно быть документально подтверждено, распоряжаться денежными средствами предприятия на собственные нужды директору запрещено, как и любым иным имуществом предприятия.

ФИО12 известно от главного бухгалтера МУП «КБ Орджоникидзе», что ФИО1, будучи директором предприятия, взял из кассы предприятия денежные средства в размере 53 829,46 рублей подотчет, якобы, на нужды предприятия, однако, в последующем за указанные денежные средства не отчитался, то есть не предоставил никаких документов о том, что они направлены на нужды предприятия, а также не вернул образовавшуюся у него задолженность в кассу предприятия при увольнении. Кроме того ФИО1 как директору предприятия для служебного пользования был предоставлен мобильный телефон Xiaomi Redmi 10 с аксессуарами стоимостью 18 320,00 рублей, который ФИО1 также не вернул предприятию при увольнении.

В результате противоправных действий ФИО1 предприятию причинен материальный ущерб в размере 72 149, 46 рублей.

В настоящее время ФИО1 полностью погасил ущерб, причиненный им МУП «КБ Орджоникидзе», в связи с чем у предприятия претензий к нему не имеется (т. 2 л.д. 1-5).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является бухгалтером МУП КБ «Орджоникидзе». В ее обязанности входит прием наличных денежных средств в виде оплаты за коммунальные услуги от граждан, проживающих в многоквартирных домах находящихся в МУП «КБ «Орджоникидзе на обслуживании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МУП «КБ Орджоникидзе» состоял ФИО1, который периодически брал из кассы предприятия МУП «КБ Орджоникидзе» наличные денежные средства на покупку материалов (перчатки, ведра, веники, гвозди, песок, электроды, шпателя и т.д.).

Согласно расходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из кассы предприятия было взято и не возращено 53829 рублей 46 копеек.

Кроме того, в период работы в должности директора МУП «КБ «Орджоникидзе» ФИО1 пользовался мобильным телефоном Redmi-10 в корпусе черного цвета, который был куплен за денежные средства МУП «КБ «Орджоникидзе». После ухода ФИО1 с должности директора, данный мобильный телефон, не был возвращен предприятию, чем причинен материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснила суду, что она состоит в должности главного бухгалтера МУП «КБ Орджоникидзе». В её должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, финансово-хозяйственная деятельность предприятия и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

ФИО1 работал заместителем директора МУП, а с ДД.ММ.ГГГГ стал директором МУП «КБ Орджоникидзе». 

Директор предприятия, являясь единоличным исполнительным органом, имеет доступ к денежным средствам предприятия и имеет право распоряжаться ими на нужды предприятия, в том числе брать денежные средства из кассы предприятия в бухгалтерии подотчет. При этом данные денежные средства директор имеет право направлять исключительно на нужды предприятия, что должно быть документально подтверждено, распоряжаться денежными средствами предприятия по собственному усмотрению директору запрещено, как и любым иным имуществом предприятия. Отказать в выдаче денежных средств директору ни они, ни подчиненные ей сотрудники не имеют права. Срока возвращения денежных средств или предоставления отчета за денежные средства, взятые подотчет, для директора не установлено. Самое главное, чтобы при увольнении директора у него отсутствовала какая-либо задолженность перед предприятием.

ФИО1 часто брал денежные средства из кассы предприятия подотчет, однако, впоследствии либо предоставлял отчетные документы, либо погашал задолженность путем внесения денежных средств. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал брать из кассы предприятия денежные средства подотчет, за которые в последующем не отчитался и в кассу предприятия при увольнении не верн

<

адрес> момент увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не вернул денежные средства в размере 53 829,46 руб.

Кроме того ФИО1 как директору в пользование было предоставлено имущество предприятия, а именно: мобильный телефон Xiaomi Redmi 10 с аксессуарами (защитное стекло, карта памяти и чехол), балансовая стоимость которого составила 18 320,00 рублей, который ФИО1 также должен был вернуть при увольнении, однако, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил имеющуюся у него перед МУП «КБ Орджоникидзе» задолженность в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Удача», расположенном в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин, расположенный по 

<

адрес> поступил мобильный телефон под залог сроком на 10 дней. Телефон был оценен в 6000 рублей, продавец телефона дал согласие на оценку и заключил договор, продавцом оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За предоставленный мобильный телефон ФИО1 получил 6000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не вернул переданные ему денежные средства, то мобильный телефон был реализован (т. 2 л.д. 62-65).

Согласно показаниям специалиста ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности заведующей сектором анализа доходов и расходов бюджета Контрольно – счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО2. Её руководитель ФИО8 поручила подготовить справку об анализе первичных бухгалтерских документов МУП КБ Орджоникидзе и выявления наличия задолженности перед предприятием по авансовым отчетам бывшего директора предприятия.

ФИО3 были предоставлены оригиналы бухгалтерских документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анализ которых показал, что ФИО1 не погасил на момент увольнения сумму в размере 53 829,46 рублей. Также, согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача товарно-материальных ценностей (отсутствуют защитное 3D стекло для мобильного телефона, карта памяти на 128 Гб, телефон марки Xiaomi Redmi 10, чехол силиконовый с микрофиброй черного цвета, наклейка стекла/пленка), на общую сумму 18 320 руб. (т. 2 л.д. 33-37).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-л согласно которому на должность директора МУП КБ «Орджоникидзе» назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39);

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ с директором МУП КБ «Орджоникидзе» ФИО1 расторгнут контракт (т. 1 л.д. 40);

- копией трудового договора № 2-2023, заключенного с ФИО1, назначенным на должность директора МУП КБ «Орджоникидзе» согласно которому в соответствии с п.п. 2.1, 2.2., 2.3 договора руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы его деятельности, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами муниципального образования городской округ ФИО2 и Уставом предприятия к ведению иных органов; руководитель вправе совершать сделки от имени предприятия, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами и Уставом предприятия, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждать положения о представительствах и филиалах; руководитель обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе плана финансово — хозяйственной деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, Уставом предприятия и трудовым договором к его компетенции, обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств (т. 1 л.д. 41-44);

- копиями служебных записок от 16.10.2023 г., 30.10.2023 г. от имени главного бухгалтера МУП КБ «Орджоникидзе», согласно которым на предприятии за ФИО1 имеется задолженность по денежным средствам взятым подотчет (т. 1 л.д. 45-47);

- копиями бухгалтерских документов первичного учета, подтверждающих факт получения ФИО1 денежных средств подотчет, и отсутствие сведений об их возврате (т. 1 л.д. 45-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение МУП КБ «Орджоникидзе», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 39-А, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты оригиналы бухгалтерских документов первичного бухгалтерского учета, содержащие сведения о движении материальных ценностей, согласно которых директором ФИО1 получены подотчет денежные средства в МУП КБ «Орджоникидзе», а также авансовые отчеты части средств, полученных им подотчет (т. 1 л.д. 189-197);

- копией устава МУП КБ «Орджоникидзе», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.4. которого директор действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договора, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством; директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором; директор предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия (т. 1 л.д. 199-213);

- справкой об исследовании бухгалтерских документов МУП КБ «Орджоникидзе», согласно которой ФИО1 не погасил перед МУП КБ «Орджоникидзе» на момент увольнения задолженность в размере 53 829,46 рублей по полученным денежным средствам подотчет. Также, согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача товарно-материальных ценностей (отсутствуют защитное 3D стекло для мобильного телефона, карта памяти на 128 Гб, телефон марки Xiaomi Redmi 10, чехол силиконовый с микрофиброй черного цвета, наклейка стекла/пленка), на общую сумму 18 320 руб. (т. 1 л.д. 215-222);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил в ОМВД России по 

<

адрес>, что период работы в должности директора МУП КБ «Орджоникидзе» он получал денежные средства из кассы предприятия подотчет, которые не вернул в полном объеме, а именно в сумме 53829,46 рублей, и мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, который реализовал через ломбард (т. 1 л.д. 231-232);

- ответом на запрос комиссионного магазина «Удача», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовал в магазин мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10 (т. 2 л.д. 58);

- копией договора комиссии № Фе1-0144603 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 реализовал за 6000 рублей мобильный телефон Xiaomi Redmi 10 в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. 3Н (т. 2 л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «КБ Орджоникидзе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 39-А, в том числе: обороты счета 71 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати МУП «КБ Орджоникидзе», и подписью бухгалтера –ФИО9, на 1 листе; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей в отношении: защитное стекло 3D Xiaomi Redmi, карта памяти mirko 128 Gb, телефон смартфон Xiaomi Redmi 10, чехол силикон с микрофиброй черный, наклейка стекла/пленка на смартфон) на сумму 18 320 руб. с подписями должностных лиц на 2 листах; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; авансовые отчеты, товарные чеки, расходные кассовые ордера, заказы покупателя, приходные кассовые ордера, платежные ведомости по которым директору МУП КБ «Орджоникидзе» ФИО5 предоставлены денежные средства подотчет, однако часть из которых не возвращены (т. 2 л.д. 70-79, 80-85).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Приведенные по делу доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

С учетом изложенного выше, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. 

При совершении данного преступления ФИО1 использовал свое служебное положение – директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе», а именно функции единоличного исполнительного органа – должностного лица, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося студентом, которому подсудимый оказывает материальную помощь. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; на учете у нарколога не состоит, не судим.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исключительных оснований для назначений штрафа с рассрочкой его уплаты, суд не усматривает. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО11 в стадии судебного разбирательства в сумме 1646 руб., подлежат признанию процессуальными издержками. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 1646 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Штраф подлежит внесению на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, л/с 

<

***>), юридический адресу: 295000, 

<

адрес>; ИНН/КПП 

<

***>/910201001; л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>, БИК: 043510001; код дохода 417№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), ОКТМО: 35701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: бухгалтерские документы, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 2 л.д. 80-85) – возвратить по принадлежности в МУП «КБ Орджоникидзе».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО11 в размере 1646 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1646 руб. (одна тысяча шестьсот сорок шесть рублей) взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.