Дело № 2-1559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 100000 р. компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения ответчиком сведений, порочащих его доброе имя, и оскорблений. 

В обоснование исковых требований указано, что 03 мая 2018 года истец в почтовом ящике обнаружил направленное отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 письмо на имя его матери Ф.В.Н., в котором ответчик утверждал, что истец - ФИО1, является недостойным наследником своей матери ввиду недобросовестных намерений в отношении ее имущества. А именно, в письме указано, что истец имеет намерение произвести отчуждение доли матери в принадлежащей ей квартире в свою пользу, а ее выселить в худшее жилье. При этом ответчик утверждает, что его сведения достоверны и основаны на его наблюдениях.

Истец полагает, что вышеуказанными утверждениями ФИО2 оскорбил его, унизил его честь и достоинство, поскольку указанные сведения не соответствуют действительности. Таким образом, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, ухудшении самочувствия, нарушении доброжелательных взаимоотношений с матерью, что создает угрозу возможности приобретения им законного наследства в будущем.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что отбывал вместе с ФИО1 наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области. В одном из разговоров ФИО1 рассказывал, что у него есть мать, проживающая в собственной квартире в 

<

адрес>. Из общения с ФИО1 он – ответчик, самостоятельно сделал вывод о намерениях истца выселить мать в худшие условия проживания, о чем и сообщил последней. Впоследствии один из знакомых по телефону сообщил ему, что на самом деле ФИО1 подобных намерений не имеет. Таким образом, получается, что он – ответчик, оболгал ФИО1, в связи с чем признает иск. Однако, в добровольном порядке выплатить денежные средства он не имеет возможности, поскольку является инвалидом, не работает, длительное время находится в местах лишения свободы.

Выслушав ответчика, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст. 29 Конституции РФ каждому гарантирует свободу мысли и слова.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массой информации, распространение в сети Интернет, а также иных средств телекоммуникальной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, указанных в абз. 3 п. 9 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из письма, адресованного Ф.В.Н., ФИО2 сообщает ей о том, что ее сын - ФИО1, намеревается произвести отчуждение в свою пользу принадлежащей ей доли квартиры, а ее выселить в худшие жилищные условия. Утверждает, что ее сын является недостойным наследником, а данные сведения достоверны, поскольку основаны на его личных наблюдениях.

Исходя из контекста всего письма ФИО2 в целом, суд полагает, что в данном случае не имеют места утверждения о каких-либо фактах в отношении ФИО1, поскольку ответчик непосредственно указывает, что его высказывания основаны на его личных наблюдениях в период общения с истцом. Следовательно, указанное в письме является лишь его - ФИО2, субъективным мнением и лично его взглядом на взаимоотношения истца со своей матерью.

Вместе с тем, согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Истец считает высказывания ответчика в письме на имя его матери оскорбляющими его честь и достоинство, нарушающими его право на доброе имя.

При этом оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оценивая характер высказываний ответчика в отношении истца, суд полагает, что субъективное мнение ФИО2 в оспариваемом письме выражено в форме, не носящей оскорбительного характера, поскольку изложение им в данном документе своего мнения не выходит за допустимые пределы осуществления последним права на свободу выражения своих мыслей. Оскорбительных выражений в адрес истца ответчик в данном письме не допускает, не затрагивает его личных неимущественных прав, не касается его личной жизни.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом доказательств несения им нравственных страданий, выразившихся в ухудшении состояния здоровья, порче взаимоотношений с близким родственником – матерью, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, когда признание иска ответчиком противоречит вышеуказанным нормам гражданского права, суд не имеет оснований для принятия признания им иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мочалова Е.Ю.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 18.06.2018.