Председательствующий Сычев В.С. Дело № 22-67/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 января 2021 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецова А.Б.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Шадринского межрайонного прокурора Нагуманова Р.Г. и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ефимовой Е.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 г., по которому 

ФИО1, 

<

...>, судимый по приговорам Шадринского районного суда Курганской области от:

- 16 июня 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 29 апреля 2015 г. по отбытии срока наказания;

- 25 августа 2020 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто, не отбыто 26 дней лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 августа 2020 г. окончательно назначено 1 год 3 месяца 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Истоминой Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении 16 августа 2020 г. легкого вреда здоровью Т., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в самовольном оставлении в период с 31 июля по 17 августа 2020 г. места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Еложенко в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении заместитель Шадринского межрайонного прокурора Нагуманов указывает, что в нарушение положений ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 72 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы в месяцах и годах, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначил Еложенко 1 год 3 месяца 20 дней лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Еложенко по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 августа 2020 г. окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе защитник Ефимова просит приговор изменить, с учетом личности Еложенко назначить минимальное наказание. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несоответствующим характеру степени тяжести содеянного. Указывает, что в ходе следствия и судебного заседания Еложенко вину признал полностью, активно способствовал расследованию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт принесения извинения потерпевшей, направленные на заглаживание вреда, а также положительно характеризующие данные о личности осужденного.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. 

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Еложенко в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Наказание Еложенко назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в том числе с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом в качестве смягчающих наказание учтены следующие обстоятельства: противоправность поведения потерпевшей, что явилось поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу и указания места нахождения орудия преступления. 

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные действенные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Таких действий не усматривается. Одни лишь извинения осужденного перед потерпевшей в судебном заседании не свидетельствуют о заглаживании причиненного вреда.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом правильно учтено и мотивировано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения Еложенко окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору от 25 августа 2020 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Еложенко назначено 1 год 3 месяца 20 дней лишения свободы. 

Суд не учел, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 72 УК РФ, сроки наказания в виде лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с доводами апелляционного представления считает необходимым усилить окончательное наказание, назначенное Еложенко по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и положениям ч. 1 ст. 72 УК РФ.

Указание в вводной части приговора о том, что Еложенко судим по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 25 августа 2020 г. по ч. 2 ст. 314 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является технической ошибкой, которая подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора и считать, что ФИО1 судим по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 25 августа 2020 г. по ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания назначенного по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 25 августа 2020 г., окончательно назначить ФИО1 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий