П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

... 02 февраля 2026 года

Лабытнангский городской суд ... в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Грицук К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... (далее – ЯНАО) ФИО1, подсудимого ФИО2 о, его защитника – адвоката Писарева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 о обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном ДД/ММ/ГГ в ....

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения сторон. В обоснование заявленного ходатайства, потерпевший указал, что причиненный ему вред был полностью возмещен, так как похищенное имущество ему было полностью возвращено, подсудимым были принесены ему извинения, а также в счёт возмещения морального вреда, подсудимым были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, в связи с чем, он каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый ФИО2 о выразил свое согласие на прекращение дела, указав, что действительно примирение с потерпевшим состоялось, так как похищенное имущество он возвратил, а моральный вред загладил перечислением денежных средств на счёт потерпевшего.

В судебном заседании адвокат Писарев М.Н. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 о в связи с примирением поддержал, указал о наличии всех необходимых для этого оснований.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 о, учитывая полное возмещение вреда, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, а также положительные характеристики на подсудимого.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 о впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Он заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, принес потерпевшему свои извинения и полностью загладил причинённый материальный и моральный вред. Кроме того, подсудимый положительно характеризуется участковым, жалоб на его поведение в быту не поступало, он трудоустроен, женат, воспитывает троих детей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 о в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления в силу настоящего постановления.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь статьями 25, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Удовлетворить соответствующее ходатайство потерпевшего.

Вещественные доказательства: навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лабытнанги» - уничтожить; 4 колеса с дисками, хранящиеся у потерпевшего – вернуть потерпевшему; автомобили, хранящиеся у законных владельцев – вернуть им же.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. ДД/ММ/ГГ г

Судья О.В. Тихонова