Гражданское дело№ 2-928/21

УИД: 50RS0011-01-2021-000206-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

07 июля 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Кредитный союз», уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на 

<

данные изъяты> дней (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ) включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых начисленных на сумму займа. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, с ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручители несут в полном объеме солидарную ответственность перед КПК «Кредитный союз» за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, включая основной долг, проценты по кредиту и неустойку.

Истец исполнил свои обязательства, однако ответчики нарушают условия указанных договоров путем уклонения от исполнения обязательств.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма невозвращенного остатка займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб..

Требование истца о погашении задолженности ответчики игнорируют, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненный иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направили.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на 

<

данные изъяты> дней (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ) включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых начисленных на сумму займа. 

В соответствии с п. 1.6 договора займа, возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей включая сумму займа и сумму процентов. В соответствии с п. 1.12 указанного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, с ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручители несут в полном объеме солидарную ответственность перед КПК «Кредитный союз» за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, включая основной долг, проценты по кредиту и неустойку.

Истец исполнил свои обязательства, однако ответчики нарушают условия указанных договоров путем уклонения от исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа №, согласно расчету, представленному истцом, составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма невозвращенного остатка займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб..

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует договору и периоду просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2021 г.

Судья О.М. Царьков