РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от 20 ноября 2019 года,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от 27 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты.

Так, из искового заявления следует, что 19.01.2018 примерно в 19 часов 30 минут по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) произошло ДТП. ФИО4, управляя автомобилем (данные изъяты) г.н. (номер обезличен) с пассажиром ФИО5, осуществляя маневр обгона автомобиля (данные изъяты) г.н. (номер обезличен) под управлением ФИО6, выехав на встречную полосу движения, допустил касательное столкновение с автомобилем (данные изъяты) г.н. (номер обезличен), и вне управляемом состоянии снова выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем (данные изъяты) г.н. (номер обезличен) с полуприцепом г.н. (номер обезличен) под управлением ФИО7, а водитель автомобиля (данные изъяты) г.н. (номер обезличен) после касательного столкновения с автомобилем (данные изъяты) г.н. (номер обезличен), выехав в свою очередь на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты) г.н. (номер обезличен) под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир автомобиля (данные изъяты) г.н. (номер обезличен) - ФИО5 от полученных телесных повреждений в ДТП – скончался. Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии XXX (номер обезличен) со сроком страхования с 23.04.2017 по 22.04.2018 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2018, вынесенному страшим следователем следственного отдела МВД России по городу Черкесску, майором юстиции ФИО9, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи со смертью водителя ФИО4 Потерпевший ФИО5 - является супругом ФИО3 В связи с наступлением страхового случая, 24.12.2019 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда жизни потерпевшему по Договору ОСАГО серии XXX (номер обезличен) в размере 475 000 рублей 00 копеек, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П. ПАО СК «Росгосстрах» 29.12.2018 отказало в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия наличия в предоставленных заявителем документах, причинно-следственной связи между полученными потерпевшим в ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти. Данный отказ является неправомерным, так как ФИО5 скончался от полученных телесных повреждений в ДТП, имевшего место быть 19.01.2018 года. Так как ответчик выплату страхового возмещения не произвел, Истец 18.02.2020 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку страхового возмещения. Истцом были понесены расходы за отправку почтой претензии 300 руб. Однако, 19.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано, по основаниям указанным ранее. Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, истец в соответствии с действующим законодательством 07.04.2020 года обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного (номер обезличен) от 07.04.2020. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, по результатам рассмотрения обращения от 07.04.2020 г. (номер обезличен) решил прекратить рассмотрение Обращения ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с не предоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу. Не согласившись с решением, истец ФИО3 обратилась с данным иском в суд. Просит суд, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу сумму страховой выплаты в размере 475 000 рублен, штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 300 рублей за отправку претензии, 380,48 рублей за отправку иска сторонам по делу; неустойку за период с 20.01.2020 по 04.05.2020 года в размере 498 750 рублей, а также неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; моральный вред в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против исковых требований истца, полагая их незаконными, просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ рассмотреть дело без участия прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО (пункт 7 статьи 12 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 12 вышеприведенного Закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие вышеуказанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны также в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, истец ФИО3, будучи супругой ФИО5, который погиб в результате указанного дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2018, отнесена к числу лиц, которые в силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО имеют право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что имел место страховой случай, а также то, что при обращении к ответчику истец представил все необходимые документы, указанные, в том числе в пункте 4.4.2 Правил страхования ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Положения).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 19.01.2018 примерно в 19 часов 30 минут в районе (адрес обезличен ), в г. Черкесске, Карачаево-Черкесской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (данные изъяты) г/н (номер обезличен) по управлением водителя ФИО4; автомобиля (данные изъяты) г/н (номер обезличен) под управлением ФИО6; грузового автомобиля (данные изъяты) государственный знак (номер обезличен) с полуприцепом г/н (номер обезличен) под управлением ФИО7; автомобиля (данные изъяты) г/н (номер обезличен) под управлением ФИО8

ФИО4, управляя автомобиля (данные изъяты) г/н (номер обезличен), в котором находился пассажир ФИО5, осуществляя маневр обгона автомобиля (данные изъяты) г.н. (номер обезличен) под управлением ФИО6, создал опасность для движения и помеху, при этом выехал на полосу встречного движения, где заднюю часть кузова стало заносить, допустил касательное столкновение с автомобилем (данные изъяты) г.н. (номер обезличен), и вне управляемом состоянии, снова выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем (данные изъяты) государственный знак (номер обезличен) с полуприцепом г/н (номер обезличен) под управлением ФИО7, а водитель автомобиля (данные изъяты) г.н. (номер обезличен) после касательного столкновения с автомобилем (данные изъяты) г.н. (номер обезличен), выехав в свою очередь на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты) г/н (номер обезличен) под управлением ФИО8 

В результате ДТП пассажир автомобиля (данные изъяты) г/н (номер обезличен) - ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, контузионными очагами в лобных долях с двух сторон, теменной доли справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, осложнившейся диффузно-аксональным повреждением головного мозга (ДАП синдром), ушибленной раны головы, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо соударении с таковыми, в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

19 января 2018 года ФИО5 был доставлен в приемное отделение РГБЛПУ «КЧРКБ» и госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии.

24 января 2018 года проведена операция – верхняя трахеостомия. 06 марта 2018 года больной переведен в отделение нейрохирургии, где находился по 10 апреля 2018 года и был выписан с заключительным диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, САК, множественные контузионные очаги в лобных долях с двух сторон и теменной доле справа, срединных структур. ДАП синдром, диссоциированный спастический тетрапарез, вегетативная кома- состояние, нейродистрофия, пролежни 2 степени в области крестца, тазобедренного сустава, нарушение функции тазовых органов, нейроангиопатия сетчатки обеих глаз, застойный гнойный бронхит. На момент выписки у больного акинетический мутизм, больной нуждается в постоянном постороннем уходе по шкале Карнавского 40.

В период нахождения в отделении нейрохирургии 03 апреля 2018 года ФИО5 была установлена первая группа инвалидности бессрочно.

07 мая 2018 года ФИО5 поступил в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», а 09 мая 2018 года ФИО5 скончался. Причиной смерти указаны: отек мозга и последствия травм головы.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии XXX (номер обезличен) со сроком страхования с 23.04.2017 по 22.04.2018.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2018, вынесенному страшим следователем следственного отдела МВД России по городу Черкесску, майором юстиции ФИО9, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи со смертью водителя ФИО4

Потерпевший ФИО5 - является супругом истца ФИО3 (свидетельство о заключении брака (номер обезличен)) .

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, 24.12.2019 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда жизни потерпевшему по Договору ОСАГО серии XXX (номер обезличен) в размере 475 000 рублей 00 копеек, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П.

29.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия наличия в предоставленных заявителем документах, причинно-следственной связи между полученными потерпевшим в ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти.

Считая отказ неправомерным, полагая, что ФИО5 скончался от полученных телесных повреждений в ДТП, имевшего место быть 19.01.2018 года, истец ФИО3 18.02.2020 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку страхового возмещения. Истцом были понесены расходы за отправку почтой претензии 300 руб. Однако, 19.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано, по основаниям указанным ранее.

Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, истец в соответствии с действующим законодательством 07.04.2020 года обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного (номер обезличен) от 07.04.2020. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, по результатам рассмотрения обращения от 07.04.2020 г. (номер обезличен) прекратил рассмотрение обращения ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с не предоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу. 

Не согласившись с решением, истец обратилась с данным иском в суд.

Из изложенного следует, что представитель ответчика не отрицала факт страхового случая в результате ДТП, однако полагала, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО5, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между полученными потерпевшим в ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти.

Действительно, согласно заключению (номер обезличен) от 29 мая 2018 года, проведенному РГБУ «Бюро СМЭ», причинно-следственная связь отсутствует между полученными потерпевшим ФИО5 в ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти, поскольку из-за отсутствия результатов судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа ФИО5 разрешить вопрос о непосредственной причине наступления его смерти не представляется возможным. При указанных обстоятельствах назначение судебной экспертизы суд признал нецелесообразным. 

В тоже время в суде было установлено, что ФИО5 (дата обезличена) года рождения, до дорожно-транспортного происшествия и последующего поступления в приемное отделение Республиканской больницы какими либо заболеваниями не страдал.

Все вышеописанные телесные повреждения были получены ФИО5 в результате ДТП, произошедшего 19.02.2018 года. Находясь в коме, ФИО5 была установлена первая группа инвалидности, не приходя в сознание, находясь в вегетативной коме (полностью утрачена способность к высшей нервной деятельности), при полном отсутствии целенаправленной речи, он скончался от отека головного мозга и последствий травмы головы 09 мая 2018 года. Иных данных о том, что ФИО5 за период с 19.01.2018 по 09.05.2018 были причинены иные телесные повреждения, приведшие к смерти, помимо имевшихся и полученных при ДТП от 19.01.2018 года, судом не установлено. 

Таким образом, суд, оценивая характер взаимодействия автомобилей, и полученных телесных повреждений, а также их тяжесть, полагает, что смерть ФИО5 наступила в результате полученных телесных повреждений при ДТП, произошедшем 19 января 2018 года.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что в данном случае страховые выплаты произведены другими страховыми компаниями, в которых была застрахована ответственность других водителей, поскольку при наступлении одного и того же страхового случая, в котором признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 Закона об ОСАГО. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. «а» ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы, на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

В свою очередь, дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

Учитывая, что смерть ФИО5 наступила в результате взаимодействия четырех источников повышенной опасности – автомобилей: (данные изъяты) г/н. (номер обезличен) под управлением водителя ФИО4; (данные изъяты) г/н. (номер обезличен) под управлением ФИО6; (данные изъяты) г/н. (номер обезличен) с полуприцепом г/н. (номер обезличен) под управлением ФИО7; (данные изъяты) г/н. (номер обезличен) под управлением ФИО8, по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай.

При этом п. 9.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 1 мая 2019 года, а, следовательно, применению в данном случае не подлежит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 475 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО3 о взыскании в её пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 475 000 рублей, суд признает обоснованными также требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд исходит из того, что размер взыскиваемого штрафа (237 500 руб.) является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств и снижает размер заявленного ко взысканию штрафа с 237 500 рублей до 150 000 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с нормами пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Истцом в исковом заявлении указано, что она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с пакетом требуемых документов 24 декабря 2019 года. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения.

Поскольку 21-ым днем после получения ответчиком 24 декабря 2019 года заявления истца о страховой выплате является 22 января 2020 года, постольку общий срок просрочки на 07 сентября 2020 года (день вынесения решения) составляет 229 дней, а размер неустойки, подлежащий взысканию, при страховой выплате в размере 475 000 рублей составляет 1 087 750 рублей (475000 х 1% х 229 дней).

В соответствии с нормами п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 500 000 рублей.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ходе судебного заседания было заявлено о применении, при удовлетворении иска, статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа, поскольку заявленные истцом требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 85 Постановления №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, при этом, уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде.

Как следует из диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения служит только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом оценивая степень несоразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года №7-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание то, что при страховом возмещении в размере 475 000 рублей истец просит взыскать неустойку в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с 20 января 2020 года, приходя к выводу о несоразмерности затребованной неустойки последствиям нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 150 000 рублей, признав неустойку в этом размере соразмерной последствиям нарушенных ПАО СК «Росгосстрах» обязательств и взыскать указанную сумму, а также неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения мотивированного решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены обстоятельства того, что действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцу были причинены нравственные страдания, в связи, с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы на отправление претензии в размере 300 рублей и отправку исков сторонам 380 рублей 48 копеек, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца к ответчику в рассматриваемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 судебные расходы в размер 680 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно положениям ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного следует, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 956 рублей 80 копеек. 

Суд исковые требования истца рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в совокупности, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на представление доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей; неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения мотивированного решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме со взысканной неустойкой; штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 680 рублей,48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 785 680 (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 48 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссрах» в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 10 956(десять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, т.е. с 15 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере 14 сентября 2020 года.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова 

1версия для печати