Судья Дёмин В.С. № 22-334/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 марта 2019 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лысачека В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 23 января 2019 года, которым 

ФИО1, ***, судимый:

- 05 сентября 2012 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 02 сентября 2016 года освобождённый по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Лысачека В.Н., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Маслову Е.Л., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установил суд, совершено в период с 30 по 31 июля 2018 года в г.Апатиты Мурманской области.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Иных доводов не приводит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

При этом, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился, что ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им после консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора разъяснялись ФИО1 и в судебном заседании, при этом последний пояснил, что разъяснения ему понятны.

При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, соответствуют описанным в приговоре действиям, сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом учены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1, в том числе указанные им в суде апелляционной инстанции, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии со ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном и участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу; наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и его супруги, обусловленное наличием хронических заболеваний. Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение семьи, наличие ипотеки и кредитов, о чем он сообщил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не подтверждено конкретными объективными данными, и указанные обстоятельства сами по себе не могут быть расценены как смягчающие наказание. Между тем влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 учтено судом при назначении наказания, о чем указано в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано, является правильным. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ ввиду недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания не имеется, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены.

При таких обстоятельствах справедливость и соразмерность наказания, которое с учетом наличия рецидива преступлений назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.228 УК РФ, сомнений не вызывает, вопреки утверждениям осужденного, чрезмерно суровым не является, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ухабова Н.Г.