12-456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Беловоловой И.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, ссылаясь на требования ч. 2 ст. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя ее тем, что с составленным протоколом и постановлением он согласен не был, пояснял, что автомобиль продан 2 дня назад, документа при себе не имеет, документ находится дома. Инспектор в свою очередь, не проверил указанную им информацию, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 и инспектор ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не имеется. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник ФИО1 - ФИО4 выступающий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ЛЕКСУС РХ 450 Н государственный регистрационный знак №, при этом автомобиль был продан по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 в органах ГИБДД не был снят с учета, на покупателя на учет поставлен не был. В настоящее время автомобиль также не снят с учета в органах ГИБДД ФИО1 Считает, что ФИО1 имел право управлять данным транспортным средством без соответствующего полюса ОСАГО и на момент составления протокола не являлся его собственником. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Это вытекает и из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ЛЕКСУС РХ450 Н, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим страховым полюсом ОСАГО. 

Событие правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с ним согласен не был, пояснил, что имеется договор купли- продажи, продал машину 2 дня назад, договор находится дома. 

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в которых изложены обстоятельства выявленного правонарушения, так же следует, что ФИО1 пояснял о наличии договора купли-продажи автомобиля, что данного договора при себе не имеется. Договор ОСАГО прекратил свое действие еще в 2018 году и не был продлен, за что ФИО1 ранее подвергался наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

С вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО1 не согласился. 

К жалобе приложен копия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля.

По общим правилам для подтверждения перехода права собственности движимого имущества дополнительная регистрация договора в органах ГИБДД не требуется, отчуждение автотранспортного средства подтверждается договором купли - продажи, актом о переходе права собственности. При этом переход права собственности обуславливается моментом передачи автотранспортного средства и должно быть специально оговорено либо договором купли –продажи, либо соответствующим дополнительным актом передачи транспортного средства и перехода права собственности.

Вместе с тем, предоставленная судье копия договора сведений о том, что переход права собственности на автомобиль между покупателем и продавцом состоялся, не содержит. 

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником данного автомобиля, и у него имелась обязанность по оформлению полиса ОСАГО. 

Доводы ФИО1 и его представителя в данном случае о том, что ФИО1 собственником автомобиля не являлся, судья находит не состоятельными, противоречащими материалам дела и желанием избежать административной ответственности. 

При вынесении постановления ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. 

Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС, на то, что у него имеется договор купли- продажи не влечет отмену постановления. 

Должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись И.И. Беловолова 

КОПИЯ ВЕРНА «17» 09.2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И.Беловолова 

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________