Дело 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 23 августа 2017 года 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района юриста 1 класса Присяжнюк А.И.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Азовцева А.В., представившего удостоверение №16 и ордер № 796346 от 23.08.2017 года. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут находясь на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, путем сбора соцветия и листьев дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана).

Сорванные соцветия и листья дикорастущей конопли он положил в карман своих шорт с целью дальнейшего хранения и личного потребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Белоглинского ОМВД России по Белоглинскому району в ходе личного досмотра 22.06.2017 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут.

Согласно заключения эксперта №70 от 30.06.2017 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 14,64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. По делу адвокат Азовцев А.В. просил суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края РФ, не состоит на учете у врача нарколога психиатра (л.д.194-195), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.196).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 предусмотренные ст.61 УК РФ судом признаны:

п. «и» - активное способствование раскрытию преступления, полное и чистосердечное признание вины.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств вины ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 300 (трехсот ) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 14.64 грамма - уничтожить:

- пакет с ватными дисками со смывами рук ФИО3, срез с кармана шорт ФИО3 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1