№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре Фроловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Микрокредитная Компания «Правовой Капитал» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> календарных дней с уплатой процентов за его пользованием 

<

данные изъяты>% годовых. 

ООО «Микрокредитная Компания «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений принятых судом, в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вынесения судом решения (На ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности составляет 115 596,44 рублей из них проценты за пользование займом 105 021,37 рублей, неустойка 10575,07 рублей),, а также проценты за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты> в месяц от невозвращенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 не исполняет решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность по договору займа. Поскольку договором займа предусмотрено взыскание неустойки и процентов за пользованием займом, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ и по вынесения решения суда. На ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности составляет 95 534,25 рублей из них проценты за пользование займом 86 794,52 рублей, неустойка 8 739,73 рублей),

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин. Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания «Правовой Капитал» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> календарных дней с уплатой процентов за его пользованием 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.9-11).

Заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 196 592 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 110 000 (сто десять тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 84 548 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную оплату суммы основного долга – 2 043 (две тысячи сорок три) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, комнату по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 437 291 (четыреста тридцать семь тысяч двести девяносто один) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 614 (десять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования, рассмотренные Краснокамским городским судом Пермского края, были предъявлены за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения суда.

Пунктом 3.1 договора займа № предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются в течение срока фактического пользования займом на сумму займа.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору займа составляет на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 596,44 рублей: из них : сумма процентов за пользование займом: 105021,37 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат в срок суммы основного долга: 10575,07 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая указанный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями предоставления денежных средств был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3066 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), почтовые расходы в размере 196,24 рублей (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины 3066 руб., а так же почтовые расходы в размере 196,24 рублей, всего 3262,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 596 (сто пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 44 копейки, из них проценты за пользование займом 105 021, 37 рублей, неустойка 10 575,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» проценты за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты> в месяц от невозвращенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» судебные расходы в размере 3262,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова