78RS0№-70

Дело № 12-199/2020 05 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу генерального директора ООО «МаркетИнжиниринг» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица 

ООО «МаркетИнжиниринг», юридический адрес: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «МаркетИнжиниринг» ФИО4 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МаркетИнжиниринг».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес>33 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «МаркетИнжиниринг» не обеспечило выполнение стандартов, норм и правил, регламентирующих порядок безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 17 мин. при производстве работ по установке холодильного оборудования и ремонта фасада здания, умышленно допустило создание помех в дорожном движении пешеходам, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением № от 24.07.2020 г., вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5, юридическое лицо ООО «МаркетИнжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В своей жалобе генеральный директор ООО «МаркетИнжиниринг» ФИО4 просит постановление от 24.07.2020г. отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что ООО «МаркетИнжиниринг» считает, что административным органом не доказано, что вменяемое правонарушение совершено ООО «МаркетИнжиниринг», в частности отсутствуют какие-либо доказательства, что холодильное оборудование поставлялось и разгружалось силами ООО «МаркетИнжиниринг». Само по себе наличие заключенного договора подряда на объект, в который разгружалось холодильное оборудование, не свидетельствует о виновности ООО «МаркетИнжиниринг» во вменяемом правонарушении. Фактически, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «МаркетИнжиниринг» вменяемых действиях по разгрузке холодильного оборудования. Кроме того, не дана оценка объяснениям ФИО3, о том, что работы по разгрузке холодильного оборудования проводила иная организация ООО «Артик Фрост», а работами по установке холодильного оборудования занимался ФИО3 на основании отдельного заключенного договора.

В адрес ООО «МаркетИнжиниринг» было направлено уведомление № от 06.07.2020г. о составлении протокола об административном правонарушении 20.06.2020г. для составления протокола. Таким образом, ООО «МаркетИнжиниринг» не было надлежащим образом заблаговременно уведомлено о дате и времени составления протокола, чем были нарушены права ООО «МаркетИнжиниринг». Протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении ООО «МаркетИнжиниринг» не направлялась.

В судебное заседание законный представитель юридического лица –генеральный директор ООО «МаркетИнжиниринг» ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 20.07.2020 г. он составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МаркетИнжиниринг» по ст.12.33 КоАП РФ и 24.07.2020 г. он вынес постановление о привлечении ООО «МаркетИнжиниринг» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Считает постановление от 24.07.2020 г. законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 78 № от 20.07.2020 г. был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Однако, в материалах отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола АП на20 июля 2020 г. В материалах дела имеется сведения об извещении Общества на 20.06.2020 г. (повестка л.д.140), что не является надлежащим извещением.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ООО «МаркетИнжиниринг» к административной ответственности был нарушен.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и оценка отсутствуют. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, влекущими отмену постановления.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от 24.07.2020 г. г., вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «МаркетИнжиниринг» подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «МаркетИнжиниринг» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «МаркетИнжиниринг» - отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья