З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/17 по иску ООО «Русфинанс Банк» к К--ной Т.В., К-н А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к ответчикам К.-ной Т.В. К.-ну А.В.. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ***-Ф от 

<

дата> в размере 117 613,26 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 552,27 рублей, обращении взыскания на автомобиль марки Богдан 211040, 

<

дата> года выпуска, идентификационный №№ ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет * * *, ссылаясь на то, что 

<

дата> в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и К-на Т.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 287201,68 рублей на срок до 

<

дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Богдан 211040, 

<

дата> года выпуска, идентификационный №№ ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет * * *.

В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата> между К-н А.В. и Банком заключен договор поручительства № ***, согласно которого последний несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению своих обязательств по кредитному договору.

Также в целях обеспечения выданного кредита 

<

дата> между К-на Т.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль)№1045049-ФЗ. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора № *** от 

<

дата> К-на Т.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита К-на Т.В. неоднократно не исполняла, свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику К-на Т.В. кредита подтверждается кредитным договором № *** от 

<

дата>, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № *** от 

<

дата>, расчетом задолженности. 

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий кредитного договора № ***-ф от 

<

дата> К-на Т.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 117 613,26 рублей, из них: текущий долг по кредиту – 47 611,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 275,88 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40 715,63 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)– 8 358,79 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16 783,20 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 3 868,54 рублей.

Согласно отчета об оценке № *** от 

<

дата> рыночная стоимость автомобиля Богдан 211040, 

<

дата> года выпуска составляет 167 000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца по доверенности в лице ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила посменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики К-на Т.В. и К-н А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Русфинанс Банк» и К-на Т.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 287 201,68 рублей на срок до 

<

дата> включительно, с выплатой 23,5% годовых на приобретение автотранспортного средства.

На основании договора купли-продажи № *** от 

<

дата>, заключенного между ООО «* * *» и К-на Т.В., последняя приобрела автомобиль марки Богдан 211040-82-4, 

<

дата> года выпуска, идентификационный №№ ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет * * *, стоимостью 303 264 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика и на основании заявления К-на Т.В. от 

<

дата> осуществил перевод денежных средств в сумме 268 264 рублей в счет оплаты по данному договору купли-продажи. 

Согласно п.п. 5.1-5.2 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты минимальных ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа составит 11 129,56 рублей, далее размер ежемесячного платежа составляет 8179,07 рублей. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 6.1 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2 и 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленных в суд материалов, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика К-на Т.В. перед банком составляет 117 613,26 рублей, из них: текущий долг по кредиту – 47 611,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 275,88 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40 715,63 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)– 8 358,79 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16 783,20 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 3 868,54 рублей

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> и ответчиками не оспорена.

Установлено также, что в обеспечение выплаты кредита 

<

дата> банком был заключен договор поручительства № *** с К-н А.В. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № *** от 

<

дата> предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед кредитором (п.1 договора).

Таким образом, суд считает, что ответчик К-н А.В. несет солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком К-на Т.В. своих обязательств по кредитному договору № ***-Ф от 

<

дата>. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены письменные требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков К-на Т.В. и К-н А.В. задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 117 613,26 рублей, из них: текущий долг по кредиту – 47 611,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 275,88 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40 715,63 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)– 8 358,79 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16 783,20 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 3 868,54 рублей.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется, доказательств изменения материального положения и невозможности оплаты кредита ответчиками не представлено.В соответствии с условиями кредитного договора № *** от 

<

дата> заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (пункт 7.1).

Установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и К-на Т.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки Богдан 211040-82-4, 

<

дата> года выпуска, идентификационный №№ ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет * * *, залоговая стоимость которого на момент заключения договора залога определена сторонами в размере 303 264 рублей. 

В соответствии с п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.3 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.4.3 настоящего договора. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> № *** и карточки учета ТС, собственником автомобиля Богдан 211040-82-4, 

<

дата> года выпуска, рег.знак № ***, VIN № ***, является К-на Т.В.

Принимая во внимание, что ответчик К-на Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушала сроки внесения очередных платежей, суд считает необходимых обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Богдан 211040-82-4, 

<

дата> года выпуска, идентификационный №№ ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет темно-красный, рег.знак № ***, принадлежащий К-на Т.В.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № *** от 

<

дата> рыночная стоимость транспортного средства Богдан 211040-82-4, 

<

дата> года выпуска, идентификационный №№ ***, цвет * * * составляет 167 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств об иной стоимости указанного автомобиля ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля исходя из рыночной стоимости указанного имущества в размере 167 000 рублей. 

Определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

При этом, суд полагает права залогодателя не будут нарушены, поскольку в соответствии со ст. 350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков К-на Т.В., К-н А.В.. следует взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 552,27 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к К-на Т.В., К-н А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с К-на Т.В., К-н А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ***-Ф от 

<

дата> в размере 117 613,26 рублей, из них: текущий долг по кредиту – 47 611,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 275,88 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40 715,63 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)– 8 358,79 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16 783,20 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 3 868,54 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 552,27 рублей, а всего 121 165,53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Богдан 211040-82-4, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет * * *, рег. знак № ***, принадлежащий К-на Т.В., путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 167 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Еремина И.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.