Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 40 753 рубля 93 копейки – основной долг, 30 117 рублей 83 копейки – проценты, 30 335 рублей 79 копеек – неустойка, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 30.10.2014 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 47 304 рубля на срок 24 месяца с уплатой процентов по ставке 21,57 % годовых. По условиям договора заемщик должен ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Договором установлена неустойка при нарушении срока возврата кредита. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес заемщика было направлено требование о погашении кредита, оставленное без удовлетворения. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 40 753 рубля 93 копейки – основной долг, 30 117 рублей 83 копейки – проценты, 30 335 рублей 79 копеек – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки, а также возражений на иск не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 30.10.2014 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 47 304 рубля на срок 24 месяца с уплатой процентов по ставке 21,57 % годовых. По условиям договора заемщик должен ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Договором установлена неустойка при нарушении срока возврата кредита. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес заемщика было направлено требование о погашении кредита, оставленное без удовлетворения. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 40 753 рубля 93 копейки – основной долг, 30 117 рублей 83 копейки – проценты, 30 335 рублей 79 копеек – неустойка.

Каких-либо возражений в данной части ответчиком не представлено, факт заключения кредитного договора не оспорен.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на законе (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Требования о взыскании неустойки за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита основаны на условиях договора, не противоречат закону, подтверждены расчетом. Однако размер неустойки в 30 335 рублей 79 копеек явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. С учетом длительности просрочки, размера неисполненных обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 40 753 рубля 93 копейки – основной долг, 30 117 рублей 83 копейки – проценты, 15 000 рублей – неустойка, а также 3 224 рубля 15 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин