Дело №2-2059/2020 

УИД 78RS0011-01-2020-002682-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А., 

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в сумме 811510 рублей под 17% годовых, однако ответчик нарушила условия договора, допуская просрочки платежей по погашению расходованного лимита и уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 859583,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по месту регистрации и жительства, однако за получением судебной корреспонденции по извещениям не является; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, предприняв меры по извещению ответчика неоднократно по всем известным и имеющимся в деле адресам, при отсутствии сведений об ином возможном местонахождении ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 811510 рублей, которые ответчик обязалась возвратить и уплатить проценты в размере 17% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в течение 60 месяцев в размере 20190 рублей по 01 числам.

При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с п.5.11 вправе требовать полного или частичного досрочного погашения в случаях предусмотренных законом и при просрочке заемщиком внесения платежа более 60 дней в течение последних 180 календарных дней; согласно п.12 Индивидуальных условий ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик с мая 2019 года нарушает установленный порядок исполнения обязательств заемщика, с августа по декабрь 2019 года не вносила платежи, а с февраля 2020 года вновь прекратила внесение платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика о досрочном исполнении договора и полном погашении задолженности.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнила указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 859583,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 773217,67 рублей, задолженность по процентам в сумме 71710,38 рублей, пени за просрочку погашения задолженности в сумме 14655,05 рублей. 

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом, составлен верно, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком. Правовых оснований к снижению санкций в виде начисленных пени с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, размер начисленной неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условий, а также требования соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11796 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» задолженность по договору в сумме 859583,10 рублей, судебные расходы в сумме 11796 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года