К делу № 12-87/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 октября 2018 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 04 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 04 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – в управлении транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, 22 июня 2018 года около 18 часов на перекрестке улиц Гоголя и Рабочей города Тихорецка водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, обжаловал его в установленном законом порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, производство по административному делу прекратить. 

Из жалобы следует, что обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 незаконно подвергнут административному наказанию, поскольку правонарушение не совершал, факт наличия у него состояния опьянения во время управления транспортным средством ни чем не подтвержден, кроме как несоответствующими действительности показаниями свидетеля ФИО6., 

<

данные изъяты>, пояснившего суду, что со слов ФИО1 с целью обезболивания он принимал «Нолодак» (флупертин) 3 раза в день по 3 капсулы. Данный препарат со слов свидетеля он принимал на протяжении нескольких месяцев в дозе 900 мг (9 капсул), превышающей максимальную суточную дозу 600 мг (6 капсул). Однако он принимал препарат «Нолодак» по 2 капсулы 2 раза в день в течение 1,5 месяца, с целью облегчения боли в спине, вызванной межпозвоночной грыжей и об этом он говорил в судебном заседании. Также ФИО1 указывает, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия он ударился головой и получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, несмотря на то, что в судебное заседание им были представлены медицинские документы, подтверждающие, что 30 июня 2018 года он обратился в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» и у него был установлен диагноз сотрясение головного мозга в результате травмы, полученной 22 июня 2018 года. Наличие указанного диагноза подтверждает заторможенное состояние на момент медицинского освидетельствования врачом наркологом. Инструкция по применению указанного медицинского препарата «Нолодак» прямого запрета на управление транспортным средством во время его применения не содержит.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Должностное лицо административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 в судебном заседании просил оставить вынесенное им постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2018 около 18 часов на перекрестке улиц Гоголя и Рабочей города Тихорецка ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по части 1 стати 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела и не противоречат письменным доказательствам: 

- протоколу об административном правонарушении, согласно которому 22 июня 2018 года около 18 часов на перекрестке улиц Гоголя и Рабочей города Тихорецка ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №

- протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что водитель ФИО1 дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1160 от 22 июня 2018 года, согласно которому в моче водителя ФИО1 обнаружен флупиртин - неопиоидный анальгетик. При этом клиническое состояние водителя описано следующим образом: настроение ситуационно снижено, заторможен, внимание неустойчивое, истощаемое, скорость сенсомоторных реакций снижена, двигательная сфера нарушена, мимика вялая, речь невнятная, замедление по темпу, походка неуверенная, координационные пробы выполняет неточно, со слов освидетельствуемого с целью обезболивания принимал «Нолодатак» (флупиртин);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 27.06.2018 года, из содержания которой следует, что в моче ФИО1 обнаружен флупиртин;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 22 июня 2018 года около 18 часов на перекрестке улиц Гоголя и Рабочей г. Тихорецка ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрёстка - «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, что привело к столкновению транспортных средств;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 июня 2018 года, в которой отражено положение автомобилей: марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, под управлением ФИО1 и марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак № под управлением ФИО7., после их столкновения.

- фотографиями автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак № и марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, имеющих механические повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО8. - 

<

данные изъяты> суду пояснившего, что 22.06.2018 года им было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1, у которого в моче был обнаружен флупиртин - неопиоидный анальгетик. Описывая состояние освидетельствуемого, он указал: настроение ситуационно снижено, заторможен, внимание неустойчивое, истощаемое, скорость сенсомоторных реакций снижена, двигательная сфера нарушена, мимика вялая, речь невнятная, замедление по темпу, походка неуверенная, координационные пробы выполняет неточно. Со слов освидетельствуемого с целью обезболивания тот принимал «Нолодатак» (флупиртин) 3 раза в день по 3 капсулы. Поскольку указанные выше внешние признаки, имевшиеся у водителя, свидетельствовали о наличии у него состояния опьянения, а со слов ФИО1 он узнал, что последний принимал на протяжении нескольких месяцев «Нолодатак» (флупиртин) в дозе 900 мг (9 капсул), превышающей максимальную суточную дозу 600 мг (6 капсул), он предложил ФИО1 сдать мочу. Полученные образцы мочи имели ярко выраженный зеленый цвет, что также характерно для применения флупиртина. Биологическая среда - моча, была направлена на химикотоксикологическое исследование в г. Краснодар. По результатам данного исследования, проведенного 27.06.2018 года, была получена справка, из содержания которой следует, что в моче ФИО1 обнаружен флупиртин. Согласно инструкции по применению флупиртина при применении препарата следует воздержаться от вождения автотранспорта, в связи с тем, что у пациентов могут развиваться сонливость и головокружение, что может повлиять на концентрацию внимания и скорость психомоторных реакций. Внешние признаки опьянения, имевшиеся у водителя ФИО1, вкупе с результатами химикотоксикологического исследования, выявившего наличие в организме флупиртина, позволили сделать вывод о наличии у ФИО1 состояния опьянения во время управления транспортным средством. Уточнил, что при проведении освидетельствования ФИО1 отрицал наличие у него черепно-мозговой травмы при ДТП, кроме того, каких-либо внешних признаков за сотрясения головного мозга он у водителя не усмотрел, налицо были признаки состояния опьянения; 

- инструкцией по применению препарата «Нолодатак» (флупиртин), являющегося анальгезирующим ненаркотичеким средством. Показания к применению: лечение отрой боли легкой и средней степени интенсивности у взрослых. Максимальная суточная доза 600 мг (6 капсул). При применении препарата следует воздержаться от вождения автотранспорта, в связи с тем, что у пациентов могут развиваться сонливость и головокружение, что может повлиять на концентрацию внимания и скорость психомоторных реакций.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически относится к пояснениям и утверждениям ФИО1 о том, что 22.06.2018 года транспортным средством он управлял не в состоянии опьянения, что его заторможенное состояние при проведении медицинского освидетельствования было обусловлено наличием у него сотрясения головного мозга, полученного в результате ДТП, полагает их продиктованными стремлением ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Критически оценивая объяснения ФИО1 о получении им 22.06.2018 года сотрясения головного мозга в результате ДТП, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что ФИО1 обратился за медицинской помощью только 30.06.2018 года, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отрицал наличие у него черепно-мозговой травмы при ДТП, карта амбулаторного больного не содержит объективных данных за сотрясение головного мозга, все записи сделаны со слов ФИО1, включая и дату получения им травмы - 22.06.2018 года.

Утверждение ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО9 не соответствуют действительности, голословно и ничем не подтверждено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы поданной жалобы являлись предметом проверки мировым судьёй и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья не усматривает нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела. 

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем исследованным в суде доказательствам. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 04 сентября 2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья