дело № 1-301/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 25 марта 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нигматуллина А.Я. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, замужней имеющей на иждивении 1 малолетнего ребёнка и 1 несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 24.08.2024 около 22:30 часов будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошла к подъезду № 

<

адрес>, где также находились ФИО3, ФИО4, ФИО5, к которым у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения, в результате чего между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 начался конфликт, вследствие чего последние зашли в помещение 

<

адрес>, расположенной в подъезде № 

<

адрес>, после чего ФИО1 самостоятельно зашла в помещение подъезда № 

<

адрес>, где на первом этаже обозначенного подъезда обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>.

24.08.2024 около 22:38 часов у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся на первом этаже подъезда № вышеуказанного дома, обнаружившей на первом этаже обозначенного подъезда принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, решившей, что указанный велосипед принадлежат ФИО3, ФИО4 либо ФИО5, на почве личных неприязненных отношений к последним, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно велосипеда марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, путем поджога.

В вышеуказанные день и время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на первом этаже подъезда № вышеуказанного дома, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба путем поджога и желая этого, используя источник огня - имеющуюся при ней зажигалку, осуществила поджог принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 8794 рубля 34 копейки, находящегося на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, тем самым умышленно уничтожила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего с места совершения преступления скрылась.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 произошло воспламенение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 8794 рубля 34 копейки, что, в свою очередь, повлекло уничтожение указанного имущества стоимостью 8 794 рубля 34 копейки.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 794 рубля 34 копейки.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путём поджога.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она не имеет к подсудимой претензий морального и материального характера, указала, что она простила подсудимую, поскольку она загладила вину, выплатила в счет возмещения ущерба 8 794 рубля 34 копейки и извинилась перед ней. Указанное ходатайство потерпевшая поддержала.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело.

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшей добровольно, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, поскольку подсудимая и потерпевшая примирились, анализ их поведения в судебном заседании также дает суду основания для указанного вывода.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред путем выплаты денежных средств в сумме 8 794 рубля 34 копейки и принеся извинения, что для потерпевшей является достаточным. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. 

При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, что носит приоритетный характер.

Вместе с тем, суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск, на котором записаны две видеозаписи с камеры домофона, установленного на входной двери подъезда № 

<

адрес> за 24.08.2024 – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Е.Я. Породькина