Мировой судья судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске Хасаншин Р.Р.

Дело №10-53/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 19 октября 2017 г.

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

осужденного М. 

защитника Михайловой А.Е.

потерпевшей Ю.

при секретаре Оганян Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного М. на приговор мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ..., которым 

М., ... г.р., 

<

данные изъяты> ранее судим:

1) 04.02.2016 г. – Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом постановления Первомайского районного суда г.Омска от 25.04.2016 г. к 28 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 20.05.2016 г. по отбытию срока срока),

2) 07.11.2016 г. – мировым судьей судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске с учетом постановлений Первомайского районного суда г.Омска от 24.01.2017 г. и от 18.04.2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.ст.70 и 74 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, а на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ М. окончательно осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор осужденным М. подана апелляционная жалоба, согласно которой мировым судом при вынесении в отношении М. приговора от ... не были полностью учтены все смягчающие для М. обстоятельства, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении М. подлежит изменению путем снижения назначенного М. наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный М. и сторона защиты поддержали и уточнили доводы апелляционной жалобы М., заявив о необходимости назначения М. наказания без лишения свободы либо снижения его срока с учетом данных о личности М. и смягчающих обстоятельств последнего.

Потерпевшая Ю. выразила по сути свое согласие с жалобой осужденного М., против которой возражал представитель государственного обвинения, заявив о том, что приговор мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении М. является законным и обоснованным.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения, к которым относится и приговор, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

в соответствии с требованиями ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судом по порядку рассмотрения данного дела в отношении М. с вынесением приговора от ... суд апелляционной инстанции не находит, условия по рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке полностью соблюдены, обстоятельства совершенного М. преступления и правовая квалификация противоправных действий М. сторонами не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным не исследовать и не давать оценку доказательствам по делу, законности и обоснованности квалификации противоправных деяний М. 

требованиями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).

по материалам настоящего дела М. преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, в связи с чем мировой суд в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ должен был рассмотреть вопрос о сохранении М. условного осуждения, оснований для чего мировой суд мотивированно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

мировой суд при назначении наказания М. по приговору от ... учел наличие в действиях М. ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе те, на которые ссылаются осужденный М. и адвокат последнего, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного М. преступления, данные о личности М., с учетом чего М. было назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору суда с отбыванием в исправительной колонии общего режима, чем выполнены требования ст.58 УК РФ по определению вида исправительного учреждения, при этом было учтено рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке. 

назначенное М. мировым судом наказание является мотивированным и законным, соответствует целям уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному М. преступлению, а также исправлению М.

вместе с тем в настоящем судебном заседании полученные документальные данные о неудовлетворительном состоянии здоровья отца и ребенка осужденного М., что по положениям ст.61 УК РФ подлежит учету как смягчающие обстоятельства. В этой связи суд находит законные основания для внесения соответствующих уточнений-дополнений в приговор мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении М.

установление судом апелляционной инстанции для осужденного М. вышеуказанных дополнительных смягчающих обстоятельств не влечет за собой снижение назначенного М. наказания как за совершенное по настоящему делу преступления, так и окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ, учитывая, что в мировом суде осужденный М. о неудовлетворительном состоянии здоровья своих отца и ребенка не заявлял, при этом с применением ст.70 УК РФ М. окончательно по сути назначено минимальное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для вмешательства в приговор мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении М. только в части дополнения для М. установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении М. суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать для М. по приговору мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... также смягчающими обстоятельствами состояние здоровья отца и ребенка М.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении М. оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

Судья

Постановление вступило в законную силу 19.10.2017 года.