Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 29 сентября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретарях судебного заседания Шишкиной Г.А., Удаловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О., ФИО1, помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Нарушевич Е.Т.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Полозова А.А., представившего удостоверение №509 и ордера № 4972 от 04.10.2019г., № 4983 от 11.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>.; не судимого; находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. В феврале 2019 года ФИО4, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений и, осознавая противоправность и особую опасность своих преступных действий, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе ?–пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, в неустановленном количестве, но не менее 0, 295 грамма.

11 февраля 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО7, являясь зависимым от наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе ?–пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, обратился к ФИО4 по телефону с просьбой о приобретении наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе ?–пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. В этот момент времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, и он согласился, назначив ФИО7 встречу в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ранее, в ходе телефонного разговора, между ФИО4 и ФИО7 была достигнута договоренность о количестве приобретаемого наркотического средства и его цене. 

Около 17 часов 00 минут 11.02.2019 г. ФИО7 пришёл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

11.02.2019 г. около 17 часов 00 минут ФИО4, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО7 и, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств для личных целей, как было заранее оговорено с ФИО7, там же – часть приобретенного у неустановленных лиц наркотического средства – смесь, содержащую в своём составе ?–пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, то есть один бумажный сверток, положил в пустую пачку из-под сигарет «BOND» и незаконно сбыл ФИО7 данное наркотическое средство, за что тот передал ФИО4 денежные средства в сумме 500 рублей.

В этот же день, 11.02.2019 г. вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району в ходе ОРМ в автомобиле марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета №, расположенном на автодороге у 

<

адрес>, у ФИО7

Согласно справке о результатах исследования №337И от 11.02.2019 г., заключению эксперта №1368Э от 17.03.2019 г. представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона.

N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681(в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). 

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 0,275 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,295 грамма (согласно справке о результатах исследования № 337И от 11.02.2019 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО9).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон массой вещества (смеси) 0,295 грамма является значительным размером. 

2 эпизод. В период с июня 2018 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, но не позднее 17.03.2019 г., ФИО4, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, с целью последующего употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе ?–пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, в неустановленном количестве, но не менее 1, 828 грамма.

Приобретённое наркотическое средство ФИО4 стал незаконно хранить в шкатулке у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

17 марта 2019 года в 20 часов 30 минут ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. 

В этот же день, 17 марта 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 15 минут 18.03.2019 г. в ходе обыска квартиры ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты три бумажных свёртка с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта №1705Э от 02.04.2019 г. представленное на экспертизу вещество в трех свертках является смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона.

N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681(введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 г. № 882). 

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в трех свертках составила 1,828 грамма (0,538+0,565+0,725). При проведении экспертизы израсходовано 0,043 грамма (0,022+0,010+0,011) вещества из трех свертков. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», смесь содержащая в своем составе ?–пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон массой вещества (смеси) 1,828 грамма, является крупным размером. 

Таким образом, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления ФИО4 в период с июня 2018 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, и до 18.03.2019 г. незаконно хранил вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой вещества (смеси) 1,828 грамма (0,538+0,565+0,725), что относится к крупному размеру.

Эпизод № 1

(доказательства и квалификация)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что в начале 2019 года, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО7 и спросил: «Можно ли что-то придумать?», а именно этот вопрос означал – можно ли приобрести наркотическое средство, после чего он и ФИО7 встретились в магазине «Бристоль», расположенном в 

<

адрес>, где он передал последнему ранее приобретенный через интернет-магазин наркотик «скорость» на одну дозу, а ФИО7 в качестве оплаты передал ему деньги за наркотик в сумме 500 рублей.

Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания свидетелей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что наркотические средства он начал употреблять с лета 2018 года. Наркотик «легалка» либо «скорость», он приобретал через Интернет магазин «Гавана», через «тайник-закладку». Спустя некоторое время данный наркотик под названием «легалка» либо «скорость» он начал приобретать за денежный средства у молодого человека по имени ФИО29 который проживает в 

<

адрес>. Две недели назад у его телефона «Вертекс», сломался экран. До этого момента, с целью приобретения наркотика под названием «скорость» у молодого человека по имени ФИО30, он сам звонил ему и спрашивал у ФИО27, есть ли у него в наличии наркотик «скорость». Встречу молодой человек по имени ФИО28, всегда назначал ему в магазине «Бристоль», который расположен с левого торца 

<

адрес>. При встрече, он передавал ФИО36 денежные средства в сумме от 500 до 1000 рублей, а тот ему передавал наркотик под названием «скорость», причем всегда наркотик был в бумажном свертке. Иногда сам молодой человек по имени ФИО37 звонил ему и спрашивал, не нужен ли ему наркотик под названием «скорость». 11.02.2019 г. около 11 часов на его телефон поступил звонок, он не знал, кто именно ему звонит, так как у телефона разбит экран. Ответив на вызов, он узнал, что ему звонит молодой человек по имени ФИО32 В ходе разговора ФИО31 спросил у него, не нужен ли ему наркотик «скорость». На что он ФИО35 ответил, что пока не знает. При этом он попросил молодого человека по имени ФИО33, чтобы тот позвонил ему позже. Также в ходе разговора с ФИО34, тот спросил у него, на какую сумму он будет брать наркотик. На что он ответил, что сегодня возьмет данный наркотик на 500 рублей. Далее, примерно около 13 часов, ему вновь позвонил молодой человек по имени ФИО38. В ходе разговора ФИО39 спросил у него, будет ли он брать наркотик. На что он ФИО45, что пока нет, так как в данный момент у него нет денег, и он пытается найти денежные средства. Далее, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, он уже сам нажал на своем телефоне кнопку вызова, так как знал, что он позвонит именно молодому человеку по имени ФИО42. Когда тот взял телефон, он сообщил ФИО40, что нашел деньги в сумме 500 рублей и готов встретиться с ним. При разговоре ФИО49 спросил его, где они встретятся, он сообщил ФИО43, что там же, а именно в магазине «Бристоль». К данному магазину «Бристоль», который расположен с левого торца 

<

адрес>, он отправился на автомобиле «такси», со своим знакомым по имени – ФИО50. Подъехав к данному магазину, он зашел в него и стал ожидать молодого человека по имени ФИО48 Спустя некоторое время, в данный магазин зашел молодой человек по имени ФИО46. При встрече, молодой человек по имени ФИО44 протянул ему пустую пачку из-под сигарет. Взяв данную пачку, он отдал молодому человеку по имени ФИО47 денежную купюру достоинством 500 рублей. После этого они расстались. Он отправился обратно в автомобиль «такси», а молодой человеку по имени ФИО51 остался в магазине «Бристоль». Данную пачку из-под сигарет он положил к себе в карман своих джинс. Далее, на данном автомобиле «такси» он отправился к своей тете, которая проживает на 

<

адрес>. Подъезжая к железнодорожному переезду, который расположен рядом с ж/д станцией «Балахна», они остановились в районе 

<

адрес>, потому что ж/д переезд был закрыт. Пока они ожидали открытия ж/д переезда, он был задержан сотрудниками полиции в данном автомобиле «такси». После чего, он был доставлен в кабинет №31 «в» ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух приглашенный понятых мужского пола, а также сотрудниками полиции была приглашена его мама ФИО53., был произведен его личный досмотр. Перед началом производства действий ему были разъяснены его права и обязанности. В присутствии своей матери - ФИО52. ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, он написал заявление, в котором сообщил сотрудникам полиции, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается. Перед тем, как начать личный досмотр, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ. На что он пояснил сотрудникам полиции, что при нем имеется наркотик под названием «скорость». После этого сотрудником полиции в присутствии его матери - ФИО54. и двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане темных джинс, которые были надеты на нем, была обнаружена пачка сигарет «BOND», под упаковочной пленкой которой находился сверток из цветной бумаги с кристаллическим веществом белого цвета внутри. В присутствии его матери - ФИО55 и двух понятых, данный сверток из бумаги с кристаллическим веществом белого цвета внутри сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым он, двое понятых, сотрудник полиции, проводивший досмотр, ФИО58 поставили свои подписи. С другой стороны конверт был оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № 35 ОМВД России по Балахнинскому району. Пачка из-под сигарет «BOND» не изымалась. Далее, в ходе его дальнейшего досмотра, при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от него и других участвующих лиц не поступило. В протоколе досмотра, он, его мать - ФИО57., двое понятых и сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого с него было взято объяснение по поводу произошедших событий. А также он написал добровольно, собственноручно явку с повинной. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», так как он потреблял наркотик под названием «скорость» 06.02.2019 г., который также он приобрел у молодого человека по имени ФИО59 за 500 рублей. ФИО56 он опознает, так как он встречался с ним неоднократно(т. 1 л.д. 104-111).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сыном ФИО7, 

<

дата> г.р., и матерью ФИО17 11 февраля 2019 года около 15 часов ФИО7 ушел из дома, сказал, что он пойдет гулять. 11 февраля 2019 года около 17 часов 30 минут ей позвонили на сотовый телефон, представились сотрудником полиции и сообщили, что был задержан ее сын ФИО7, 

<

дата> года рождения, и попросили ее приехать в Отдел МВД России по Балахнинскому району. Прибыв в Отдел МВД России по Балахнинскому району, ее встретил сотрудник полиции, после чего пригласили в кабинет № 31В ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, где находился ее сын ФИО7, 

<

дата> года рождения. Сотрудники полиции ей объяснили, что ее сын ФИО7 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, после чего был доставлен в ОМВД России по Балахнинскому району для проведения личного досмотра. Перед началом производства действий ей были разъяснены ее права и обязанности. Также сотрудник полиции разъяснил ей и ее сыну ФИО7 право на участие адвоката при проведении личного досмотра, на что она и ее сын отказались. Далее сотрудником полиции в ее присутствии и присутствии двух понятых мужского пола был начат личный досмотр ее сына ФИО7 Сотрудник полиции спросил ее сына ФИО7, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотик «скорость». После этого сотрудником полиции в ее присутствии был проведен личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого в ее присутствии сотрудником полиции у ФИО7 в левом кармане темных джинс была обнаружена пачка сигарет «BOND», под упаковочной пленкой которой находился сверток из цветной бумаги с кристаллическим веществом белого цвета внутри. В присутствии ее и двух понятых данный сверток из цветной бумаги с кристаллическим веществом белого цвета внутри сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым она, двое понятых, сотрудник полиции, проводивший досмотр, и ее сын ФИО7 поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № 35 ОМВД России по Балахнинскому району. Далее, в ходе дальнейшего досмотра ФИО7 при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ее сына ФИО7 При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от нее и других участвующих лиц не поступило. В протоколе досмотра, она, понятые, и ФИО7 и сотрудник полиции поставили свои подписи. За период с 09 января 2019 года до 11 февраля 2019 года, а именно с момента ее возвращения домой из колонии, где она отбывала наказание, она за ФИО7 не замечала, чтобы он потреблял наркотические вещества(т. 1 л.д. 94-98).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает на съемной квартире вместе с ФИО4, 

<

дата> года рождения, с мая 2018 года. Примерно с октября 2018 года она узнала, что ФИО4 начал употреблять наркотики путем курения, какие именно, она не знает. После того, как она узнала об этом, она рассталась с ФИО4 С того момента она стала проживать у своих родителей по месту регистрации, а ФИО4 продолжал проживать на съемной квартире. В декабре 2018 года они помирились с ФИО4 и стали проживать вместе на съемной квартире. С этого времени она узнала, что ФИО4 отдает своим знакомым наркотики, которые он хранил в белой картонной шкатулке, которую она ему подарила. По этому поводу они много раз ругались. В январе 2019 года, когда она находилась дома, а именно на съемной квартире, а ФИО4 в это время находился на работе, он ей позвонил на ее телефон и сказал ей, что сейчас придет ФИО62, и что она должна будет отдать сверток из бумаги, который ФИО4 оставил на столе. Его просьбу она выполнила, передала данный сверток с наркотиком ФИО61. Она передавала данные свертки с наркотиками всего лишь три раза в январе 2019, а именно два раза она передавала свертки ФИО60 и один раз передала сверток с наркотиком цыгану по имени Леша. Передавала она свертки с наркотиками данным лицам всегда на улице, возле подъезда. По этому поводу, что ФИО8 просил выносить ее свертки с наркотиками его друзьям, они много раз ругались. Она догадывалась, что ФИО4 продает наркотики своим знакомым, он делал это скрытно от нее(т. 1 л.д. 99-103).

Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2019 года около 19 часов 20 минут сотрудники полиции пригласили их в кабинет № 31В ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где попросили выступить в качестве понятых при личном досмотре гражданина ФИО7, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>. Они дали свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии в качестве понятых. При этом, давая свое добровольное согласие на участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия, никакой личной заинтересованности в ходе их проведения они не имели. Перед началом производства действий им были разъяснены их права и обязанности. После этого в кабинет № 31В ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району сотрудник полиции пригласил молодого человека, который назвался ФИО7, 

<

дата> года рождения, также была приглашена женщина, которая представилась ФИО2, 

<

дата> года рождения – матерью ФИО7 Сотрудник полиции спросил ФИО7, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотик «скорость». После этого сотрудником полиции в присутствии ФИО2 был проведен личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого в их присутствии сотрудником полиции у ФИО7, 

<

дата> года рождения, в левом кармане темных джинс, была обнаружена пачка сигарет «BOND», под упаковочной пленкой которой находился сверток из цветной бумаги, с кристаллическим веществом белого цвета внутри. В присутствии их и ФИО2 данный сверток из бумаги с кристаллическим веществом белого цвета внутри сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым они, сотрудник полиции, проводивший досмотр, ФИО2 и ФИО7 поставили свои подписи. С другой стороны конверт был оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № 35 ОМВД России по Балахнинскому району. Пачка из-под сигарет «BOND» не изымалась. Далее, в ходе дальнейшего досмотра ФИО7, при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО7 При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от него и других участвующих лиц не поступило. В протоколе досмотра, он, второй понятой, ФИО2, ФИО7 и сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого с них были взяты объяснения по поводу произошедших событий(т. 1 л.д. 234-235, 236-237).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2019 г. он подрабатывал в такси «Престиж». В тот же день, 11.02.2019 г. около 16.00 часов ему позвонил ФИО7, которого он знает около двух лет и попросил его на такси отвезти его от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Он посадил ФИО6 в машину «такси» марки 

<

данные изъяты> серого цвета г/н №, и они поехали к дому 

<

адрес> 

<

адрес>. Там ФИО6 вышел из салона машины и зашел в магазин «Бристоль», который расположен с торца этого дома. Примерно через три минуты он вышел из магазина, сел опять в салон автомашины, и попросил отвезти его к дому 

<

адрес>. Во время движения ФИО7 попросил его подключить его телефон к зарядному устройству в салоне автомашины. В пути следования перед железнодорожным переездом у 

<

адрес> он остановился, так как был закрыт железнодорожный переезд. В этот момент к машине подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и попросили выйти ФИО7 из его машины и, так как у сотрудников полиции не было к нему вопросов, он уехал на следующий заказ. Но в машине у него остался телефон ФИО7. В тот же день около 19.00 часов ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в отдел. В отделе полиции он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых телефон марки «vertex» с сим-картой Теле-2, абонентским номером №, который принадлежит ФИО7, и был им оставлен в его автомобиле в момент задержания. Данный телефон был помещен в бумажный пакет и упакован согласно закону(т. 1 л.д. 246-247).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, около 17 часов 10 минут в автомобиле «Такси» марки «

<

данные изъяты> в кузове серого цвета г/н №, расположенном на автодороге у 

<

адрес>, был задержан молодой человек цыганской народности, с признаками наркотического опьянения. Данный молодой человек был доставлен в кабинет №31 «в» ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, где была установлена его личность, им оказался ФИО7, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>. Для проведения личного досмотра ФИО7 были приглашены двое понятых мужского пола и законный представитель – мать ФИО2, 

<

дата> года рождения. Перед началом производства личного досмотра ФИО7, ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО7 и ФИО2 было разъяснено право на участие защитника при проведении личного досмотра ФИО7, на что те отказались. Сотрудник полиции спросил ФИО7, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотик «скорость». После этого сотрудником полиции в присутствии ФИО2 и двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого у ФИО7 в левом кармане темных джинс, была обнаружена пачка сигарет «BOND», под упаковочной пленкой которой находился сверток из цветной бумаги с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Данный сверток из бумаги с кристаллическим веществом белого цвета внутри в присутствии ФИО2 и двух понятых мужского пола был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого был нанесен текст пояснительного содержания, под которым понятые, ФИО2 и ФИО7 поставили свои подписи. С другой стороны конверт был оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № 35 ОМВД России по Балахнинскому району. Пачка из-под сигарет «BOND» не изымалась. В ходе дальнейшего досмотра ФИО7 при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Далее был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО7 При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от участвующих лиц не поступило. В протоколе досмотра понятые, ФИО2, ФИО7 поставили свои подписи. Далее был приглашен водитель автомобиля «Такси» марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета г/н № – ФИО3, 

<

дата> года рождения, который в присутствии двух понятых добровольно выдал телефон марки «vertex» в корпусе черного цвета, с сим-картой Теле-2, абонентским номером №, imei1 №, imei№, который принадлежит ФИО7, и был им оставлен в автомобиле в момент задержания. Данный сотовый телефон был помещен в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым понятые и ФИО3 поставили свои подписи. С другой стороны конверт был оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № 35 ОМВД России по Балахнинскому району. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все участвующие лица поставили свои подписи(т.1 л.д. 244-245).

Судом также были исследованы материалы уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 11.02.2019 г. следует, что 11.02.2019 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, около 17 час. 10 мин. был задержан ФИО7 с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра последнего был обнаружен и изъят сверток из цветной бумаги с кристаллическим веществом белого цвета внутри, который был направлен для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области(т. 1 л.д. 55).

Протокол личного досмотра задержанного, досмотра предметов и вещей, находящихся при физическом лице, изъятия предметов и вещей от 11.02.2019 г., из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО7 у последнего из левого кармана джинс был изъят сверток из цветной бумаги с кристаллическим веществом белого цвета внутри, который был упакован(т. 1 л.д. 60).

Из справки о результатах исследования №337И от 11.02.2019 г. следует, что представленное на исследование вещество в свертке является – смесью, содержащей в своём составе ?–пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона. Масса вещества (смеси) составила 0,295 грамма. В процессе проведения исследования отобрано и израсходовано 0,020 грамма объекта(т. 1 л.д. 67).

Из заключения эксперта №1368Э от 17.03.2019 г. следует, что представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). 

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 0,275 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,295 грамма (согласно справке о результатах исследования № 337И от 11.02.2019 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО9)(т. 2 л.д. 14-16).

Бумажный конверт с упакованным внутри полимерным бесцветным пакетиком, содержащим кристаллическое вещество белого цвета внутри, изъятым 11.02.2019 г. в ходе личного досмотра ФИО7, были осмотрены дознавателем и следователем(протоколы осмотра предметов от 27.02.2019 г., 22.03.2019 г. – т. 2 л.д. 8-10, 19-20); смесь, содержащая в своем составе ?–пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона в оставшейся массе 0, 260 грамм признана вещественным доказательством по данному уголовному делу(т. 2 л.д. 21).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 15.03.2019 г., из которого следует, что в ходе данного следственного действия несовершеннолетний свидетель ФИО7 заявил, что на фотографии № 3 он опознает мужчину, которого знает как ФИО8, который 11.02.2019 г. в магазине «Бристоль», расположенном в 

<

адрес>, сбыл ему наркотическое средство «скорость» в свертке из цветной бумаги. Результат опознания – ФИО4, 

<

дата> года рождения(т. 1 л.д. 113-118)

Протокол выемки от 25.03.2019 г., из которого следует, что в ходе данного следственного действия у старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району ФИО11 был изъят: сотовый телефон марки «VERTEX» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО7(т. 2 л.д.24).

Изъятый сотовый телефон марки «VERTEX» был осмотрен следователем(протокол осмотра предметов от 25.03.2019 г. – т. 2 л.д. 25-26) и признан вещественным доказательством по данному уголовному делу(т. 2 л.д. 27).

В соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия, о рассекречивании и предоставлении следователю результатов ОРМ от 21.05.2019 г., вынесенным в порядке, предусмотренном ст.ст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года, следователю были переданы результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4(т. 2 л.д. 38-58).

Протоколы осмотра предметов от 22.06.2020 г., 24.06.2019 г., 05.09.2019 г., 16.09.2019 г., из которых следует, что в ходе данных следственных действий были осмотрены DVD-R диск «инв.296с», СD-RW диск «инв.300с»(т. 2 л.д. 59-131, 132-136, 144-188, 191-198), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу(т. 2 л.д. 137, 189), прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на указанных электронных носителях информации.

Протокол обыска от 18.03.2019 г., из которого следует, что в ходе данного следственного действия в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 7530» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащий ФИО4(т. 1 л.д. 131-134).

Бумажный конверт с изъятым мобильным телефоном марки «Самсунг GT-S 7530» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» был осмотрен следователем(протокол осмотра предметов от 20.03.2019 г. – т. 1 л.д. 199-202); мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 7530» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» был признан вещественным доказательством по данному уголовному делу(т. 2 л.д. 203).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Оснований для признания приведенных выше результатов ОРД – DVD-R диска, СD-RW диска недопустимыми не имеется, поскольку результаты ОРД в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в процессе доказывания, если отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. 

Указанные выше материалы получены в ходе ОРМ на основании постановлений о проведении, были рассекречены и предоставлены следствию в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Проверка доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ проводится путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Каждое доказательство в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности с другими, приведенными выше, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью изобличающей подсудимого в совершении преступления.

Иные, приведенные выше письменные доказательства, суд также находит относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку каждое из них получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и совокупность указанных доказательств суд также находит достаточной и полностью изобличающей подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый полностью изобличен в совершении данного преступления собственными показаниями, показаниями свидетелей и материалами дела.

На основании имеющихся в деле доказательств суд находит достоверно установленным, что 11.02.2019 г. около 17 часов 00 минут именно подсудимый ФИО4, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, при встрече с ФИО7, получив от последнего деньги в сумме 500, 00 руб. за наркотическое средство, незаконно сбыл ему один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона массой вещества (смеси) 0, 295 грамма.

Сбыт наркотических средств является незаконным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N – метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещён (список I).

Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта №1368Э от 17.03.2019 г.(т. 2 л.д. 14-16).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон массой вещества (смеси) 0, 295 грамма относится к значительному размеру.

По 1 эпизоду преступления суд квалифицирует умышленные виновные и доказанные действия ФИО4 - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Эпизод № 2

(доказательства и квалификация)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что наркотическое средство, изъятое 18.03.2019 г. в ходе обыска в его квартире по адресу: 

<

адрес>, было приобретено им через сеть Интернет и хранилось с целью последующего употребления. К покушению на незаконный сбыт наркотических средств он непричастен.

Виновность ФИО4 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает на съемной квартире вместе с ФИО4, 

<

дата> года рождения, с мая 2018 года. Примерно с октября 2018 года она узнала, что ФИО4 начал употреблять наркотики путем курения, какие именно, она не знает. После того, как она узнала об этом, она рассталась с ФИО4 С того момента она стала проживать у своих родителей по месту регистрации, а ФИО4 продолжал проживать на съемной квартире. В декабре 2018 года они помирились с ФИО4 и стали проживать вместе на съемной квартире. С этого времени она узнала, что ФИО4 отдает своим знакомым наркотики, которые он хранил в белой картонной шкатулке, которую она ему подарила. По этому поводу они много раз ругались. В январе 2019 года, когда она находилась дома, а именно на съемной квартире, а ФИО4 в это время находился на работе, он ей позвонил на ее телефон и сказал ей, что сейчас придет ФИО65 что она должна будет отдать сверток из бумаги, который ФИО4 оставил на столе. Его просьбу она выполнила, передала данный сверток с наркотиком ФИО64. Она передавала данные свертки с наркотиками всего лишь три раза в январе 2019, а именно два раза она передавала свертки ФИО63 и один раз передала сверток с наркотиком цыгану по имени ФИО66 Передавала она свертки с наркотиками данным лицам всегда на улице, возле подъезда. По этому поводу, что ФИО8 просил выносить ее свертки с наркотиками его друзьям, они много раз ругались. Она догадывалась, что ФИО4 продает наркотики своим знакомым, он делал это скрытно от нее(т. 6 л.д. 35-38).

Показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются супругами, проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. Примерно с лета 2018 года в их подъезд заселилась молодая пара, они заселились в съемную квартиру № расположенную на пятом этаже в их подъезде. Им известно, что молодого человека зовут ФИО8, его девушку зовут ФИО5. Каких-либо отношений с данными молодыми людьми они не поддерживали, только здоровались при встрече. Они неоднократно видели, что в квартиру к ФИО8 очень часто приходили разные молодые люди: либо сам ФИО8 приводил их к себе, либо они приходили к подъезду, а ФИО8 с балкона сбрасывал им ключи вниз, и они самостоятельно заходили к нему домой. 17 марта 2019 года примерно около 00 часов 00 минут, когда они уже спали, к ним в квартиру постучали сотрудники ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району, которые попросили выступить их в качестве понятых при обыске в квартире соседей, проживающих в квартире № на пятом этаже, пояснив, что там проживают ФИО8 со своей девушкой ФИО5. Они дали свои добровольные согласия на участие в данном мероприятии в качестве понятых. При этом, давая свое добровольное согласие на участие в качестве понятых при проведении данного мероприятия, никакой личной заинтересованности в ходе их проведения, они не имели. После этого они проследовали к 

<

адрес>. Поднявшись к квартире №, перед началом производства действий, им были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции открыли незапертую дверь квартиры №, где к тому моменту уже находились еще двое сотрудников полиции в гражданской одежде и ФИО5 – сожительница ФИО8. Квартира № была однокомнатная. Сотрудник полиции спросил ФИО5, имеются ли у нее в жилище предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ, на что та пояснила, что в квартире таковых не имеется. После этого сотрудниками полиции в присутствии ФИО5 был проведен обыск, в ходе которого, в их присутствии сотрудниками полиции, в комнате, на тумбе была обнаружена банковская карта «ВТБ», оформленная на ФИО4 В ходе обыска ФИО5 пояснила, что данная карта принадлежит ее сожителю ФИО8. В их присутствии и ФИО5 банковская карта «ВТБ» была упакована в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым они, сотрудник полиции и ФИО5, поставили свои подписи. С другой стороны конверт был оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имелся оттиск круглой печати № 35 ОМВД России по Балахнинскому району. Далее, в ходе обыска, в их присутствии сотрудниками полиции, в комнате, на телевизионной тумбе были обнаружены три мобильных телефона в корпусах черного цвета, марки телефонов в настоящий момент не помнят. В ходе обыска ФИО5 пояснила, что данные мобильные телефоны приносили ФИО8 «клиенты» - наркозависимые лица, которые таким образом расплачивались с ФИО8 за «дозы наркотиков», которые он им продавал. В их присутствии, в присутствии ФИО5 три мобильных телефона были упакованы в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым они, сотрудник полиции, и ФИО5 поставили свои подписи. С другой стороны конверт был оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имелся оттиск круглой печати № 35 ОМВД России по Балахнинскому району. Далее, в ходе обыска, в их присутствии сотрудниками полиции, в комнате, на журнальном столе была обнаружена картонная коробка белого цвета с надписью «Береги себя там, где меня нет рядом», внутри которой, под фрагментом поролона, находились три бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе обыска ФИО5 пояснила, что не знает, что хранилось в данной коробке. В их присутствии три бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета были упакованы в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым они, сотрудник полиции и ФИО5 поставили свои подписи. С другой стороны конверт был оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имелся оттиск круглой печати № 35 ОМВД России по Балахнинскому району. Далее, в ходе дальнейшего обыска квартиры №, более ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от них и других участвующих лиц не поступило. В протоколе обыска они, ФИО5 и сотрудник полиции поставили свои подписи(т. 7 л.д. 192-195, 199-202).

Показаниями свидетелей – оперуполномоченного КОН ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО20, старшего оперуполномоченного КОН ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО21, начальника КОН ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО24, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 12 февраля 2019 года они оказывали оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному СО ОМВД России по Балахнинскому району в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств несовершеннолетнему ФИО7 В ходе следствия было установлено, что к совершению данного преступления причастен житель 

<

адрес> ФИО4, 

<

дата> года рождения. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, 17 марта 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления ФИО4 был задержан. И в тот же день, по месту жительства ФИО4 им было поручено провести неотложный обыск. Получив постановление следователя, в тот же день, 17 марта 2019 года, в вечернее время, а именно около 23 часов 00 минут, они поехали по адресу места жительства ФИО4, указанному в постановлении следователя, а именно: 

<

адрес>. Приехав в указанный адрес, дверь квартиры № им открыла сожительница ФИО4 – ФИО5, 

<

дата> года рождения. Кроме того, с целью обыска в указанной квартире, туда были приглашены двое понятых – мужчина и женщина, жители данного подъезда. Обыск проводили ФИО67, ФИО68 ФИО69 и ФИО70. 17 марта 2019 года в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 15 минут 18 марта 2019 года на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в присутствии двух понятых и ФИО5 ими был осуществлен обыск по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО4 ФИО5 и участвующим лицам перед началом обыска было предъявлено указанное выше постановление, разъяснены права и порядок его обжалования, предусмотренные главой 16 УПК РФ, а также участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. Перед началом осуществления обыска ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что она ответила, что ничего запрещенного у них в квартире нет. После этого ими в присутствии ФИО5 был проведен обыск, в ходе которого, в присутствии понятых, в комнате, на тумбе была обнаружена банковская карта «ВТБ», оформленная на ФИО4 В ходе обыска ФИО5 пояснила, что данная карта принадлежит ее сожителю ФИО4 В присутствии понятых и ФИО5 банковская карта «ВТБ» была упакована в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым понятые, сотрудник полиции, и ФИО5 поставили свои подписи. С другой стороны конверт был оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имелся оттиск круглой печати № 35 ОМВД России по Балахнинскому району. Далее, в ходе обыска, в присутствии понятых, в комнате, на телевизионной тумбе были обнаружены три мобильных телефона в корпусах черного цвета, марки телефонов в настоящий момент назвать затрудняется. В ходе обыска ФИО5 пояснила, что данные мобильные телефоны приносили ФИО8 наркозависимые лица, которые таким образом расплачивались с ФИО8 за «дозы наркотиков», которые он им продавал. В присутствии понятых и ФИО5, три мобильных телефона были упакованы в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым понятые, сотрудник полиции, и ФИО5, поставили свои подписи. С другой стороны конверт был оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имелся оттиск круглой печати № 35 ОМВД России по Балахнинскому району. Далее, в ходе обыска, в присутствии понятых, в комнате, на журнальном столе была обнаружена картонная коробка белого цвета с надписью «Береги себя там, где меня нет рядом», внутри которой, под фрагментом поролона, находились три бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе обыска ФИО5 пояснила, что не знает, что хранилось в данной коробке. В присутствии понятых и ФИО5 три бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета были упакованы в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым понятые, сотрудник полиции и ФИО5 поставили свои подписи. С другой стороны конверт был оклеен двумя фрагментами бумаги, на которых имелся оттиск круглой печати № 35 ОМВД России по Балахнинскому району. Данные свертки были направлены на физико-химическую экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, в результате которой установлено, что представленное в свертках вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой вещества (смеси) 1,828 грамма. Далее, в ходе дальнейшего обыска квартиры № более ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от участвующих лиц не поступило. В протоколе обыска, понятые, ФИО5 и участвующие сотрудники полиции поставили свои подписи(т. 7 л.д. 177-180, 182-185, 187-190).

Судом также были исследованы материалы уголовного дела.

Из протокола обыска от 17.03.2019 г., следует, что в ходе данного следственного действия в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес> комнате, на журнальном столе была обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой, под фрагментом поролона, обнаружены три бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри(т. 6 л.д. 122-129).

Из заключения эксперта №1705Э от 02.04.2019 г. следует, что вещество в трех свертках, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона.

N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 г. № 882). 

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в трех свертках составила 1,828 грамма (0,538+0,565+0,725). При проведении экспертизы израсходовано 0,043 грамма (0,022+0,010+0,011) вещества из трех свертков(т. 7 л.д. 234-238).

Бумажный конверт с упакованными внутри тремя бумажными свертками, содержащими порошкообразное вещество белого цвета внутри, изъятыми 18 марта 2019 в ходе обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен следователем(протокол осмотра предметов от 20.03.2020 г. – т. 7 л.д. 126-128); смесь, содержащая в своем составе ?–пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона остаточной массой 1, 785 грамма признана вещественным доказательством по данному уголовному делу(т. 7 л.д. 241-242).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании государственный обвинитель, выступая в прениях, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого ФИО4 в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО4 намеревался сбыть кому-либо наркотическое средство массой 1, 828 грамма. Совокупности доказательств виновности ФИО4 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере, по делу не имеется.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства для суда обязателен, и суд не вправе выйти за пределы обвинения, предложенного прокурором.

Принимая изменение обвинения в силу ст. 252 УПК РФ, разделяя приведенные выше доводы государственного обвинителя, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО4 переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом установлено, что ФИО4 в период с июня 2018 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, но не позднее 17.03.2019 г., в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе ?–пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, в неустановленном количестве, но не менее 1, 828 грамма, после чего ФИО4 незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта в период времени до 00 часов 15 минут 18.03.2019 г., т.е. до момента, когда данное наркотическое средство было изъято в ходе обыска, произведенного в жилище последнего.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного «в крупном размере», подтверждается количеством наркотического средства - 1,828 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 относится к указанному выше размеру.

Хранение без цели сбыта обозначенного наркотического средства является незаконными, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в России запрещён (список I).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Вместе с тем, как следует из фабулы предъявленного ФИО4 обвинения, по настоящему уголовному делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства приобретения ФИО4 наркотического средства. Данные обстоятельства не установлены и не подтверждены материалами дела, и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не могут быть вменены в вину ФИО4

В связи с этим суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого указание о наличии в действиях ФИО4 диспозитивного признака «незаконное приобретение наркотических средств».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по 2 эпизоду преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначение наказания

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1458 от 17.05.2019 г.(т. 4 л.д. 105, 191-192; т. 8 л.д. 20-21, 29-30) сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств(по каждому эпизоду преступления) суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления(в том числе и по 2 эпизоду преступления – признание вины как она установлена судом), раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО4 В. характеризуется следующим образом:

ранее не судим(т. 4 л.д. 190, т. 8 л.д. 27-28), ранее не привлекался к административной ответственности(т. 4 л.д. 196, т. 8 л.д. 33); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 4 л.д. 197, т. 8 л.д. 34); проходил военную службу, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(т. 4 л.д. 195, т. 8 л.д. 33); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(т. 4 л.д. 191-192, т. 8 л.д. 29-30); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1458 от 17.05.2019 г. ФИО4 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается(т. 4 л.д.105, т. 8 л.д. 20-21).

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, ФИО4 следует назначить наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО4 суд считает невозможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применять ограничение свободы и штраф как дополнительные виды наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований к применению положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО4 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО4:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

-по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, содержания под стражей ФИО4 – с 17.03.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ФИО4 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт с упакованным внутри полимерным пакетиком с кристаллическим веществом белого цвета внутри - смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона (в оставшейся массе 0,260 грамма); сотовый телефон марки «VERTEX», в корпусе черного цвета, IMEI 1 359325077542494, IMEI 2 359325077542502; мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 7530» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, IMEI 352150050813283; бумажный конверт с упакованными внутри тремя бумажными свертками, содержащими порошкообразное вещество белого цвета внутри - смесь, содержащую в своем составе ?–пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона(в оставшейся массе 1,785 грамма) – хранить в месте хранения последних до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 УК РФ;

-оптический диск однократной записи(Приложение № 2 к заключению эксперта № 2354Э); DVD-R диск «инв.296с»; СD-RW диск «инв.300с» - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова