Дело №2-851/2025

64RS0046-01-2024-009195-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Саратова

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

с участием представителя истца ФИО1

с участием ответчика ИП ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикуо защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.05.2024г. между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор розничной купли-продажи следующего товара: Двухполосная акустическая система для установки на поверхность. Цвет: белый. Модель: NF5TW. Кол-во: 5 шт.; Стоимость - 37 610 рублей; профессиональный микшер - усилитель со встроенным модулем источника сигнала. Модель: М-123Тт. Кол-во: 1 шт.; Стоимость - 40 862 рублей; межблочный соединительный звуковой кабель с угловым разъёмом minijack 3,5mmс одной стороны и 2RCAс другой. Длина кабеля 2 метра; Модель: C-MJ/2RCA.2; Кол-во: 1 шт.; Стоимость — 669 рублей. 20 мая 2024г. Покупателем была перечислена денежная сумма в размере 79 141,00 рублей в адрес получателя денежных средств «ФИО получателя перевода «ФИО5 Б» (Номер телефона получателя 

<

***>), о чем свидетельствует «Чек по операции 20 мая 2024 17:27:45 (МСК)». 26 июля 2024г. Покупатель обратилась с претензией к Продавцу, указав в ней что 20 мая 2024 года истец оплатила оборудование колонки и усилитель в сумме 79141 рубль. Данное оборудование подбиралось работниками ответчика. Ими при подборе была допущена ошибка при расчете мощности указанного оборудования для используемого мной помещения и для моих потребностей. До настоящего времени данное оборудование истцом не получено. В связи с тем, что оборудование истцу не подходит, истцом не получено до сих пор и руководствуясь Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", просила не позднее 30 дней с момента получения настоящего требования возместить оплаченные истцом денежные средства в полном объеме.» В ответ на требования Покупателя 01.08.2024г. Продавцом был направлен Ответ на претензию № исх. 12 от 01.08.2024г.». Продавец в своем ответе указывал на то, что Товар предназначен не для использования в личных (бытовых) целях. Кроме того между сторонами в письменной форме в виде Технико-коммерческого предложения №16/05 были согласованы условия о поставляемом Товаре и его количестве. С данными доводами Покупатель не согласен так как в своей претензии он указал что приобретает Товар для следующих целей: для используемого ею помещения и для своих потребностей. Таким образом товар приобретался истцом для личных нужд. Также между Продавцом и Покупателем отсутствует оформленный в письменном виде Договор, а также оформленное в письменном виде «Технико- коммерческое предложение № 16/5». Кроме того, из содержания Предложения не следует, что оно является приложением к Договору. Таким образом, доводы Продавца о том, что между сторонами в письменной форме в виде Технико-коммерческогопредложения №16/05 были согласованы условия о поставляемом Товаре и его количестве, Покупатель считает необоснованными. Помимо вышесказанного Покупатель произвел оплату за Товар путем перечисления денежных средств со своего личного счета на личный счет физического лица «ФИО5 Б» (Номер телефона получателя 

<

***>), а не по выставленному Продавцом счету на безналичную оплату. Так как в период с момента оплаты Товара (20 мая 2024г.) и до момента обращения Покупателя к Продавцу с претензией (26 июля 2024г.) прошло 2 месяца и 7 дней, и в этот период Продавец так и не известил Покупателя о готовности Товара к отгрузке/передаче, то Покупатель считает, что Продавцом были нарушены разумные сроки передачи Товара.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 79 141 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного Товара с 06 августа 2024г. по 06 ноября 2024г. в размере 36 800,57 рублей, 57 копеек, а также по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы, а именно понесенные Ответчиком расходы на представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину для подачи иска в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, ранее в судебном заседании указывала на то, что оборудование ею приобреталось для личных целей в комнату отдыха в ее салон красоты, однако ее не поставили в известность по техническим характеристикам приобретенного оборудования. Деньги она перевела физическому лицу онлайн. Оборудование привезли не сразу, договоренность была с сотрудниками ответчика, что они привезут его в разумные сроки, предупредив об этом заранее. Переписку свою на телефоне сотрудника ответчика с ним она подтверждает, у нее она не сохранилась, почему она пояснить не может. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 также поддерживает заявленные требования, просит удовлетворить исковые требования, поясняет, что акустическая система была приобретена истцом для личных нужд, денежные средства были переведены физическому лицу, ответчик не своевременно доставил заказ истцу, истец вправе отказаться от товара, что истец и делает, поскольку ей не были предоставлены все технические характеристики товара. Полагает поскольку товар был заказан электронным способом истец может отказаться от товара после передачи товара в течение семи дней.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, полагает, что истец приобрела товар не для личных нужд, а для использования в салоне красоты, где истец ведет свой бизнес, она же является предпринимателем, осматривала истец оборудование у него в салоне, а потом уже с его партнером согласовывала модель и характеристики заказа. Бригада сотрудников ездила к ней в салон для определения возможности подключения оборудования с технической стороны. Она выбрала систему, перевела денежные средства его партнеру, а он уже внес в кассу. Когда заказ пришел, истца предупредили о его поступлении, но у нее в салоне шел ремонт, оборудование надо было ставить после окончания ремонта. Когда ремонт закончился, она об этом сообщила в мессенжере. Бригада выехала с заказом, истец просила установить оборудование, однако ее не устроила сумма установки и она потребовала вернуть деньги за товар.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил суду, что акустическая система была приобретена истцом для предпринимательской деятельности, в связи с чем подсудность спора не должна быть суда общей юрисдикции. Истец выбирала оборудование самостоятельно, в дальнейшем согласовывала параметры с партнером ответчика и ему же перевела денежные средства, чтобы не возвращаться в салон. Данные денежные средства были внесены в кассу. По поступлению заказа истец была уведомлена, но не могла принять товар, в связи с ремонтом в ее салоне красоты. По окончанию ремонта она сообщила и был назначен день, заказ привезли, однако истца не устроила сумма установки оборудования которое было ею приобретено и она отказалась от заказа. Полагает, что истец злоупотребила своими правами. Просил в иске отказать.

Суд,выслушав стороны,исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела,20.05.2024г. между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор розничной купли-продажи в салоне ответчика следующего товара: Двухполосная акустическая система для установки на поверхность. Цвет: белый. Модель: NF5TW. Кол-во: 5 шт.; Стоимость - 37 610 рублей; профессиональный микшер - усилитель со встроенным модулем источника сигнала. Модель: М-123Тт. Кол-во: 1 шт.; Стоимость - 40 862 рублей; межблочный соединительный звуковой кабель с угловым разъёмом minijack 3,5mmс одной стороны и 2RCAс другой. Длина кабеля 2 метра; Модель: C-MJ/2RCA.2; Кол-во: 1 шт.; Стоимость — 669 рублей.

20 мая 2024г. Покупателем была перечислена денежная сумма в размере 79 141,00 рублей в адрес получателя денежных средств «ФИО получателя перевода «ФИО5 Б» (Номер телефона получателя 

<

***>), о чем свидетельствует «Чек по операции 20 мая 2024 17:27:45 (МСК)». 

21 мая 2024 года данная денежная сумма была внесена в кассу ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком, представленным суду.

Суд приходит к выводу о том, что товар приобретен истцом в личных целях, установка и использование данного оборудования в салоне красоты истца не исключает такой возможности. 

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО6 инженер, который пояснил, что истец была в их салоне, смотрела товар, выбирала себе систему в салон, в последствии он осуществлял переписку с истцом в WhatsApp, по вопросу подбора товара и даты его доставки, с представлением Технико- коммерческого предложения № 16/5, которое было принято истцом и подтвержден заказ именно того оборудования, которое было ею выбрано. Доставка товара также была осуществлена в тот срок, который указала сама истец, поскольку у нее шел в помещении ремонт.

Переписка велась именно с истцом, что было ею подтверждено в судебном заседании с ее телефона, данная переписка была своевременно зафиксирована ответчиком в экспертном исследовании за № 46/2025 от 31.01.2025 года ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» в полном виде как она имелась в телефоне ФИО6, так как в телефоне истца, представленном суду эта переписка имелась лишь частично, что свидетельствует о том, что истец данное доказательство удалила из своего телефона.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в

определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из показаний истца, конкретный срок на доставку товара, не был первоначального оговорен сторонами, это определялось сроком проведения ремонта в салоне красоты истца, куда и был приобретен комплект акустической системы.

Свидетели ФИО7, ФИО8, являющиеся сотрудниками ИП ФИО2, что подтверждается копиями трудовых книжек, подтвердили факт приезда в салон красоты ИП ФИО4 для определения возможности подключения оборудования и привоза данного оборудования, спустя месяца два, после первоначального приезда. Салон красоты находится в пятиэтажном жилом доме у городского парка. Свидетели подтвердили то обстоятельство, что они ждали хозяйку, когда привезли товар, но к ним так никто и приехал его принять, прождав более часа, они вернули оборудование на склад.

Оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имелось, они полностью взаимосвязаны с предоставленными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 2 ст. 26.1. Закона "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном названии (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как следует из представленных суду доказательств товар истцу был предоставлен надлежащего качества в тот срок, который был указан самим истцом, товар не был принят истцом и она стала требовать возврата денег поскольку ее не устроила сумма установки оборудования. Следующая позиция, указанная истцом была та, что оборудование излишне по мощности для ее помещения.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 и 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Суд не может согласиться с тем, что товар был заказан истцом дистанционным способом, так как она осуществляла выбор и видела образцы товара в салоне ответчика, а уже окончательный выбор сделала воспользовавшись информацией, предоставленной ей ФИО6 в WhatsApp, что нельзя отнести к заказу товара дистанционным способом.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению,товар выбран именно истцом в салоне ответчика, доставлен именно в тот период, когда ею было указано ответчиком, товар надлежащего качества.

Следовательно заявленные требования о взыскании суммы предварительного оплаченного, но не переданного товара, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты не переданного товара в размере 79 141 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара с 06 августа 2024г. по 06 ноября 2024г. в размере 36 800,57 рублей, 57 копеек, а также по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы, а именно понесенные Ответчиком расходы на представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину для подачи иска в суд – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025 года

Судья: