Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года пгт.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 16.05.2014 между банком и ФИО8 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по 16.05.2017 под 19,5%, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и 

<

данные изъяты> заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>. Общая задолженность за период с 30.06.2015 по 09.10.2015 составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты. ФИО8 

<

данные изъяты> умер, его наследником является ФИО8 

<

данные изъяты> однако определенно назвать круг наследников и имущество, входящее в наследственную массу не представляется возможным, поскольку данные сведения составляют нотариальную 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО8 является наследником и поручителем умершего заемщика, в силу договорных отношений должна нести ответственность по кредитным обязательствам умершего заемщика, в размере стоимости имущества – автомобиля, поскольку нет доказательств продажи в установленном законом порядке транспортного средства при жизни наследодателя.

Третье лицо ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований указывая, что им машина приобретена у ФИО8 

<

данные изъяты> при жизни последнего, с передачей денег и получением транспортного средства в конце апреля 2015 года. Отрицал поддельность подписей ФИО8 в договоре купли-продажи автомобиля.

Извещенные надлежащим образом ответчик ФИО8 

<

данные изъяты>, представитель ответчика адвокат Шишкин В.В., действующий на основании ордера (л.д.46), в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало. В предыдущих судебных заседаниях ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения требований, поскольку факт продажи и передачи машины заемщиком ФИО8 иному лицу состоялся при его жизни, что исключает включение данного имущества в наследство после его смерти и возложении обязанности на ответчика ФИО8 по выплате кредитной задолженности в размере стоимости наследственного имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

16.05.2014 года между банком и ФИО8 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на предоставление банком заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по 16.05.2017 включительно, под 19,50 % в год. С ФИО8 

<

данные изъяты> заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>, согласно п.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору, в том числе солидарно. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил (л.д.8-29).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 09.10.2015 составила: 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленной ПАО «Сбербанк России» информации следует, что ФИО8 

<

данные изъяты> был застрахован по программе «От несчатных случаев». Страховая сумма составляла 

<

данные изъяты> руб., срок периода страхования с 16.05.2014 по 15.02.2015, в последующем страховка не была продлена по желанию клиента (л.д.88). 

Согласно свидетельству о смерти от 09.06.2015 ФИО8 

<

данные изъяты> (л.д.34).

По сообщению нотариуса Карымского нотариального округа Забайкальского края наследственное дело к имуществу после смерти ФИО8 

<

данные изъяты>, умершего 07.06.2015, в производстве нотариуса и в архиве отсутствует (л.д.50).

По сообщению Департамента ЗАГС Карымского района, сведения о смерти, заключении брака и его расторжении, рождения детей в отношении ФИО8 

<

данные изъяты> г.р., отсутствуют (д,д.49).

Сведения о наличии у ФИО8 

<

данные изъяты> прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» отсутствуют (л.д.47,60).

По информации ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району по состоянию на 07.06.2015 на имя ФИО8 

<

данные изъяты> был зарегистрирован автомобиль марки «Toyota Corolla Axio», государственный номер 

<

данные изъяты>, который 23.06.2015 был перерегистрирован на имя ФИО3 (л.д.57-59,71-72,93-99).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пояснений ответчика ФИО8 

<

данные изъяты> при рассмотрении дела, следует, что она является женой умершего заемщика ФИО8 

<

данные изъяты> сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. 

Наличие других наследников по закону либо по завещанию судом не установлено.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 договора поручительства, заключенного с ФИО8 

<

данные изъяты> поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, в том числе за неисполнение обязательств по договору наследниками заемщика в полном объеме обязательств (л.д.21-24).

Следовательно поручитель ФИО8 

<

данные изъяты> дала согласие как поручитель отвечать за любого нового должника, становясь ответственным за исполнение обязательства наследником.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Вместе с тем, несмотря на регистрацию сделки по продаже транспортного средства марки «Toyota Corolla Axio», государственный номер 

<

данные изъяты>, после смерти его собственника ФИО8 

<

данные изъяты> суд не находит оснований для включения в наследственное имущество принадлежащего заемщику ФИО8 

<

данные изъяты> по следующим основаниям.

ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району зарегистрирован 23.06.2015 переход права собственности по договору от 17.06.2015 купли-продажи автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный номер К 

<

данные изъяты>, от ФИО8 

<

данные изъяты> (л.д. 99, 57).

По заключению эксперта 

<

данные изъяты> (криминалистическая (почерковедческая) экспертиза) подпись в договоре от 17.06.2015 купли-продажи автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный номер 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 

<

данные изъяты>, к последнему не относится, в сравнении с подписью содержащейся в документах относящихся к кредитному договору от 16.05.2014, выполнена иным лицом с подражанием его подписи (л.д.145-152).

Из пояснений ответчика ФИО8 

<

данные изъяты> следует, что ввиду необходимости лечения онкологического заболевания мужа ФИО8 

<

данные изъяты> в 2015 году была выставлена часть имущества на продажу, в том числе принадлежащее мужу транспортное средство «Toyota Corolla Axio», государственный номер К 

<

данные изъяты>. В апреле 2015 году машина продана ФИО2, подробности сделки ей не известны.

ФИО2 

<

данные изъяты> привлеченный к участию в качестве третьего лица, как собственник автомобиля «Toyota Corolla Axio» с 23.06.2015, в судебном заседании пояснял, что объявление ФИО8 о продаже автомобиля нашел в сети Интернет на сайте Дром.ру, также обратился к нему по рекомендации общего знакомого, до покупки машины они с ФИО8 не были знакомы. 30.04.2015 он после осмотра машины в п.Карымское, подписали договор ее купли-продажи, ввиду нерабочего дня в ГИБДД не смогли его зарегистрировать. В этот же день оформили страховой полис на право управления ТС ФИО2, он передал денежные средства ФИО8 и забрал машину, которой пользуется постоянно по настоящее время. Договор был сдан на регистрацию в ГИБДД г.Нерчинск после смерти продавца, о которой ФИО2 узнал гораздо позднее.

Согласно представленного в дело страхового полиса серии ЕЕЕ 

<

данные изъяты>, собственник автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный номер К 

<

данные изъяты> допускает к управлению автомобилем ФИО2 

<

данные изъяты>л.д.106).

Судом были допрошены 24.01.2017 в качестве свидетелей по ходатайству ответчика 

<

данные изъяты> (л.д.115-117).

Из пояснений 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>. следует, что они являются приятелями ФИО2, проживают с ним в одном городе, в мае 2015 года последним куплен автомобиль марки «Toyota Corolla Axio», которым пользуется только ФИО2, постоянно, платит налоги. Обстоятельств принадлежности машины иным лицам свидетелям не известно.

Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил суду, что оказывал ФИО2 услуги по ремонту автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», начиная с 01.05.2015, за что тот расплачивался, до этого машины у ФИО2 не было.

Из представленных ФИО2 в дело документов (письма ИП ФИО4, актов о приемке выполненных работ и квитанций об оплате, договора подряда с работником ФИО5) следует, что СТО «Автомастер» ИП ФИО6, расположенного в г.Нерчинск, оказывались услуги ФИО7 о по ремонту автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» - 01 и 14 мая 2015г. (л.д.124-126).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Оценив договор купли-продажи ТС и заключение почерковедческой экспертизы, пояснения ответчика и третьего лица, показания свидетелей в соответствии с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное транспортное средства прекращено у наследодателя ФИО8 

<

данные изъяты> и возникло у покупателя ФИО2 

<

данные изъяты>, то есть до смерти заемщика состоявшейся 07.06.2015, что означает о невозможности включения данного имущества в наследственную массу.

К доводу представителя истца о ничтожности договора купли-продажи транспортного средства от 17.06.2015 ввиду несоответствия имеющейся в нем подписи продавца ФИО8 

<

данные изъяты> его подписям в кредитном договоре, что подтверждается заключением эксперта от 03.03.2017, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что наследодателем транспортное средство не было отчуждено при жизни.

Данный вывод суд основывает, в том числе на передаче автомобиля ФИО8 ФИО2 в 30.04.2015 года, факт чего подтверждается вышеприведенными страховым полисом, документами о ремонта ТС 01,14.05.2015 ФИО2, показаниями свидетелей о продаже ФИО8, в связи с нуждаемостью в денежных средствах на лечение заболевания, и обращением к нему ФИО2 за покупкой ТС, передачи между последними денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, и автомобиля «Toyota Corolla Axio», оформления страхового полиса на ФИО2 30.04.2015, которое с апреля 2015 года постоянно находится в собственности и владении ФИО2, в ином населенном пункте от места где проживал продавец, производится ремонт и сохранение имущества. Доказательств обратного истцом не представлено.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО8, состоявшейся 

<

данные изъяты>, по состоянию на 07.06.2015 наследственного дела к имуществу последнего не открывалось (не заводилось), наследники за принятием наследства не обращались, состав наследственного имущества не установлен.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из указанных норм права, суд полагает, что возложение на поручителя 

<

данные изъяты> обязанности погасить задолженность по кредитному договору не соответствует требованиям закона, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 24.03.2017.