Дело № 2-6030/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз», ФИО2 об устранении препятствий по владению и распоряжению газопроводом путем отсоединения подключенного объекта, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сахатранснефтегаз», ФИО2 об устранении препятствий по владению и распоряжению газопроводом путем отсоединения подключенного объекта. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ____, за свой счет в 2012 году построил подводящий газопровод к дому, однако к нему без разрешения подсоединились сосед ФИО2, которому АО «Сахатранснефтегаз» выдало разрешение на подсоединение к бесхозяйным сетям. В ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу ОА г. Якутска исключила данный газопровод из списка бесхозяйного имущества. Поскольку подсоединение к принадлежащему истцу газопроводу без его разрешения нарушает его права собственника, то он в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, дополнительно пояснил, что подсоединение ФИО2 вызвало снижение давления и мощности подачи газа, нарушает его права как собственника газопровода на распоряжение последним.

Представитель ответчика АО «Сахатранснефтегаз» ФИО3 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что АО выдало разрешение на подсоединение в период действия распоряжения о придании данному газопроводу статуса бесхозяйного имущества, то есть действовало законно. Просил в части требований к АО «Сахатранснефтегаз» отказать.

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации г. Якутска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ____. 

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником построенного за его счет подводящего газопровода низкого давления протяженностью ___ м, 2012 года постройки, расположенного по этому адресу. Данное обстоятельство подтверждается техническими условиями, выданными ФИО1 ____ 2011 года ОАО «Сахатранснефтегаз» на подключение к существующим источникам газоснабжения, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ____ 2011 года, договором № от ____ 2012 года на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание наружного газопровода физических лиц, актом пломбирования прибора учета газа от ____ 2012 года.

Распоряжениями Окружной администрации г. Якутска от ____ 2016 года № и от ____ 2016 года № объектам недвижимости, включая газопровод истца, придан статус бесхозяйных, определены эксплуатирующие организации и приняты меры по постановке объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Якутского городского суда от 09 декабря 2016 года по административному делу по иску ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным и отмене пункта приложения к распоряжению от ____ 2016 года № приняты меры предварительной защиты, а именно – АО «Сахатранснефтегаз» запрещено совершать действия по выдаче разрешений на подключение абонентов газопотребления к подводящему газопроводу низкого давления по адресу: ____.

Распоряжением ОА г. Якутска от ____ 2016 года № в указанное распоряжение от ____ 2016 года № внесены изменения, в частности, в приложении исключена строка ___ – в части придания статуса бесхозяйного газопроводу истца.

Определением Якутского городского суда от 20 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска ввиду добровольного исполнения административным ответчиком предъявленных требований.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ раскрывает содержание права собственности: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из установленных выше обстоятельств дела следует, что действия ответчика АО «Сахатранснефтегаз» по выдаче технических условий на подсоединение ФИО2 к газовой сети в период с ____ 2016 года до ____ 2016 года являлись законными, основанными на действовавшем в тот период распоряжении органа местного самоуправления. Доказательств обратного суду не представлено. Действия ответчика ФИО2 по подсоединению в указанный период времени к газопроводу истца также не могут быть признаны незаконными, поскольку он действовал на основании выданных ему АО «Сахатранснефтегаз» технических условий. 

Однако вследствие отнесения органом местного самоуправления вышеуказанного газопровода к бесхозяйным объектам истец свое право собственности на него не утрачивал, оно на время действия распоряжения не прекращалось, поскольку данное распоряжение в части, касающейся его газопровода, было вынесено в нарушение прав ФИО1 В этой связи подсоединение ФИО2 к принадлежащему истцу газопроводу нарушает права последнего по распоряжению своим имуществом. 

Вместе с тем предметом иска является отсоединение ФИО2 от принадлежащего истцу газопровода. Изучив обстоятельства дела и положения нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца в изложенном виде.

Пункт 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, определяет «газопровод» как конструкцию, состоящую из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа. Согласно п. 14 данного Технического регламента сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.

ГК РФ содержит понятие источника повышенной опасности, однако не содержит исчерпывающего их перечня. В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что пПо смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Из изложенного выше следует, что газопровод низкого давления относится к источникам повышенной опасности и действия по подключению к нему или отсоединению от него не могут быть произведены произвольно, в связи с чем обслуживающая организация выдает технические условия на подсоединение и осуществляет контроль за эксплуатацией. 

Доказательств того, что отсоединение от газопровода возможно и это не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает опасность или грозу причинения вреда жизни, здоровью и имущественным интересам третьих лиц, истцом не представлено. Довод о снижении давления и мощности в подводящем газопроводе вследствие присоединения к нему ответчика, не подтверждены. Между тем доказывание названных обстоятельств возложено гражданским процессуальным законодательством на истца.

Истец может защитить свои права по распоряжению имуществом иным законным способом.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз», ФИО2 об устранении препятствий по владению и распоряжению газопроводом путем отсоединения подключенного объекта – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина