УИД: №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года г. Спас-Клепики Рязанской области 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Митин Д.И.,

при секретаре судебного заседания Жегачеве Е.В.,

с участием: законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Первый автокомбинат сервис» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Первый автокомбинат сервис» ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Первый автокомбинат сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ЗАО «Первый автокомбинат сервис» признано виновным в года совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением представитель ЗАО «Первый автокомбинат сервис» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, просил вышеуказанные постановление отменить. Автор жалобы считает, результаты измерений высоты транспортного средства не верными, так как согласно письму представителя изготовителя на территории РФ, компании ООО «Скания-Русь», седельный тягач SCANIA R440LA4X2MEB на момент выхода с завода изготовителя, с учетом максимального положения верхнего обтекателя кабины имеет высоту 3939мм. При проезде через комплекс автоматической фотовидеофиксации, указанный в постановлении, тягач шел в составе с полуприцепом SCHMITZ SPR 24/L-13.62 MB, государственный регистрационный знак №, что подтверждается путевым листом. Указанный полуприцеп был приобретен у компании 

<

данные изъяты> по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно спецификации указанного полуприцепа, его общая высота спереди составляет 4028 мм., общая высота сзади 4023 мм., соответственно максимальная высота полуприцепа – 4 метра. Также в своей жалобе представитель ЗАО «Первый автокомбинат сервис» ФИО2 указывает на то, что по его мнению система измерения параметров автомобильных средств в движении, которой было зафиксировано правонарушение, не предназначена для определения параметров высоты транспортного средства. Кроме того, представитель ЗАО «Первый автокомбинат сервис» указывает на то, что рейс автопоезда в составе тягача и полуприцепа длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения в рейсе автопоезд выполнил несколько международных грузоперевозок и прошел по территориям многих стран. При этом автопоезд без нареканий по габаритным параметрам проходил транспортный, таможенный, пограничный контроль разных стран. В момент прохождения через систему ДД.ММ.ГГГГ тягач с полуприцепом следовали в место загрузки без груза, что по мнению автора жалобы исключает изменение весовых и габаритных параметров тягача и прицепа путем воздействия груза на транспортные средства изнутри. ФИО2 утверждает, что ЗАО «Первый автокомбинат сервис» обладает всей необходимой техникой для перевозки крупногабаритных грузов, следовательно, никакого умысла к нарушению законодательства у общества не имеется.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Первый автокомбинат сервис» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, выслушав законного представителя ЗАО «Первый автокомбинат сервис» - ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «

<

адрес>» 

<

адрес>, в направлении на 

<

адрес>, ЗАО «Первый автокомбинат сервис» как собственник транспортного средства, допустил движение своего крупногабаритного транспортного средства марки SCANIA R440 LA4 Х2 MEB, государственный регистрационный знак № без специального разрешения высотой 4.1 метра при предельно допустимой высоте 4 метра, согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу установлено, что автопоезд в составе автомобиля марки СКАНИЯ R440 LA4X2MEB, государственный регистрационный знак № и полуприцепа SCHMITZ CARGOBUL R24L/L-13.62 МВ государственный регистрационный знак № принадлежащие ЗАО «Первый автокомбинат сервис» имеет предельную высоту, установленную заводом изготовителем, и не превышает 3939 автомобиль и 4028 мм. полуприцеп, что подтверждено следующими документами: актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из руководства водителя, спецификациями к договорам лизинг на автомобиль СКАНИЯ R440 и полуприцеп SCHMITZ CARGOBUL, ответами на запрос из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, более того согласно указанных документов, повлиять на высоту автопоезда в движении невозможно, так как при движении пневматическая подвеска автопоезда устанавливается в заданные заводом изготовителем параметры, которые не превышают предельно допустимую высоту автопоезда. 

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, следует, что на автопоезде в составе автомобиля SCANIA R440 LA4 Х2 MEB, государственный регистрационный знак № и полуприцепа SCHMITZ CARGOBUL R 24/L-13.62 MB государственный регистрационный знак № принадлежащий ЗАО «Первый автокомбинат сервис», какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствуют. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат. 

При таком положении, когда размеры транспортного средства не превышают допустимые габариты, а доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении ЗАО «Первый автокомбинат сервис» перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства, материалы дела не содержат, в действиях ЗАО «Первый автокомбинат сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой высоты транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами (подвижностью тента автоприцепа при определенной скорости движения транспортного средства в условиях ветреной погоды, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что собственник транспортного средства не может нести ответственность.

Данных о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, повлиявших на его габаритные характеристики, не имеется.

Кроме этого в силу статья 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Первый автокомбинат сервис», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, так как в действиях ЗАО «Первый автокомбинат сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Первый автокомбинат сервис» по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Первый автокомбинат сервис» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Клепиковский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Д.И. Митин