Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной, 

при участии

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

при секретаре Зининой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании средств, уплаченных по договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты фактически выполненных работ и компенсации понесенных расходов в целях исполнения договора подряда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании средств, уплаченных по договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство из своих материалов выполнить работы по остеклению и отделке балкона по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заказ-наряду на остекление и отделку балкона, лоджии (приложение № к вышеуказанному договору), работа разбита по составляющим частям, с указанием каждого вида работы и материала.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость договора х руб., из которых х руб. – стоимость конструкции и расходных материалов, х руб. – стоимость работ.

Также к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены дополнительные работы и материалы.

Стоимость материалов и работ по дополнительному соглашению составляет х руб.

Ею по договору было оплачено х руб.

В рамках договора была произведена установка новых перил, подъем пола с обшивкой доской, установка козырька, частичная обшивка евровагонкой.

После проведения работ ею были выявлены недостатки:

- протекание козырька балкона;

- несоответствие цвета вагонки снаружи;

- не установлена система для ящиков;

- не произведена обшивка потолка, фасада по бокам и снаружи;

- окна были доставлены с производственными дефектами и механическими повреждениями.

На ее претензию в адрес ответчика им были отозваны все окна, кроме одного. Отозванные окна вновь доставлены не были.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работы должны были быть выполнены в течение х рабочих дней со дня подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостатками выполненных работ и невыполнением работ в срок ДД.ММ.ГГГГ, ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть деньги. Данная претензия осталась без ответа.

Считает, что приобрела право на взыскание неустойки с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – х день, стоимость работ по договору х руб., х руб. х х % х х день = х руб.

Также размер неустойки в связи с тем, что материал, привезенный ответчиком для выполнения работы был не качественным и был поставлен не в срок, составил: стоимость материала по договору х руб., неустойка: х руб. х х% х х день = х руб.

Поскольку ее претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения, она приобрела право на взыскание неустойки в соответствии с ч.3 ст.31 и ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере х %. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере х %, что нарушает ее права потребителя. Согласно сведений почты России, претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик намеренно не приходит за ее получением. Размер неустойки составит: период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – х дней, сумма, подлежащая возврату – х руб., х руб. х х х х дней = х руб.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред в сумме х руб., также она понесла расходы на представителя в сумме х руб.

Просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу х руб., уплаченных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу неустойку за не в срок выполненную работу по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере х руб.;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу неустойку за некачественно и не в срок предоставленные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере х руб.;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в сумме х руб.;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме х руб.;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме х руб. 

(л.дх)

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ.

Истец (ответчик) ФИО1 просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу х руб., уплаченных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу неустойку за не в срок выполненную работу по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере х руб.;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу неустойку за некачественно и не в срок предоставленные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере х руб.;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в сумме х руб.;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме х руб.;

- взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме х руб. 

(л.д.х)

Ответчиком ИП ФИО3 подан встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты фактически выполненных работ и компенсации понесенных расходов в целях исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование встречного иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №

Предметом данного договора явились работы по остеклению и отделке балкона в жилом помещении № по адресу: 

<

адрес>. 

Работы производились иждивением подрядчика.

Осуществляя монтаж изделий ПВХ на балконе заказчика, были выявлены скрытые дефекты на лоджии – на профиле под защитной пленкой были обнаружены замятия и царапины.

Немедленно, после обнаружения данного дефекта. ИП ФИО3 был организован возврат приобретенного изделия (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ поставщик, устранив недостатки, вновь отгрузил изделие предпринимателю.

В этот же день ФИО3 позвонил заказчику и сообщил о готовности продолжить работы, но заказчик попросил перенети сроки, так как у её сына день рождения и будет не совсем удобно.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в пределах установленного Договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока выполнения работ, пытался продолжить выполнение работ по остеклению и отделке балкона, однако заказчик доступ в жилое помещение не обеспечил. Звонки и переговоры результат не принесли. доступ обеспечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика было направлено уведомление о приостановлении работ и о необходимости погашения стоимости фактически оказанных услуг по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако, доступ обеспечен не был. Требование об оплате фактически выполненных работ также осталось без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о наличии недостатков не могут быть приняты во внимание, так как работы не окончены, результат работ заказчику подрядчиком не сдан и, соответственно, оценивать неоконченные работы неправомерно.

Копия досудебной претензии, представленная ФИО1 в материалы дела, ею не подписана, дата составления документа не проставлена, данный факт не позволяет с достоверностью утверждать, что данный документ действительно выражал волю ФИО1

ИП ФИО3 со своей стороны предприняла все необходимые меры для выполнения работ в установленный договором срок. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца ФИО1, выраженное в непредставлении доступа в жилое помещение, неоказании содействия подрядчику в выполнении работ.

По фактическим обстоятельствам дела работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично были выполнены. Согласно смете на выполненные работы, стоимость выполненных работ (с учетом материалов) составляет х руб. С учетом внесенного аванса в размере х руб., размер денежных средств, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, составляет х руб.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере х руб. в счет оплаты фактически выполненных работ и компенсации понесенных расходов в целях исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб. 

(л.д.х)

В судебное заседание первоначальный истец (встречный ответчик) ФИО1 не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО2 (доверенность – л.дх)

В материалы дела представлены письменные возражения истца ФИО1 на встречный иск о следующем:

Со встречным иском она категорически не согласна. ИП ФИО3 выполнил часть работы: установил новые перила, поднял пол с обшивной доской, установил козырек и частично обшил балкон евровагонкой. Она ссылалась на недостатки тех работ, которые уже были выполнены, указанные ею недостатки свидетельствуют о некачественности выполняемой работы, закупленного материала и о непрофессионализме работников. В силу положений ст.18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребитеелй» указанное обстоятлеьство само по себе служит основанием для расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 после обнаружения недостатков окон лоджии осуществил отгрузку и возврат некачественного изделия, впоследующем заменив его на аналогичный. Она была не удовлетворена качеством окон фирмы «Proplex», по этой причине потребовала заменить фирму-производителя пластиковых окон.

Согласно пх Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, виды, объемы. комплектация и стоимость работ определяются в заказ-наряде, который согласуется с заказчиком. Однако, в Приложении № к Договору отсутствует указание на фирму-производителя пластиковых окон. таким образом, ответчик должен был в письменной форме (отдельный заказ-наряд) согласовать данный вопрос с нею. Более того, фирма, самостоятельно выбранная ответчиком, не отвечала требованиям качества и надежности, поэтому при последующей замене окон ответчик должен был обсудить с нею, - заказчиком – данный вопрос. Данные обязательства ответчик не выполнил.

Как указывает ответчик в своем встречном исковом заявлении, отгрузка некачественных окон была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, изготовление новых окон ДД.ММ.ГГГГ, попытка продолжить выполнение работ по остеклению – ДД.ММ.ГГГГ действительно, окна были отгружены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, работа по остеклению была приостановлена. Однако, ответчик в целом прекратил выполнение каких-либо работ по договору без объяснения причины. Работе по обшивке балкона, установке иных элементов, устранению обнаруженных в работе недостатков не препятствовали никакие обстоятельства. Указанное обстоятельство также послужило одной из причин для расторжения договора.

Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ выходил с нею на связь, по причине празднования дня рождения ее сына она перенесла дату установки окон. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ей не поступали звонки.

Во встречном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик пытался приступить к выполнению работы по Договору, но, без объяснения причины, работники не были допущены на объект. данное обстоятельство не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ дома находился ее супруг, работники в течение дня не объявлялись. В материалах дела имеется акт, в котором говорится о недопущении работников ДД.ММ.ГГГГ в х часов, однако, работники не работали за пределами своего рабочего времени, они работали с х часов до х часов.

Представленная в материалы дела и переданная ей претензия ИП ФИО3 имеют расхождения в перечне и сумме выполненных работ, в сумме остатка по договору, в дате начала чинения препятствий ( в полученной ею претензии дата указана ДД.ММ.ГГГГ, а в представленной в материалы дела – с ДД.ММ.ГГГГ), во встречном исковом заявлении указывается на отгрузку окон ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства могут свидетельствовать о фальсификации доказательств.

На акте от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи только самого ИП ФИО3 и его работников, то есть нет подписей независимых, сторонних лиц. данный акт мог быть сфабрикован ИП ФИО3 в целях попытки доказать свою невиновность.

Ответчиком не представлен ни один документ, подтверждающий приобретение товаров, указанных в смете работ и доказательств того, что указанные затраты были произведены именно в рамках Договора №

Просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

(л.дх)

В подтверждение невыполнения работ в предусмотренном Дговором подряда объеме и недостатков работ истцом (встречным ответчиком) ФИО1 представлены фотографии балкона

(л.дх)

Представитель первоначального истца (встречного ответчика) ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.х), первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного ика просит отказать. Указала, что в качестве оснований расторжения договора истец заявляет три:

- некачественность работ;

- отказ от замены фирмы-производителя окон;

- нарушение сроков выполнения работ.

Некачественность не актировалась с ответчиком, она проявляется в следующих недостатках:

- протекание козырька не устранено;

- разный цвет панелей на наружной стороне балкона;

- неграмотный подход к сварочным работам, в результате чего образовалась окалина на окнах. Окалина на окнах появилась после выполнения работ по Договору. До этого на балконе работы не производились, сварочные работы производились только в рамках увеличения размера балкона.

Возможность замены производителя окон вытекает из условий Договора. Виды работ указаны в заказ-наряде, указана стоимость. написано, что стоимость может быть изменена по желанию заказчика. Если заказчик выразил желание, ответчик должен был внести изменения в заказ-наряд, этого не было сделано. Не устроила фирма. Была неоднократная просьба о замене по телефону. Звонил П.А.А., стороной Договора является ФИО1, просили заменить производителя окон оба, желание было обоюдным, выражало их волю. Весь процесс деятельности контролировал П.А.А., ФИО1 застала, когда вывозили инструмент. От фирмы-производителя окон «Проплекс» сторона истца отказалась изначально, когда увидела эти окна, отказ был в устной форме. В договоре не написано, в какой форме должно выражаться желание при замене.

Сроки выполнения работ были нарушены по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик к выполнению работ не приступал и не собирался, он и его работники приехали с целью забрать оборудование. Заказчик решил поменять окна, исполнитель отказался. Работы по сварке были выполнены, но заказчик не доволен результатом, от сварки убытки в виде окалин. Козырек с недостатком. 

Окна, перила и ящики ответчиком как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, могут быть проданы, не должны возмещаться истцом, ответчик был осведомлен о нежелании заказчика на замену на окна того же производителя. 

Ответчик (встречный истец) ИП ФИО3 первоначальный иск не признал, настаивает на удовлетворении встречного иска, указал, что работы по договору подряда не были выполнены по причинам, зависящим от заказчика. Взыскиваемая в рамках встречного иска сумма – это разница между стоимостью работ и материалов и авансом. Сюда включена стоимость вагонки, так как брака в изделии нет, есть отличие по оттенку, - вагонка приобретена разных партий. Он как подрядчик был готов заменить вагонку безвозмездно, заказчик не дал сделать это. истец (ответчик) ФИО1 не просила заменить окна. В претензии и в иске на окалины не ссылалась, по окончании сварки претензий к окнам не было. ДД.ММ.ГГГГ в момент встречи окалин не было, ему не известно, что происходило у истца. Разговоры по профилю были уже тогда, когда был изготовлен новый профиль и он позвонил для согласования даты передачи новых окон. П.А.А. говорил про окна, либо это будет профиль 

<

данные изъяты>», либо не ставите вообще. Козырек был выполнен истцу в подарок. П.А.А просил усилить козырек, работники это сделали, дополнительной сметы на этот вид работ нет, сделали безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) ФИО1 пришла, когда они выносили инструмент из подъезда. Для истца были заказаны индивидуальных размеров подоконники и конструкции шкафов. Изготовлены под размер балкона истца, хранятся у него на складе. За установку окон он денег не берет. 

Одновременно ИП ФИО3 пояснил, что у него имеется фирменное наименование 

<

данные изъяты>», данное наименование отражено на печати ИП и в платежных документах, также имеется такая печать в Договоре подряда. По всем вопросам, связанным с выполнением работ, созванивался по телефону супруга истца П.А.А. (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.А факт принадлежности ему вышеуказанного телефонного номера подтвердил.

В материалы дела стороной ответчика (встречного истца) представлена распечатка телефонных соединений на вышеуказанный номер, согласно распечатке были следующие соединения с номера ИП ФИО3:

- ДД.ММ.ГГГГ в х мин. на номер П.А.А, продолжительность разговора х минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в х мин. на номер П.А.А

- ДД.ММ.ГГГГ в х мин. на номер П.А.А, 

- ДД.ММ.ГГГГ в х мин. на номер П.А.А, продолжительность разговора х мин.;

- ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут на номер П.А.А, продолжительность разговора х минх сек;

- ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут на номер П.А.А, продолжительность разговора х мин.х сек;

- ДД.ММ.ГГГГ от П.А.А поступило СМС в адрес ФИО3, в х часов – входящий звонок продолжительностью х сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут на номер П.А.А, продолжительность разговора х минута х сек.

(л.дх).

Представитель ответчика, встречного истца ФИО4 позицию ИП ФИО3 поддержала, настаивает на встречном иске и поддерживает приобщенные к материалам письменные возражения на первоначальный иск.

В материалы дела приобщены письменные возражения стороны ответчика (встречного истца) на первоначальный иск ФИО1 о следующем:

Подрядчик в рамках заключенного Договора подряда выполнил работы в следующем объеме: работа по сварке и установке новых перил (в том числе, пол, козырек и крыша), работы по поднятию пола с обшивной доской; наружная отделка балкона евровагонкой.

Поскольку, согласно условиям заключенного Договора подряда, работы производятся из материалов подрядчика (п.х договор), для выполнения данных работ подрядчик ИП ФИО3 произвел закупку необходимых материалов. Общая сумма затрат на материалы составила х руб. х коп.

Стоимость работ по поднятию пола составила х руб., работы по сварке перил – х руб.

Итого стоимость выполненных работ составила х руб.

К выполнению работ подрядчик приступил в ДД.ММ.ГГГГ работы по своим технологическим особенностям выполнялись следующим образом:

- первично проводились сварные работы (сварка перил, увеличение площади балкона)

- установка козырька (была произведена безвозмездно)

- наружная отделка вагона евровагонкой,

- работы по поднятию и обшивке пола.

На этапе установки окна на балкон (фронтальная часть), а именно, в момент снятия производственной пленки, работником подрядчика был обнаружен небольшой дефект – на участке профиля были замятия и царапины. О данном обнаружении было сообщено заказчику. Также подрядчик сразу довел до сведения заказчика о намерении устранить данный дефект путем замены окна на аналогичное. Новое окно было готово уже ДД.ММ.ГГГГ, заказчик об этом знал, но не стал допускать подрядчика к работе, требуя изготовления нового окна из другого профиля (данный факт подтверждает сам истец в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ)

При этом, согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы производятся из материалов подрядчика и при заключении договора подрядчик довел до сведения заказчика информацию о том, какого вида профили будут на балконе. Согласно редакции п.х Договора, заказчик подтверждает, что ему представлена и понятна полная информация о потребительских свойствах конструкции, технологических особенностей изготовления, установки и ее эксплуатации. Договор подписан заказчиком без каких-либо разногласий. 

Ввиду вышеизложенного, требование заказчика об изготовлении и установке окна на балконе из профиля, не предусмотренного договором, является неправомерным.

Подрядчик направил уведомление о приостановлении работ с указанием причины и просьбой устранить препятствия к допуску, данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Действий по урегулированию вопроса о допуске сотрудников либо по оплате фактически выполненной работы не предпринял. Вместо этого направил досудебную претензию, в которой подтверждает получение ранее от него уведомления – то есть в момент оставления акта о недопуске – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное сопоставление фактических обстоятельств дела свидетельствует о недостоверности показаний истца, отраженных в возражениях на встречный иск в части отражения данных о прекращении работ подрядчиком без объяснения причины.

истец намеренно вводит суд в заблуждение, так как в последний день встречи заказчика с подрядчиком (ДД.ММ.ГГГГ) заказчик отказался от договора, сказал, что будет искать другую фирму.

Подрядчик своевременно осуществил замену окна и был готов произвести работы по его установке, но по вине самого заказчика работы не были продолжены.

В части несоответствия цвета вагонки снаружи, данный факт может иметь место, так как закупка материалов была произведена из разной партии товаров. При этом цвет всей вагонки белый (разность, видимо, просматривается из-за разного оттенка основного цвета). данный недостаток не является браком (дефектом), вагонка не имеет царапин и сколов, не деформирована, установлена надлежащим образом. тем не менее, подрядчик был готов пойти заказчику навстречу и предлагал решить вопрос о замене цвета и о возобновлении работ. Все это было предметом обсуждения при встрече ДД.ММ.ГГГГ, но, видимо, заказчик уже к тому моменту принял для себя решение расторгнуть договор подряда и не согласился на замену.

Протекание козырька балкона было устранено еще в ДД.ММ.ГГГГ путем герметизации швов. После устранения течи заказчик претензий не предъявлял, более того, установка козырька не входила в стоимость договора. Конструкция потолка (козырька) была сварена и установлена исправно, каких-либо недостатков работ не выявлено. Установка самого козырька была произведена безвозмездно (в подарок заказчику), в связи с чем данный вопрос не может быть урегулирован законом «О защите прав потребителей».

Все замечания заказчика были предметом рассмотрения со стороны подрядчика. Все зависящие от подрядчика меры по устранению тех или иных недостатков были предприняты. Однако, окончание работ и их сдача заказчику стали невозможными по причине недопуска подрядчика к работам. В удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Допрошенный по делу свидетель ФИО115. показал, что он осуществлял остекленение балкона у ФИО1 Когда устанавливали рамы, он увидел, что на раме имеется заводской брак, сразу позвонил начальнику. ФИО3 сказал, что нужно сообщить об этом заказчику. Поскольку в то время в квартире находился супруг заказчика, он сообщил ему. ФИО3 начал общаться с супругом заказчика и было принято решение о замене стеклопакета. После устранения заводского дефекта они направили изделие на адрес, приехали ДД.ММ.ГГГГ в х час. с начальником и напарником, они привезли рамы, которые им доставили после устранения недостатков. Заказчик отказывался от фирмы производителя профиля, поскольку не доверял этой фирме. Профиль они забрали в этот же день. Обсуждался ли вопрос о замене фирмы, - не помнит. Рамы ДД.ММ.ГГГГ они не разгружали, просто поднялись сразу в квартиру, зашли, там была заказчик с супругом, у них были претензии по фирме-производителя профиля. Разговор длился около х часа – 1х Заказчик хотела другой профиль, в результате разговора было решено, что доставленный ими профиль устанавливаться не будет, подписали какие – то документы. Они взяли документы, забрали инструменты и уехали. Их в квартиру пустили, но никакие работы производить не дали. Он подписывал документы, что им не дают продолжать работать. Он должен был выполнять внутреннюю и внешнюю отделку. При монтаже вагонки снаружи балкона разницу в цвете было не видно. Когда разница в цвете была выявлена, была договоренность о том, что они устранят этот недостаток. Недостаток на окне был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. Окна в этот же день они забрали, начальник отвез окна на завод-изготовитель для устранения недостатков. Других претензий в этот день не было. С момента вывоза окон никакие работы не выполнялись, поскольку были праздники, остатки основной работы были связаны с окнами. Ранее претензии по качеству выполняемых работ супругом заказчика высказывались, они все пожелания сразу же выполняли. Они переваривали всю конструкцию, крыша немного подтекала, они ее герметизировали. После этого подтекания не было. Обычно они работать начинали в первой половине дня, с х до х часов, приезжали в зависимости от пробок, иногда работали в выходные. Время работы они всегда обговаривали с мужем заказчика. ДД.ММ.ГГГГ они к работе не приступали. Заказчик решала, приступать им в этот день к работе или нет, но после разговора было принято решение, о том, что они продолжать работу не будут, поскольку заказчика не устроил профиль. В момент разговора в квартире присутствовали заказчик, ее супруг, их начальник, он, - свидетель и его напарник. 

Свидетель Ш.А.А. показал, что работает монтажником в ИП Фунтиков.Ему известно, что был заводской брак на стеклопакете. Пока пленка была не снята, брак не было видно. О браке они сообщили супругу заказчика, было принято решение о замене стеклопакета, после звонка начальника заказчик согласился. Срок устранения недостатка на стеклопакете был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Они приехали на адрес ДД.ММ.ГГГГ с новым стеклопакетом, но их до работы не допустили, сказали, что они могут забрать инструменты, поскольку заказчики хотят нанять других людей. При разговоре присутствовала заказчик, ее супруг, он, его направник и их начальник. ДД.ММ.ГГГГ они приехали около х часов, поскольку забирали конструкцию с завода. До ДД.ММ.ГГГГ начальник неоднократно созванивался с заказчиком, но заказчик уже не хотела продолжения работы, поскольку ей не понравился производитель окон. Они уже сварили конструкцию балкона, нужно было устанавливать окна. Разница в цвете евровагонки бывает, поскольку разные пачки могли попасть разной партии, поэтому оттенки бывает, что отличаются. Когда была выявлена разница в цвете, было обговорено, что отличающийся участок они заменят. Дефект по раме был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они никакие работы на адресе не выполняли, поскольку были праздничные дни. По качеству выполненных работ у супруга заказчика постоянно были какие – то идеи. Он постоянно хотел изменить конструкцию балкона. Была проблема с козырьком, был зазор на углу, они устранили этот недостаток заменой торцевого козырька. Основная часть козырька была обработана мастикой. Заказчик просил закрепить козырек железной конструкцией. Когда производились сварочные работы, окно закрывали листками железа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не работали. ДД.ММ.ГГГГ заказчик указал, что они работать не будут, поскольку у их сына день рождения и праздничные дни. Они делали много балконов, но таких заказчиков у них еще не было. Вечером мужу нравилась работа, утром он постоянно просил что-то переделать. ДД.ММ.ГГГГ стеклопакет забрали с завода и поехали на адрес устанавливать. Обычно они приезжали в х утра и работали до х часов, поскольку потом становилось темно и ничего не видно. 

Допрошенный по делу свидетель П.А.А. показал, что является супругом ФИО1 С ответчиком был заключен договор подряда. Работа выполнялась не с первого дня, где-то через неделю. В основном, работники приезжали с утра, дважды уходили рано, не доделывая работу, один раз работники не приехали, так как были проблемы с водительскими правами, остановили сотрудники ГИБДД. Договор подряда был оформлен на имя его супруги, на его имя не оформили, так как его паспорт был у медицинской комиссии. Условия он обсуждал сам, ему не говорил ответчик о том, что не будет с ним решать вопросы по причине того, что он не сторона договора. Он был на реабилитации, был дома, кроме него исполнителем общаться было не с кем, так как супруга работает. ФИО3 были поставлены окна с браком, был деформирован профиль, были царапины, металлический профиль имел желтый цвет. ДД.ММ.ГГГГ все было готово к установке окон. Работники В. и А. отклеили упаковочную пленку, там, где пленки не было, цвет покрытия был желтым, работники ответчика пытались оттереть желтый оттенок растворителем. Работники ФИО3 не стали устанавливать окна, позвонили ответчику, стали решать вопрос по окнам. Он им передал, что он с супругой, по всей видимости, откажутся от производителя окон, пусть ищут другую фирму, работники пообещали передать это ФИО3 На следующий день он позвонил и сказал об этом ФИО3 Работники ответчика хотели установить окна, а тут праздник, затем, на следующей неделе – день рождения сына, которому ДД.ММ.ГГГГ исполнялось х лет. Работники хотели сделать все до дня рождения его сына. Когда он – свидетель – говорил с ФИО3, тот сказал, что либо будут новые окна этого же производителя, либо никаких иных окон не будет, то есть иных вариантов не предлагалось. Он – свидетель – предлагал ФИО5 сдать окна производителю, заказать окна марки 

<

данные изъяты>», предлагал доплатить стоимость этой марки, тот отказал. Одно окно находится у них с супругой, дефектов на нем не было, но при хорошем освещении неровности есть. У его супруги телефона ответчика нет, все телефонные переговоры он вел сам. В процессе выполнения работ были небольшие несостыковки, ответчик при размерах ошибся, не как он – свидетель – хотел, В. с А. исправили. Крыша начала течь, они исправили, но сейчас, в зависимости от дождя, потихоньку капает. Последняя встреча с ответчиком была ДД.ММ.ГГГГ, в х часов приехали, забрали инструмент, в х часов никакой работы быть не могло. Дверь открывал он, дома был сын. Разговора об установке нового окна не было. После ДД.ММ.ГГГГ никаких контактов не было. Ему принадлежит номер телефона х. Он – свидетель действия по недопуску ответчика и его работников не совершал. После поступившего от ответчика письма от ДД.ММ.ГГГГ он – свидетель – на связь с ответчиком не выходил. Кто ДД.ММ.ГГГГ инициировал встречу – не помнит. Почему работы не окончены – не знает, ответчик категорически отказался поменять производителя окон. Он – свидетель, говорил ответчику, что они с супругой посоветовались и не хотят предложенного производителя окон. было это до дня рождения их сына. ДД.ММ.ГГГГ ничего не привозили, ДД.ММ.ГГГГ окна увезли, х забрали инструмент. Он не оспаривает, что выполнена конструкция, раз работы по сварке выполнены, они должны быть оплачены. Пол поднят. Козырька в смете отдельной графой нет. В конце зимы они увидели окалины на окнах, сначала не поняли, что окалины, ФИО1 пыталась темные точки отмыть. Его – свидетеля, знакомый, который занимается строительством, сказал, что причиной окалин является работа «болгаркой», искры сожгли пленку, которая имеется на стекле. Это сделали работники ответчика, так как на балконе больше никто ничего не делал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 акте о препятствиях в выполнении работ его жене не вручал.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца (встречного ответчика) ФИО2, ответчика (встречного истца) ИП ФИО3, его представителя ФИО4, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1,2 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.(п.1)

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.(п.2)

В силу положений п.1,2,3 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.(п.1)

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.(п.2)

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.(п.3)

Согласно п.1,2 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.(п.1)

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.(п.2)

В соответствии с п.1,3 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.(п.1)

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.(п.3)

Согласно п.1,2,3,4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.(п.1)

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.(п.2)

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.(п.3)

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.(п.4)

В силу положений п.1-3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.(п.1)

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.(п.2)

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.(п.3)

Пунктом 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.В силу положений ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1-3,5 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).(п.1)

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.(п.2)

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.(п.3)

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).(п.5)

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.(п.1)

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).(п.2)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.(п.1)

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.(п.2)

Согласно ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.(п.1)

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.(п.2)

Согласно ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.(п.1)

Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета.(п.2)

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,4 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.(п.1)

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.(п.4).

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.30 вышеприведенного Федерального закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу положений ч.3 ст.31 указанного закона РФ, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.15 указанного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик (встречный истец) ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (л.дх), его основным видом деятельности является производство работ столярных и плотничных, дополнительными, в том числе, производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, производство прочих строительно-монтажных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ. (л.дх)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (подрядчиком) и ФИО6 (заказчиком) был заключен Договор подряда № (л.дх).

Согласно указанному Договору, заказчик поручила, а подрядчик принял на себя обязательства из своих материалов выполнить работы по остеклению и отделке балкона по адресу: 

<

адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что виды, объемы, комплектация и стоимость работ, составляющих предмет настоящего Договора, определяются в заказ-наряде, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость Договора была определена в х руб., в том числе, х руб. – стоимость конструкции и расходных материалов, х руб. – стоимость работ.

Из договора следует, что заказчиком ФИО6 подрядчику был оплачен аванс в сумме х руб.

В Договоре в п.х стороны предусмотрели права и обязанности каждой из сторон.

Согласно п.х Договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить возложенные на него обязанности качественно и в срок (п.пх); при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий, выявленных в ходе выполнения работ незамедлительно известить об этом заказчика (п.п.х). Согласно этому же пункту Договора, подрядчик имеет право самостоятельно выбирать способы выполнения работ (п.п.х), вправе по своему усмотрению привлекать для выполнения работ по Договору третьих лиц (п.пх).

Согласно пх Договора, заказчик приняла на себя обязательства, в том числе, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, подготовить помещения (п.пх), оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (п.пх) Подпунктами х и х стороны предусмотрели, что заказчик имеет право проверять ход и качество работы, не вправе привлекать для выполнения работ по данному Договору третьих лиц.

Пунктом х Договора стороны определили срок выполнения работ – х рабочих дней со дня подписания Договора.

Согласно договору, выполненные работы принимаются по Акту сдачи-приемки работ.

В п.х стороны предусмотрели размер неустойки за невыполнение обязательств как заказчиком, так и подрядчиком.

В пункте х Договора заказчик подтвердила, что ей представлена и понята полная информация о потребительских свойствах конструкции, технологических особенностях изготовления, установки и эксплуатации.

Договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.х)

Приложением № к договору является заказ-наряд на выполнение работ на сумму х руб., заказ-наряд подписан подрядчиком и заказчиком.

(л.дх)

Впоследствии сторонами Договора № ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому подрядчиком дополнительно будут выполнены работы по приобретению и установке подоконников и установке шкафов, стоимость этих работ составляет х руб., в том числе. стоимость х подоконников – х руб., стоимость раздвижной системы для ящиков «

<

данные изъяты>» – х руб. (л.д.х)

Как следует из объяснений ответчика (встречного истца) ИП ФИО3, объяснений представителей сторон и показаний допрошенных по делу свидетелей, перед монтажом на балконе окон было выявлено наличие дефекта.

Ответчик (встречный истец) ИП ФИО3 указал, что окна с недостатками были отозваны, недостатки были устранены.

Факт отзыва части окон не оспаривает и ФИО1. указав на это в досудебной претензии (л.дх)

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 разместил на указанном предприятии заказ на изделия ПВХ. В заказ № входили окно х и лоджия х, профиль «

<

данные изъяты>» х мм. Монтаж данных изделий происходил по адресу: 

<

адрес>. Во время монтажа лоджии был выявлен скрытый дефект, а именно, на профиле под защитной пленкой, наносимой на заводе-изготовителе и снимаемой с конструкции только после установки, обнаружены замятия и царапины. С данной проблемой ИП ФИО3 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после устранения дефектов (было изготовлено новое изделие», была произведена повторная отгрузка заказчику. (л.д.х

ДД.ММ.ГГГГ истцом (встречным ответчиком) ФИО1 в адрес ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия, согласно которой общая стоимость материалов и работ по договору бытового подряда составила х руб., ею было оплачено х руб. В рамках указанного договора произведена установка новых перил, подъем пола с обшивкой доской, установка козырька, частичная обшивка евровагонкой. После проведения работ ею были выявлены недостатки в виде протекания козырька балкона, несоответствия цвета вагонки снаружи, не установлена система для ящиков, не произведена обшивка потолка, фасада по бокам и снаружи, окна были доставлены с производственными дефектами и механическими повреждениями.

На ее претензию ИП ФИО3 были отозваны все, кроме одного, окна, другие окна взамен не были доставлены и установлены. В связи с недостатками выполненных работ и невыполнением работ в срок она имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в размере х руб., а также на выплату пени, возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться в ООО «

<

данные изъяты>» за получением юридической помощи, за составление претензии ею было оплачено х руб. Считает, что в данном случае не подлежит применению договорная неустойка, подлежит исчислению неустойка по ч.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей». Требует в х дневный срок расторгнуть договор бытового подряда, возвратить ей уплаченную по нему сумму в размере х руб., возместить причиненные ей убытки в сумме х руб., выплатить компенсацию морального вреда в сумме х руб., направить ей мотивированный ответ 

(л.дх)

Указанная претензия не была получена ИП ФИО3 по причинам, зависящим от него (неудачная попытка вручения) 

(л.д.х)

Ответчик (встречный истец) ИП ФИО3 указывает на то, что работы не были выполнены в срок, предусмотренный Договором, по причинам, зависящим от заказчика.

В материалы дела представлен акт, согласно которому ИП ФИО3 в присутствии Ш.А.А, И.В.А в х часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 предложено ознакомится с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о предложении предоставить доступ на объект для продолжения работ по остеклению и отделке балкона либо возмещение расходов при расторжении договора, на что был получен отказ от ФИО1 (л.д.х

Допрошенные свидетели Ш.А.А, И.В.А сведения, изложенные в акте, подтвердили.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было составлено письмо на имя ФИО1 о наличии с ее стороны препятствий в выполнении работ по Договору с ДД.ММ.ГГГГ, с предложением устранить препятствия либо компенсировать стоимость затрат на сумму х руб. до ДД.ММ.ГГГГ, передано истцу (встречному ответчику) (л.д.х) 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им выполнена только часть работ по Договору, просит устранить препятствия к допуску работников ИП ФИО3 для завершения работ по Договору, а в случае отказа от исполнения Договора просит компенсировать стоимость произведенных затрат в оставшейся сумме х руб. х коп. (л.д.х)

Данное письмо было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х).

Сведений о выполнении заказчиком ФИО1 каких-либо действий из предложенным ИП ФИО3 в вышеприведенном письме, в материалы дела не представлено, сторона ответчика (встречного истца) их совершение отрицает. указывая на то, что доступ обеспечен не был и расходы не возмещены.

Стороной ответчика (встречного истца) в материалы дела представлена смета на выполнение работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению материалов и проделанной работе на ДД.ММ.ГГГГ для остекления и отделке балкона по адресу: 

<

адрес>, на сумму х руб., в том числе:

- покупка ПВХ окна на балкон (фронтальная часть) - х кв.м. х х руб. = х руб.;

- покупка раздвижной конструкции для шкафов в количестве х кв.м. х х рубх коп. = х руб.;

- покупка подоконников х кв.м. х руб. х коп. = х руб.;

- покупка ПВХ вагонки плюс работа наружной отделки – х шт. х х руб. = х руб.;

- покупка ПВХ панели х. х х руб. = х руб.;

- покупка металлической профильной трубы х м/п х х руб. х коп. = х руб. х коп.;

- покупка деревянного бруса х шт. х х руб. = х руб.;

- покупка деревянной рейки х шт. х х руб. = х руб.;

- покупка половой доски х шт. х х руб. плюс работа по настилу, цена х руб.

- работа по сварке перил х п/м х х руб. х коп. = х руб.;

- покупка ПВХ окна на балкон (боковая часть) х кв.м. х х руб. = х руб.;

- крепежные элементы – х руб.

(л.д.х) 

Из изложенного выше следует, что стоимость работ по настилу половой доски составила х руб., стоимость работ по сварке перил х руб., а всего х руб.

В материалы дела стороной ответчика (встречного истца) представлены подлинники квитанций на материалы на сумму х руб. х коп.:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб. на крепежные элементы;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб. на приобретение бруса, бруска и доски;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб. х коп. на покупку металлической профильной трубы;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб. на приобретение вагонки белой и на сумму х руб. на приобретение панели белой;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб. на приобретение окна в ООО 

<

данные изъяты> размером х мм (х кв.м. х х руб.) и на сумму х руб. на приобретение окна размером х мм.

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб. на приобретение изделий (конструкций для шкафов) и подоконников

(л.д.х)

С учетом стоимости работ х руб. и представленных квитанций на материалы на сумму х рубх коп. общий размер составит х рубх коп., встречным истцом предъявлены требования исходя из суммы х руб., требования о взыскании х коп. во встречном иске не предъявлены.

Разрешая требования первоначального иска, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец (встречный ответчик) ФИО1, заявляя требования о расторжении Договора подряда, указывает на то, что по Договору подряда работа не была выполнена в срок, предусмотренный Договором, выполненные работы имеют недостатки.

Доводы истца (встречного ответчика) ФИО1 о нарушении сроков исполнения работ суд находит несостоятельными:

Как следует из Договора подряда, срок выполнения работ был определен сторонами в х рабочих дней с момента подписания указанного Договора.

Договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При шестидневной рабочей неделе, х рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ истекают ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока выполнения работ по Договору подряда (х рабочих дней) истец (встречный ответчик) ФИО1 к ИП ФИО3 по вопросу расторжения договора подряда не обращалась, об одностороннем расторжении договора не уведомляла, требования об изменении условий Договора подряда не заявляла, изменения в заказ-наряд сторонами не вносились, замена материала, предоставляемого подрядчиком, по соглашению сторон не производилась. 

Суд находит установленным из совокупности вышеприведенных доказательств (объяснений ответчика, показаний допрошенных по делу свидетелей, писем ИП ФИО3 в адрес истца) то, что после ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору подряда стороной ответчика (встречного истца) не выполнялись по причинам, зависящим от истца (встречного ответчика) ФИО1: ответчик (встречный истец) ИП ФИО3 указывает на то, что после ДД.ММ.ГГГГ в выполнении работ по Договору подряда истцом (встречным ответчиком) ФИО1 чинились препятствия, истец в возражениях на встречный иск не оспаривает факт получения письма от ответчика (встречного истца) о предоставлении доступа к производству работ либо возмещении убытков, материалами дела подтвержден факт получения ФИО1 письма о невозможности продолжения работ в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, после получения письма ФИО1 никаких возражений в адрес ответчика направлено не было.

Претензия о расторжении Договора подряда была направлена ФИО1 в адрес ответчика (встречного истца) только после истечения срока, установленного для выполнения работ, как указано выше, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что работы не были выполнены по причинам, зависящим от заказчика по Договору подряда.

Как указывалось выше, в силу положений п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 чинились препятствия в выполнении подрядчиком работ, что свидетельствует о неисполнении заказчиком своих обязанностей по Договору подряда, в силу положений ст. 719 ГК РФ подрядчик ИП ФИО3 приобрел право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Находя установленным факт нарушения сроков выполнения работ подрядчиком по причинам, зависящим от заказчика, суд находит доводы стороны истца о наличии оснований для расторжения Договора подряда в связи с нарушениями сроков выполнения работ не обоснованными, по днным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

Не обоснованными суд находит и доводы о некачественно выполненных работах подрядчиком. Как следует из материалов дела, брак на конструкции окна был допущен не по вине подрядчика, а по вине компании-производителя окон, подрядчик при обнаружении недостатков конструкции довел указанную информацию до заказчика, незамедлительно принял меры к замене конструкции на новую. В части несоответствия оттенка вагонки на наружной обшивке балкона, стороной ответчика (встречного истца) было указано на то, что вагонка оказалась разных партий, несоответствие оттенка одного и того же цвета было выявлено уже по окончании монтажа, обнаружив это, сторона ответчика имела намерение заменить вагонку, о чем указывалось заказчику, когда срок выполнения работ по Договору еще не истек. Необоснованными и не подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих критериям относимости и достаточности, суд находит доводы стороны истца (встречного ответчика) о неграмотном подходе к сварочным работам, в результате чего образовалась окалина на окнах. Дата возникновения окалин на окнах не установлена, в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на наличие окалин не ссылалась, не ссылалась на это и в исковом заявлении, данные недостатки не актировались, установить из представленной стороной истца фототаблицы наличие причинной связи между выполнением стороной ответчика (встречного истца) работ и наличием окалин невозможно, факт отсутствия указанных окалин до выполнения работ стороной ответчика (встречного истца) не подтвержден. Судом оценивались и доводы о том, что не устранено протекание козырька. Из показаний свидетеля И.В.А следует, что козырек подтекал, его герметизировали. Доводы о дальнейшем подтекании козырька материалами дела не подтверждены, как установлено по делу, работы подрядчиком не были окончены по вине заказчика, акт выполненных работ между сторонами не подписывался, результат работ заказчику не передавался, Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для расторжения договора по причине недостатков выполненных работ.

Учитывая, что заказчику в силу вышеприведенных правовых положений и ст.782 ГК РФ предоставлено право одностороннего отказа от исполнения Договора, при этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2015)», отсутствие предварительной оплаты понесенных исполнителем расходов не является препятствием для реализации прав заказчика на такой отказ, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. В силу ст. ст. 310, 450.1 ГК РФ сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (если такой отказ допускается законом), что влечет расторжение договора.

Установив, что работы по Договору подряда не были выполнены, по причинам, не зависящим от подрядчика, суд находит встречный иск о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 фактически выполненных работ и компенсации понесенных расходов в целях исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска в части взыскания уплаченных заказчиком по договору денежных средств в сумме х руб. и неустоек следует отказать (виновное неисполнение ответчиком (встречным истцом) обязательств по Договору подряда по делу не установлено, наличие оснований для удовлетворении претензии истца (встречного ответчика) по делу не установлено).

Нарушений прав истца как потребителя по делу не установлено, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу первоначального истца неустойки, компенсации морального вреда суд не находит.

Из Договора подряда, заключенного сторонами, следует, что работы выполняются иждивением подрядчика, соглашение об изменении условий договора не заключалось, после выявленных недостатков в конструкции окон подрядчиком были выполнены действия по замене конструкции окна на новую, сведения о наличии недостатков в новой конструкции в материалах дела отсутствуют. 

Обсуждая размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, суд находит установленным факт несения ответчиком (встречным истцом) расходов по Договору подряда в сумме х руб., указанные расходы подтверждены документально, вместе с тем, установив, что вагонка, установленная снаружи балкона, имеет существенные различия по оттенку, что следует из представленной стороной первоначального истца фототаблицы и не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных требований о взыскании стоимости указанной вагонки в размере х руб. следует отказать, в оставшейся сумме иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая удовлетворенные требования встречного истца в сумме х руб., с первоначального истца ФИО1 в пользу ответчика (встречного истца) подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб., в остальной сумме следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Учитывая отказ первоначальному истцу по доводам иска, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на представителя в пользу первоначального истца. 

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13)

Анализируя совокупность вышеуказанных доказательств, суд, учитывая частичное удовлетворение первоначального иска, положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание материальное положение сторон, учитывая принцип разумности, соразмерности приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 в ее пользу расходов на представителя в сумме х руб., в остальном размере в сумме х руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО8, в остальной части требований - о взыскании денежных средств в сумме х руб., уплаченных по данному договору, неустойки на сумму х руб., компенсации морального вреда в сумме х руб. и расходов на представителя в сумме х руб. отказать.

Встречный иск ИП ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ИП ФИО3 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 в счет оплаты фактически выполненных работ и компенсации понесенных расходов в целях исполнения договора подряда в размере х руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб., в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

<

данные изъяты> О.М.Илюшина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>