Дело № 2-2090/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывает, что между истцом и ответчиком велись переговоры о купле-продаже земельного участка, ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 1.500.000 рублей. Соглашение о продаже стороны не достигли. При таких обстоятельствах, считает, что ФИО4 неосновательно обогатился и должен был вернуть деньги. Однако денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени, фактически просрочка возврата за период с 17.03.2017 года по 19.07.2018 года составила 489 дней. На этом основании просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу 1.500.000 рублей неосновательного обогащения, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 167.065,0 рублей, и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2018 года по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в марте 2018 года между сторонами состоялось соглашение, по которому истец должен был купить у ответчика земельный участок со строениями по 

<

адрес> г.Оренбурга. В счет договора купли-продажи ФИО3 передал ответчику 1.500.000 рублей. В дальнейшем сделка между сторонами не состоялась и до настоящего времени ФИО4 денежные средства истцу не вернул. Считает, что уплаченная денежная сумма со стороны ответчика является неосновательным обогащением, ответчик должен вернуть истцу эту сумму и уплатить проценты за все время пользования чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Подтвердил, что между истцом и ответчиком велись разговоры по купле-продаже земельного участка и строений. Расписка была написана в обеспечение того, что истец в дальнейшем не откажется от сделки купли-продажи. Указанная в расписке сумма являлась задатком. Сделка не состоялась по вине истца, т.к. от заключения договора отказался он. Поскольку деньги были переданы в качестве задатка, по закону они не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Судом установлено и не оспаривается со стороны ответчика, что в марте 2017 года между истцом и ответчиком состоялось в устной форме соглашение о купле-продаже земельного участка со строениями, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по 

<

адрес> г.Оренбурга.

Истец представил суду расписку, из которой следует, что ФИО4 – генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> получил наличные денежные средства в сумме 1.500.000 рублей от ФИО3 Денежные средства в залог получены в счет оплаты за земельный участок по адресу: г.Оренбург, 

<

данные изъяты> кадастровый № площадью 19.267,0 кв.м. и два здания, находящиеся на нем. 

Со стороны ответчика его подпись в указанной расписке не оспаривается и доказательства безденежности расписки суду не представлены. 

В судебном заседании был опрошен свидетель 

<

данные изъяты> который пояснил суду, что 17.03.2017 года в его присутствии ФИО4 получил денежные средства в сумме 1.500.000 рублей наличными от ФИО3 Денежные средства передавались в офисе, где работает ФИО4, за земельный участок по 

<

адрес>, который истец хотел купить у ответчика. Расписку в получении денежных средств печатала бухгалтер ФИО4. 

С учетом этого, суд считает, что факт передачи ответчику денежных средств в размере 1.500.000 рублей, является доказанным. 

По правилам ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

Таким образом, задаток является одним из видов обеспечения исполнения обязательства. 

В силу положений ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Со стороны ответчика предварительный договор купли-продажи или письменный договор купли-продажи недвижимого имущества по 

<

адрес> г.Оренбурга суду не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ст. 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма 1.500.000 рублей, является авансом. 

Поскольку сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, сумма авансового платежа является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. 

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

По правилам ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отсюда размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется следующим образом.

С 17.03.2017 по 26.03.2017 г.: 1.500.000 х 10 дней просрочки х 10% : 365: 100 = 4.109,58 рублей;

С 27.03.2017 по 01.05.2017 г: 1.500.000 х 36 дней просрочки х 9,75% : 365 : 10 = 14.424,65 рублей;

С 02.05.2017 по 18.06.2017 г.: 1.500.000 х 48 дней просрочки х 9,25% : 365 : 100 = 18.246,57 рублей;

С 19.06.2017 по 17.09.2017 г.: 1.500.000 х 91 день просрочки х 9,0% : 365 : 100 = 33.657,53 рублей;

С 18.09.2017 по 29.10.2017 г.: 1.500.000 х 42 дня просрочки х 8,5% : 365 : 100 = 14.671,23 рублей;

С 30.10.2017 по 17.12.2017 г.: 1.500.000 х 49 дней просрочки х 8,25% : 365 : 100 = 16.613,01 рублей;

С 18.12.2017 по 11.02.2018 г.: 1.500.000 х 56 дней просрочки х 7,75% : 365 : 100= 17.835,61 рублей;

С 12.02.2018 по 25.03.2018 г.: 1.500.000 х 42 дня просрочки х 7,5% : 365 : 100 = 12.945,20 рублей;

С 26.03.2018 по 19.07.2018 г.: 1.500.000 х 116 дней просрочки х 7,25% : 365 : 100= 34.561,64 рублей, а всего 167.065,0 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 16.535 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1.500.000 рублей неосновательного обогащения, 167.065,0 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 16.535 рублей возврат госпошлины, а всего 1.683.600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2018 года.