Дело № 1-363/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 18 марта 2019 г. 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С., 

с участием государственного обвинителя Мураткина Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Виталицкой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составил 16 дней; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> – 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего временного проживания в комнате 

<

адрес>. 26 по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из коробки находящейся на полке шкафа указанной комнаты, тайно похитил золотую цепь стоимостью 45 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что около одного месяца назад, примерно в ноябре 2018 г. он познакомился с Потерпевший №1 и через некоторое время они стали проживать вместе в квартире Потерпевший №1, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. При этом они совместного хозяйства не вели. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он, находясь по вышеуказанному адресу, распивал спиртные напитки, которые в последующем закончились. В связи с тем, что он хотел приобрести себе спиртное, а денежных средств у него не было, он вспомнил что у Потерпевший №1 в шкатулке, которая находилась в шкафу, лежала золотая цепочка, так как ранее он неоднократно видел, как Потерпевший №1 в данную шкатулку убирала ее. При этом Потерпевший №1 не разрешала ему брать данную цепочку. После чего у него возник умысел похитить принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку для того чтобы в последующем продать ее, а на вырученные денежные средства приобрести себе алкогольные напитки. 

После этого он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как в квартире он находился один, похитил указанную цепочку, с которой в последующем он направился в ломбард, расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Находясь в указанном ломбарде, он, по своему паспорту по договору купли-продажи с правом на обратный выкуп № от ДД.ММ.ГГГГ, продал похищенную им золотую цепь, за которую ему были выданы денежные средства в сумме 16 500 рублей. Указанную сумму денежных средств он потратил на приобретение алкогольной продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла Потерпевший №1 и поинтересовалась у него местонахождением принадлежащей ей золотой цепочки, на что он пояснил, что об этом ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь дома у Потерпевший №1, вышел покурить на балкон, когда вернулся, к нему подошла Потерпевший №1 и сообщила ему о том, что нашла у него в сумке вышеуказанный договор купли-продажи и поинтересовалась у него, не брал ли он золотую цепочку, на что он ответил, что не брал. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему вновь подошла Потерпевший №1 и сообщила ему, что она ходила в вышеуказанный ломбард, в который он продал цепочку и на витрине видела принадлежащую ей цепочку и после этого он признался Потерпевший №1, что он похитил вышеуказанную золотую цепочку.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он встретился с Потерпевший №1 в ТЦ «

<

данные изъяты>», где Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме 19 000 рублей для того, что бы он выкупил похищенную им золотую цепочку, что он и сделал. Также Потерпевший №1 ему сообщила, что, так как золотую цепочку она выкупила на собственные деньги, он должен вернуть ей денежные средства в сумме 19 000 рублей, на что он согласился 

<

данные изъяты>

После оглашений показаний подсудимый полностью их подтвердил, однако сообщил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, почему так записано в протоколах его допросов, ему не известно, кроме того, в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного разбирательства, свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что они совместно с ФИО1 проживали у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 

<

данные изъяты> г., точную дату не помнит, она заглянула в коробку, где у нее хранилась золотая цепочка и не нашла ее там, хотя точно знала, что она лежала там, никому ею распоряжаться не разрешала. Она спросила у дочери, у ФИО1, не брали ли они ее цепочку, на что они всё отрицали. На следующий день, когда ФИО1 вышел на балкон курить, она проверила его вещи и в сумке нашла договор-купли продажи, в котором было указано, что ФИО1 продал в ломбард цепочку весом 15 граммов. Когда ФИО1 вернулся, она показала ему этот договор, на что он ей ответил, что сдал в ломбард свою цепочку. Потом она сходила в ломбард, хотела посмотреть, какую цепочку он сдал, но ей ее там не показали, вернувшись домой, она обманула ФИО1 и сказала, что в ломбарде ей показали цепь, которую он сдал, и это ее цепочка. После этого ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ взял цепочку пока ее и дочери не было дома. Она дала ему срок, чтобы он сам выкупил цепочку, но, переживая, что цепочку в ломбарде продадут, она решила сама ее выкупить, для чего заняла денег у своего брата, передала ФИО1 и он выкупил цепь. Денежные средства за цепочку, которые она дала ему для выкупа, он долго ей не отдавал, в связи с чем она обратилась в полицию. 

В судебном заседании потерпевшая подтвердила значительность причиненного ей ущерба, сообщив об обязательствах финансового характера и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сообщила, что извинения подсудимого она принимает, по мере наказания полагается на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что работает в ООО «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> должности приемщика-продавца. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратился мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО1 и пояснил, что хочет сдать золотую цепь. После чего они заключили договор купли-продажи с правом обратного выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 мог выкупить сданную цепь до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно компьютерной базе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил сданную им золотую 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из шкатулки, находящейся в комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащую ей золотую цепь длиной 55 см, весом 15 гр., причинив значительный материальный ущерб на сумму 45 000 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с фото-таблицей, согласно которому квартира расположена на 9 этаже, вход осуществляется через металлическую дверь, внутри квартиры с правой стороны расположен коридор, по коридору прямо – комната-студия, в комнате шкаф, где во втором отделении находится белье и шкатулка черного цвета с белым рисунком, внутри которой ничего нет (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> CD-диска с двумя видеозаписями, копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 золотой цепи (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- договором купли-продажи с правом на обратный выкуп № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продает покупателю – ООО «

<

данные изъяты>» цепь из золота 585 пробы, 14К, весом 15 гр., данное имущество оценено в 16 500 руб. Согласно договору, продавец имеет право обратного выкупа до ДД.ММ.ГГГГ по фиксированной стоимости, которая составляет 18 480 руб. 

<

данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ золотая цепь, коробка из-под украшений, компакт диск CD-RW с фрагментом записи камер видео-наблюдения ломбарда ООО «ЗСЮТ», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 

<

данные изъяты>

Также судом исследованы сведения о материальном положении потерпевшей, наличии иждивенцев 

<

данные изъяты>

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. 

Оценив доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив при этом потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обвинение в части тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей, что о хищении ее имущества узнала, обнаружив факт отсутствия золотой цепи в месте ее хранения, показаниями подсудимого о том, что похитил золотую цепь, когда за его действиями никто не наблюдал, в квартире никого не было. 

Причинение значительного ущерба установлено из показаний потерпевшей, сведений о ее доходах и расходах и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также согласно примечанию к ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, судимого, имеющего постоянное место работы и жительства, характеризующегося, в целом, удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоящего, признавшего вину, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие дипломов и грамот за активное участие в спортивной и общественной деятельности. 

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку возмещение ущерба потерпевшей стало возможным после ее активных действий по розыску и возврату своего имущества, а не явилось свободным волеизъявлением подсудимого, осознавшего содеянное и принявшего меры к возмещению ущерба потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт сам подсудимый отрицал и он не нашел своего подтверждения ни в ходе судебного разбирательства, ни при исследовании письменных доказательств, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения также отсутствует, в связи с чем суд полагает необходимым данное обстоятельство исключить из описания преступного деяния. 

Руководствуясь ст. ст.6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, умышленно, из корыстных побуждений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место работы и жительства, социально-адаптированного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельства совершенного деяния, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с установлением ему испытательного срока, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющегося умышленным, корыстным, против собственности и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также снизить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также не имеется. 

Неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 16 (шестнадцать) дней. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «18» марта 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-363/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________