Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1085/21 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту- ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 05.03.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее- банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 05.03.2014г., в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 90840 руб. сроком до 05.03.2019г. под 44,0% годовых. В период с 30.10.2014г. по 23.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность согласно представленному расчету на 23.03.2021г. в следующем размере: 89064 руб. 34 коп. - сумма невозвращенного долга, 12348 руб. 23 коп.- сумма неоплаченных процентов на 29.10.2014г., 250697 руб. 82 коп.- сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.10.2014г. по 23.03.2021г., 1 040 716 руб. 81 коп.- неоплаченная неустойка. При этом истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 80 000 рублей.

29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ, по которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2014г. перешли к ООО «САЕ».

02.03.2020г. между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2014г. перешли к ИП ФИО3

18.03.2021г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1803-10, по которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2014г. перешли к ИП ФИО1

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму основного долга за период с 05.06.2018г. по 05.03.2019г. в размере 31758 руб. 48 коп., неоплаченные проценты за период с 06.06.2018г. по 16.07.2021г. в размере 43490 руб. 85 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере 30000 руб., а также взыскать проценты на сумму основного долга 31758 руб. 48 коп. в размере 44,0 % за период с 17.07.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31758 руб. 48 коп. за период с 17.07.2021г. по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала о согласии с уточненным иском в части взыскания суммы основного долга и процентов, в удовлетворении неустойки просила отказать, т.к. является инвалидом 2 группы, другого дохода кроме пенсии не имеет.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1, ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( ст.224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств ( овердрафт ). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 0 05.03.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор 

<

***> от 05.03.2014г. в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 90840 руб. 00 коп. на срок до 05.03.2019г. под 44% годовых, соответственно, ФИО2 обязалась до указанной даты вернуть сумму основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами до 05 числа каждого месяца. Данный договор одновременно является договором банковского счета.

Согласно условий указанного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена в момент подписания вышеуказанного заявления-оферты, о чем свидетельствует подпись заемщика. 

По форме названное заявление-оферта отвечает требованиям кредитного договора, установленным ст. 820 ГК РФ, поскольку заключено в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на банковскую карту заемщика денежную сумму в размере 90840 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, предоставленной суду КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком (должником) ФИО2 факт получения денежных средств не оспаривался.

Вместе с тем, как указал истец, обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО2 не исполнялись, в период с 30.10.2014г. по 23.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность согласно представленному расчету на 23.03.2021г. в следующем размере: 89064 руб. 34 коп. - сумма невозвращенного долга, 12348 руб. 23 коп.- сумма неоплаченных процентов на 29.10.2014г., 250697 руб. 82 коп.- сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.10.2014г. по 23.03.2021г., 1 040 716 руб. 81 коп.- неоплаченная неустойка. При этом истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 80 000 рублей.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и представил расчет задолженности: сумма основного долга за период с 05.06.2018г. по 05.03.2019г. в размере 31758 руб. 48 коп., неоплаченные проценты за период с 06.06.2018г. по 16.07.2021г. в размере 43490 руб. 85 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга в размере 30000 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчика проверены судом, сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, основаны на сведениях из лицевого счета по кредитной карте ответчика, арифметически верны и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Однако законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При этом ответчик ФИО2 сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами не представила.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по пени (неустойке) проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктами 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в настоящее время возвратил банку сумму полученных кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также частично оплатил ранее начисленные пени. Несмотря на это истец произвел перерасчет неустойки по договору, которая превышает размер процентов по договору в несколько раз. Определенный истцом размер штрафных санкций ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку многократно превышает процентную ставку по кредиту.

Как указывалось выше, неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не должна служить способом обогащения стороны по договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 с учетом наличия у неё инвалидности 2 группы, материального положения, до 10000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО2, подлежащий взысканию, составляет: 31758 руб. 48 коп. - сумма невозвращенного долга за период с 05.06.2018г. по 05.03.2019г., 43490 руб. 85 коп.- сумма неоплаченных процентов за период с 06.06.2018г. по 16.07.2021г., 10000 руб.- неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 06.06.2018г. по 16.07.2021г., всего 85249 руб. 33 коп.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ, по которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2014г. перешли к ООО «САЕ».

02.03.2020г. между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2014г. перешли к ИП ФИО3

18.03.2021г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1803-10, по которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2014г. перешли к ИП ФИО1

Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) к ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2014г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, суд, соглашаясь с требованиями истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой долга по день погашения кредита, с учетом ранее изложенной позиции о возможности снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика об освобождении от уплаты неустойки, требования истца о взыскании неустойки по день погашения кредита считает преждевременными, что не лишает истца возможности обратиться с таким требованием после погашения ответчиком основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ИП ФИО1 как инвалид второй группы была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, по данному делу с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула госпошлина в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 2757 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2014г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в следующем размере: 31758 руб. 48 коп. - сумма невозвращенного долга за период с 05.06.2018г. по 05.03.2019г., 43490 руб. 85 коп.- сумма неоплаченных процентов за период с 06.06.2018г. по 16.07.2021г., 10000 руб.- неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 06.06.2018г. по 16.07.2021г., всего взыскать 85249 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2014г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), проценты на сумму основного долга 31758 руб. 48 коп. в размере 44,0 % за период с 17.07.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении оставшейся части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2757 руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина