Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.11.2025 

50RS0035-01-2025-008751-82Дело № 2-7467/2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по ФИО3 договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 587 160,78 рублей, из которых:

-587 160, 78 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 

-0,00 рублей – просроченные проценты; 

-0,00 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по ФИО3 карте и иные начисления.

А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 743 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор ФИО3 карты №. Ответчику стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, в связи с чем, истец считает свои права нарушенными и вынужден обратиться в суд. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником по закону является ФИО4 ФИО2. 

Судом в качестве ответчика по делу привлечена ФИО4 ФИО2. 

Истец – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.5/.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор ФИО3 карты №. 

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное ФИО3, содержащее намерение клиента заключить с ФИО3 универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. /л.д.19-54/.

Согласно пояснениям в исковом заявлении, указанный договор заключался путём акцепта ФИО3 оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление ФИО3 суммы кредита на счет или момент активации ФИО3 карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно ФИО3 договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, ФИО3 согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых ФИО3 в рамках Договора услугах. 

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.16-17) задолженность ФИО1 перед ФИО3 по договору ФИО3 карты № составляет 587 160,78 рублей, из которых:

-587 160, 78 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 

-0,00 рублей – просроченные проценты; 

-0,00 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по ФИО3 карте и иные начисления.

Согласно ответа УМВД России по г.о. Подольск на имя ФИО6 был зарегистрирован легковой универсал марки УАЗ 39099 1998 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> /л.д.85-87/. 

На имя ФИО6 были открыты текущие счета в АО «Райффайзенбанк» с общей суммой остатков 9 руб. 63 коп., что подтверждается справкой /л.д.113-114/. 

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-БАНК», денежных средств на счетах ФИО1 в данных ФИО3 не имеется /л.д.116, л.д.118/. 

Согласно ответа ФИО3 «ВТБ» на имя ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счёт № /л.д.131/

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО6 находился гараж с кадастровым номером № по адресу: г.о. Подольск, 

<

адрес>, ГСК Восточный-2, пом.221 /л.д.145-146/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел ? доли в праве общей долевой собственности на земельной участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 890 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.147, л.д. 149-149 оборот/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 136/, к имуществу умершего заведено наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство является ФИО4 ФИО2 /л.д.135-194/. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в собственности ФИО4 ФИО2 находится жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На указанный объект недвижимости имеется обременение в пользу АО «Тинькофф ФИО3», а именно: ипотека в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев /л.д.156-157/.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является ФИО4 ФИО2, взыскивает с ФИО4 ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору ФИО3 карты № в размере 587 160,78 рублей. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 743 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО2 /паспорт №/ в пользу АО «ТБанк» /ИНН: №/ задолженность по договору ФИО3 карты № в сумме 587 160,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 743 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение суда может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья -подпись- Н.А. Жабреева