дело № 12-146/2019

Решение

25 июля 2019 года г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И., 

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника Житарь Е.Г., действующей на основании письменного ходатайства о допуске защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии МО «Глазовский район» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.3 ч. 1 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении должностного лица - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; работающего директором ООО «Энергорезерв», состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

Постановлением административной комиссии МО «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Энергорезерв» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут при осмотре территории МОУ «Качкашурская СОШ» по адресу: 

<

адрес>; ООО «Энергорезерв» на территории общего пользования выполнено устройство винтовых свай (металлических) и устройство металлических опор под размещение воздушной линии теплоснабжения без получения разрешительной документации на проведение земляных работ. Своими действия директор ООО «Энергорезерв» ФИО1, являясь единственным членом ООО «Энергорезерв», нарушил п.п. 4.1, 4.3.3 Правил благоустройства МО «Качкашурское», утвержденных решением Совета депутатов МО «Качкашурское» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен административный штраф в размере 5 000,00 руб. 

Должностное лицо ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии МО «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Считает, что в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ со стороны Административной комиссии МО «Глазовский район» в адрес ООО «Энергорезерв» уведомлений о проведении проверки не направлялось. Также ООО «Энергорезерв» не был предоставлен акт о проведенной проверке. Копия акта получена представителем ООО «Энергорезерв» лишь ДД.ММ.ГГГГ по заявлению. В данном акте отсутствует основание о проведении осмотра территории и имущества ООО «Энергорезерв», приложенные фотоматериалы оформлены не в виде таблицы, ряд изображений не имеет привязки на местности, т.е. не имеют отношения к указанному объекту. Указанный акт не имеет доказательственного значения, поскольку содержит противоречия и не позволяет утверждать о наличии указанных нарушений.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, его защитник жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. 

Представитель административного органа административной комиссии МО «Глазовский район», приглашенный в судебное заседание в порядке п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Установлено, что административный протокол в отношении ФИО1 составлен должностным лицом уполномоченным на основании ч. 3 ст. 35 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ (ред. от 22.12.2015) "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.3 ч. 1 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ (ред. от 22.12.2015) "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". 

Частью 3 статьи 19 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета депутатов МО «Качкашурское»» № 25 от 26.10.2012 (в ред. решений № 38 от 20.03.2017, № 100 от 29.05.2018) утверждены Правила благоустройства МО «Качкашурское», в соответствии с п. 4.1. которых на территории муниципального образования (поселения) земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

В соответствии с п. 4.3.3 Правил благоустройства МО «Качкашурское» при производстве земляных работ запрещается 1. Производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ (далее – разрешения) за исключением случаев выполнения аварийных работ в течение 72 часов с момента их начала.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица ФИО1, в целом, повторяют его позицию, выраженную заявителем при рассмотрении дела административным органом. Должностное лицо ФИО1 считает, что акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу в виду того, что составлен в отсутствие представителя юридического лица, без его извещения о проведения осмотра. 

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Энергорезерв» является с 16.04.2015 юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, единственным учредителем которого является ФИО1 

По договору аренды имущества №А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергорезерв» принял в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:05:060001:276, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования – коммунальное обслуживание. 

В соответствии с актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и строительства Администрации МО «Глазовский район» ФИО2 в присутствии свидетеля заместителя начальника отдела имущественных отношений Администрации МО «Глазовский район» ФИО3 проведен осмотр территории МОУ «Качкашурская СОШ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате данного осмотра установлено выполнение устройства винтовых свай (металлических) и устройство металлических опор под размещение воздушной линии теплоснабжения без получения разрешительной документации на производство земляных работ ООО «Энергорезерв». 

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, либо с применением видеозаписи (часть 2).

Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра предполагает обязательное участие законного представителя юридического лица или иного представителя юридического лица и двух понятых, либо применение видеозаписи.

Из представленных материалов дела следует, что осмотр принадлежащей ООО «Энергорезерв» территории проводился в отсутствии не только представителя юридического лица, вообще не уведомленного никоим образом о проведении осмотра, но и двух понятых, присутствие которых предусмотрено требованиями ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ. Кроме того должностным лицом не проводилась видеозапись осмотра, являющаяся альтернативой присутствия понятых. 

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении или вручении ООО «Энергорезерв» акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением закона. 

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что акт осмотра в совокупности с оформленными входе его проведения фотографиями, составленный в отсутствии представителя юридического лица ООО «Энергорезерв» и понятых, является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу выводов о виновности юридического лица. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Помимо этого заслуживают внимания доводы заявителя о нарушении ч.16 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку данный закон распространяется на проверку деятельности ООО «ЭнергоРезерв», доказательств обратного не добыто.

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 доказательства (акт осмотра) являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. 

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, действующим административным законодательством возложена непосредственно на административный орган. 

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, должностное лицо должно указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.3 ч. 1 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иным доводам суд оценку не дает. 

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление Административной комиссии Мо «Глазовский район» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.3 ч. 1 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.И. Самсонов